本文是一篇会计论文，本文运用公共受托经济责任理论和国家审计“经济体检”理论，分析了国家审计在国家治理中监督地方政府公共支出结构优化的受托经济责任，以及国家审计通过“经济体检”纠正不良公共支出结构偏向“健康隐患”的影响机理；进一步运用公共选择理论和预算决策理论，从国家审计监督预算管理程序的维度着手，分析了国家审计通过优化预算公共支出结构，治理预决算偏离两个路径，促进地方公共支出结构优化的机理；
第一章绪论
第一节研究背景和意义
一、研究背景
地方公共支出结构反映了地方政府职能的重心和治理政策的方向。2004年12月，中央经济工作会议做出明确决定，我国开始实行稳健的财政政策，在支出总规模不做大的基础上，调整支出结构，对各类型的支出“区别对待、有保有压、有促有控”（贾康，2008）。2008年，国务院工作要点中明确强调，公共支出中要“较大幅度地增加三农、社会保障、医疗卫生、教育、文化、节能减排和廉租住房建设等方面支出”，“控制一般性支出”；2013年，中央经济工作会议强调，要“进一步调整财政支出结构，厉行节约”，并“着力做好保障和改善民生工作”；2020年中央经济工作会议上习近平总书记继续强调公共支出结构的优化调整，要求“积极的财政政策要大力提质增效，更加注重结构调整”；随后，第十三届全国人民代表大会第五次会议中，李克强总理将公共支出结构调整的方向精准总结为“节用裕民”，也就是说政府要“过紧日子”，将压减的行政成本投入民生领域。可见，公共支出结构优化是多年来我国实现国家治理目标的重要手段和任务之一。尤其是近年来，我国政府治理面临着深刻而复杂变化的环境，政府财政压力空前紧张，简单地增加公共收入或减少公共支出都成为逆周期调节本意下不可行的道路。因此，通过地方公共支出结构优化进而更好地服务经济社会高质量发展，将持续成为公共支出未来一段时间的重要工作1。
但是，现实中我国地方公共支出结构却存在明显的结构性偏向问题，因“重生产、轻民生”、维持性支出高企而长期以来饱受诟病（傅勇和张晏，2007；陈少英，2012；华国庆，2013；陈治，2013；蒋悟真和王齐睿，2017；李永友等，2021；匡小平和熊高鹏，2023）。如何强化地方政府的民生支出责任，树立地方政府“民生优先”的支出理念，并督促他们减少自我享受性质的维持性支出，遏制彰显政绩“求大求快”的生产性支出，成为地方公共支出结构优化的难题。因此，财政部门强调地方公共支出结构优化的一个方向要“大力压缩一般性支出，坚决把该压的压下来，该减的减下去”；另一个方向是将各个地方压减出来的一般性支出“用于加大对教育、三农、疫情防控、三大攻坚战等重点领域的保障力度”（刘昆，2020），也就是说地方公共支出结构优化必须服务于国家治理的安排，服务于宏观政策规划，持续调整改进。
第二节研究内容
本文在回顾梳理国家审计与地方公共支出结构优化有关研究的基础上，结合国家审计对地方公共支出结构优化的制度背景和实务现状，运用公共受托经济责任理论、国家审计“经济体检”理论、公共选择理论和预算决策理论分析国家审计对地方公共支出结构优化的机理和作用路径。同时，基于国家审计功能发挥在不同情况下的特征，开展异质性分析。本文共七章，各章研究内容如下：
第一章为绪论。阐明研究国家审计促进地方公共支出结构优化的背景和意义；介绍主要研究内容，各章的结构安排逻辑，以及研究思路、方法和技术路线，并总结研究的创新之处。
第二章为概念界定和文献综述。一是对本文中国家审计和地方公共支出结构优化的概念进行了界定。二是对国家审计与地方公共支出结构优化两个层次的文献进行综述。国家审计层面的文献，主要综述了其本质和在国家治理中的定位，以及国家审计治理效果的相关研究；目的在于体现国家审计在国家治理中的价值定位和治理能力。地方公共支出结构优化层面的文献，主要综述了我国地方公共支出结构评价的研究，以及其优化的影响因素研究；目的在于以现有研究为基础，基于地方公共支出结构中存在的问题，得出地方公共支出结构优化的方向；并基于现有研究已有的地方公共结构优化的治理因素，找到国家审计治理能力与地方公共支出结构优化相结合的研究融入点。
第三章为国家审计促进地方公共支出结构优化的理论框架。本章先从制度背景出发，系统梳理了现有法律体系内，国家审计与地方公共支出结构优化之间的法定关系；然后，总结了国内外有关的国家审计促进公共支出结构优化的实践经验。通过法律和实务，铺垫基本理论框架的构建。之后，简述了公共受托经济责任理论、国家审计“经济体检”理论、公共选择理论、预算决策理论，为后文研究内容提供展开论述和分析的理论基础。在此之上，分析国家审计对地方公共支出结构优化的作用机理，并基于预算管理程序分析国家审计作用于地方公共支出结构优化的路径，以此构建本文主要研究内容框架。
第二章概念界定和文献综述
第一节主要概念界定
一、国家审计
本文讨论的“国家审计”，是指“由国家专门机关（审计机关）依法独立对国家重大政策措施落实情况，公共资金、国有资产、国有资源管理分配使用的真实性、合法性、效益性，以及领导干部履行经济责任、自然资源资产管理和生态环境保护责任情况所进行的监督活动”（胡泽君，2019）。从审计的根本目标来看，“我国的国家审计，把维护人民群众的根本利益作为根本目标，通过加强对涉及民生政策措施贯彻落实情况的审计监督，关注涉及‘三农’、城市低收入群众以及教育、医疗、住房和社会保障等民生工程和资金的管理，揭示和反映政策落实不到位和政策目标未实现的问题，纠正严重影响和损害人民利益的问题，在保障和改善民生、促进经济社会和谐可持续发展等方面发挥了重要作用”（刘家义，2012）。
首先，国家审计是一种国家治理机制，在国家治理结构内部负责对公共资源的受托管理和使用责任履行情况开展独立的监督活动（刘力云等，2021）。
其次，“国家专门机关”即为依法设立的各级审计机关。我国审计署以下的各级地方审计机关，受到本级人民政府和上级审计机关双重领导3，对本级政府和上级审计机关负责并报告工作；各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
最后，国家审计监督内容涵盖了国家治理的方方面面，既涉及公共资金、国有资产和国有资源的管理和分配的监督，又涉及对经济责任、生态环保责任、社会发展责任履行等方面的监督。因此，实务中审计机关会根据不同的审计目标，采取不同的审计项目和方式开展具体的监督和检查工作，例如预算执行审计、决算审计、经济责任审计、自然资源资产审计、重大政策措施落实情况审计、专项资金审计等。在本文中，上述具体的项目和审计工作方式均属于国家审计的范畴。
第二节国家审计治理及其效果的研究
一、国家审计的本质和定位研究
（一）国家审计本质的研究
在国家治理的要求下，国家审计近40年来的发展历程中，对其本质的认识是一个持续发展的过程（蔡春等，2018）。也就是说，国家审计与其他审计一样，其功能并不是一成不变的，而是随着经济社会的变化动态发展（Mautz&Sharaf，1961），随着国家治理要求而提升（刘家义，2012）。基于本文的研究目的，按照对国家审计本质认知的深化，回溯其研究历程。
国外对政府审计本质的研究不断演进。较早研究认为审计就是查账，包括国家审计在内的审计工作就是通过检查，确保账务处理的合规合格（王文彬，1981）。Flint（1988）提出审计是一种社会控制机制，促使审计整体层面上对本质的认识本质从“查账论”向“过程论”“控制论”过渡，推进了包括国家审计在内的审计理论研究的深度。具体到国家审计层面，最高审计机关国际组织（INTOSAI）是一个世界各国的国家审计机关所组成的国际性组织。其历年来的文本《世界审计组织战略规划》对研究政府审计的本质有重要的参考价值（张俊民和张莉，2016）。比较有代表性的观点是1977年的《利马宣言》认为，“恰当有效地使用公共资金是适当管理公共财政事务和保证主管当局决策有效性的先决条件之一”，那么为了达到这一目的“每个国家都必须设置一个其独立性受法律保障的最高审计组织”，这就是基于控制论的观点指出“审计本身不是目的，而是国家控制体系不可缺少的组成部分”（INTOSAI，1977）。2007年的《墨西哥宣言》强调，国家审计机关要通过提高自身的独立性更好地在健全民主方面发挥作用（INTOSAI，2007）；INTOSAI在2010年的《约翰内斯堡共识》中，对审计机关的本质作出了更明确的表述，认为最高审计机关存在的根本价值就是改善民生（INTOSAI，2011），民主法治论成为国家审计机关本质的重要认识，各个国家的最高审计机关应该成为推动民主和法治的重要工具（Nicoll，2016）。2013年INTOSAI的《北京宣言》，明确地提出“促进良治”是最高审计机关的使命和目标，明确了国家审计是国家治理的重要组成部分，同时强调各个国家的审计机关需要在提高公共行政效率、增强透明度和强化问责制方面发挥作用（INTOSAI，2013）。
第三章 制度背景、实务状况与理论框架................................31
第一节 国家审计促进地方公共支出结构优化的制度背景.............31
一、国家审计相关法律法规.................................31
二、公共财政相关法律法规................................35
第四章 国家审计促进地方公共支出结构优化的影响研究................64
第一节 理论分析与研究假设................................64
一、国家审计促进民生性支出占比优化......
