本文是一篇会计论文，本文的研究对于大股东减持这一课题有一定的理论意义和实践意义。理论方面，将大股东区分为控股股东和非控股大股东研究减持，并得出其减持行为存在差异的结论；实践方面，为中小投资者和监管层提供相关建议，投资者应识别不同大股东减持的信息操控和盈余管理行为，及时采取应对措施，而监管层对于不同大股东减持行为的监管侧重点也应有所区别。
1 绪论
1.1 选题背景及研究意义
1.1.1 选题背景
大股东减持是指“持股 5%以上的股东”或者“前十大股东”在股票市场上以大宗交易或集中竞价的方式出售所持公司股票。自 2005 年股权分置改革以来，我国股市开始慢慢步入了全流通时代，非流通股股东获得收益的途径也从非市场手段逐渐转为市场化手段，即大股东可以通过二级市场减持股票的方式获利。随着股权分置改革工作的逐步到位，大多数非流通股股东也获得了交易的权利，我国股票市场上大股东减持热潮一波接一波，大量的上市公司大股东开始频繁的减持股权。根据中国证券交易所披露的大股东或高管减持信息中，从 2005 年股权分置改革推行起始至 2010 年，不到 5 年的时间，所涉及的 8000 亿解禁股减持比例已超过 5%，减持总股数近 500 亿股。不仅主板上市公司大股东减持现象频繁，创业板市场上内部人减持情况也不容乐观。我国创业板自 2009 年 9 月 30 日正式启动，自 2010 年 11 月第一批一年期限售股解禁以来，大股东和高管减持事件已司空见惯，套现金额令人瞠目，有些高管甚至为了能规避在职减持的限制，不惜辞职。据 wind 数据显示，至 2016 年底，创业板大股东及其管理层减持股份总数目超过 120 亿股，总共减持金额达到 2700 亿之高。
大股东减持的动因各有不同，主要可以分为以下几种：获取减持收益，择机套利；公司业绩走低，规避风险；公司市值高估；股权集中度较高等。而大股东的频繁减持也造成了一些恶劣的影响，比如导致上市公司股票价格下跌，股权市值下降，影响公司发展；另外由于大股东减持有可能存在信息操控、制造利好假象的情况，处于信息劣势方的中小投资者无法准确辨识公司真实业绩和表象业绩，因此股价下跌的风险最终由中小投资者承担；同时大股东的频繁减持也会给整个证券市场带来极大地恐慌和波动。
............................
1.2 研究内容与结构安排
1.2.1 研究内容
本文主要针对两个案例企业的大股东减持行为，试图从以下几个方面开展研究。
第一，案例企业股东减持动机和信息披露研究
以往研究可知，大股东在减持前倾向于利用其控制权和信息优势，提前披露好消息，推迟坏消息的发布，以推动股价朝预期方向变动。两个案例企业股东的减持，不论是控股股东还是非控股大股东，都是上市公司的前十大股东，有能力也有动机对信息披露进行操控。 整理前人的研究结论，发现大股东减持的影响因素有很多，包括高市盈率引发的巨额资本利得套现，对公司未来业绩持消极态度，经营风险的不断加大，市场估值过高，大股东严重掏空，侵占中小投资者的利益等等。本篇文章将会深入研究分析赛为智能控股股东两次大规模减持的动机，与汤臣倍健非控股大股东三次集中减持动机进行比较。
第二，控股股东减持与非控股大股东减持盈余管理方式比较
前人研究基本已经证实，公司大股东或者持股高管在减持过程中存在盈余管理行为，在减持事件发生之前倾向于进行正向的盈余管理，且盈余管理的程度与减持力度基本成正比关系。前人研究也表明，公司大股东或高管在进行盈余管理时，已不仅仅限于应计项目的盈余管理，由于证券市场的监管进一步加强，能够留给公司对应计项目进行操纵的空间越来越小，为了达到减持套现的目的，有些公司甚至采取真实活动的盈余管理，虚增公司业绩，传递假好消息，从而推动股价上涨，与应计盈余管理相比，真实的盈余管理调节盈余的效果更显著且不易被发觉，但其操作成本也更高，对公司的影响也更深远。本文将以双案例对比研究的方法，分析案例企业持股股东在减持过程中具体会采取哪些盈余管理的方式和手段，控股股东减持与非控股大股东减持所采取的盈余管理方式是否存在差异及其原因。
..........................
2 文献综述
2.1 大股东减持相关研究
前人关于大股东减持的研究主要关注了大股东减持过程中可能存在的相关操控行为及减持的经济后果。
2.1.1 大股东减持过程研究综述
查阅以往文献可知，大股东减持的过程中很可能出现信息操控和盈余管理行为，因此从以上两个部分进行总结。
国外关于内部人交易与信息披露的研究很早就开始了。Penman（1982）分析了内部人交易过程中的信息披露情况，发现内部人会根据公司的利润预测信息进行交易的时机选择。Noe（1999）对内部人交易与自愿性信息披露进行了深入分析，研究结果表明为了获得更多减持收益，内部人倾向于利用其掌握的私有信息安排交易。Rogers（2008）研究了内部人交易与信息披露质量的关系，发现管理层会利用其控制权和私有信息优势，在进行交易前操控信息披露，在其减持股票前信息披露质量相对较高，而在内部人增持股票时，信息披露质量较低。国内对于内部人与信息披露质量的研究起步较晚，但是从更细分的角度进行了研究，例如主板上市公司的大股东、控股股东以及创业板大股东等的内部交易与减持时机进行了研究。曾庆生（2008）谢德仁（2016）对内部人的交易时机选择进行研究发现，相比与中小投资者来说，内部人可以接触甚至对公司的生产经营管理进行操纵，了解公司的真实财务状况和运营状况，因此他们对私密信息进行精准的判断，甚至能够影响公司对外进行信息披露的时间和内容。吴育辉等（2010）关注并研究了大股东减持中的掏空行为，发现大股东减持前确实倾向于发布利好消息或者将坏消息延迟到减持后才公布；再将样本分为控股股东和非控股大股东减持比较，发现控股股东减持对信息操控的现象更严重。冯梅（2014）研究了创业板大股东减持收益，发现创业板大股东也存在着一定的信息优势，尤其是当减持的股东是公司第一大股东或者实际控制人时，信息披露的操控现象更严重。通过对国内外文献的总结可知，内部人确实存在利用信息优势和控制权操控信息披露的现象，包括控股股东、大股东和高管等等内部交易人，具体表现为减持前倾向披露好消息，将坏消息的公布延迟等，从而影响股价朝预期方向波动。
.........................
2.2 盈余管理相关研究
2.2.1 盈余管理方式及手段
盈余管理是指企业管理当局运用会计方法或者安排真实交易来改变财务报告，以误导利益相关者对公司业绩的理解或者影响以报告盈余为基础的合约。盈余管理又分为应计项目盈余管理和真实活动盈余管理。关于应计和真实盈余管理的具体方式和手段以以下学者的研究最具代表性。
应计项目盈余管理是企业通过改变会计方法和应计项目来实现的，其本质是通过会计处理，对资产、负债与收入、费用项目的调整和相互转化以实现对利润的改变（2011）。应计项目盈余管理的操纵方法主要是通过对会计政策和会计估计的选择和运用以及资产减值准备的操纵等来实现的。如折旧政策的变更、存货计价方法的改变，变更长期股权投资的核算方法，合并报表编制范围的变更以及资产减值准备的计提与转回等。主要手段包括：改变年限、残值的估计方法；调整存货管理、计价或折旧方法；改变收益和费用的确认时点；变更坏帐准备或摊销费用的计提方式等。
Roychowdhury（2006）首次证明了上市公司不仅可以采取应计项目盈余管理同时也会使用真实活动盈余管理后，真实活动的盈余管理成为文献研究的焦点。Baber 等（1991）发现，管理层会削减研发支出。Roychowdhury（2006）分析了从 1987-2001年这 15 年里的公司财务数据，发现公司可能会通过各种促销打折活动降低产品价格，以吸引更多的消费者购买，从而增加销售收入，除此之外，也有的公司会尽可能的扩大生产量从而降低单位产品的生产成本或者尽可能减少类似广告费用、员工培训费等管理层可操纵费用以提高当期营业利润，这些都属于真实盈余管理的手段。Zang（2012）认为，
在比较了真实活动盈余管理的成本和收益后，高管倾向于进行真实活动盈余管理，因为它的隐蔽性很好，不易被查处。Graham 等发现，公司内部管理人员会通过操控酌量性费用或者推迟短期内会严重降低公司业绩的新项目来粉饰公司的财务报表，向市场传递虚假的利好消息。
..........................
3 概念界定及理论分析 .................................. 10
3.1 概念界定 ....................... 10
3.1.1 大股东概念界定 ......................... 10
3.1.2 盈余管理概念界定 ........................ 10
4 案例选取与案例描述 ............................... 14
4.1 案例选取与数据来源 .............................. 14
4.1.1 案例选取 ........................ 14
4.1.2 数据来源 ........................... 14
5 控股股东与非控股大股东减持过程比较分析 ............................. 19
5.1 &nb
