我国管理工程高等教育存在的问题与解决方法
摘要：管理工程高等教育是在1977年恢复高考制度以后，在文革前的工厂管理专业基础上发展起来的.大致在1982一1983年这段时间内达到高潮。然而从198峨年开始，这一类专业的高等教育逐渐暴露出了一些严重的间题。突出的表现是这类专业的毕业生分配困难，社会用人单位挤寸毕业生评价较低.而这一现象又与我国企业管理水平低，社会上管理人才缺乏形成了强烈的反差。现在是对这一专业的高等教育进行认真反思的时刻了。上述矛盾现象的产生，当然是由多方面的因素促成的;这其中包括我国企业内、外的人事制度、国家对企业的管理方式、企业中存在的重生产、轻管理的不合理现象等外部环境因素，然而高校中这一专业教育本身所存在的间题也是十分严重的。
关键词：管理工程，高等教育，问题
一、管理工程高等教育的现状与分析
目前，管理工程高等教育中存在的间题较多，比较有代表性且影响较大的，主要是从课程设置来看培养目标不明确，教育方法陈旧，理论与实际脱节。以下将对这三方面问题的表现及影响加以陈述与分析。从对企业经济活动效果的影响来看，企业管理人员的活动可分为两大类，即有效性的管理与效率的管理。举例说明:一个企业究竟是否生产某种产品这一问题，就是关于有效性的管理或者说是关于如何做正确的事的决策;而具体在一个年度中生产多少产品、何时开始哪一.道工序、选用何种设备、如何配置，选择何种工艺等等就属于效率的管理或者说是如何正确的做事的决策.进行这两类管理所需要的知识结构是很不相同的，有效性的管理所需要的是扎实的经济学基础，法律(特别是经济法)知识、财务分析能力和行为科学方面的知识。而对于效率的管理则需要有较强的工程技术基础，高级数理知识，数学模拟技巧和人体工力学的知识。目前我国管理工程专业的课程设置兼有这两方面的内容，然而又都不完整，特别是基础不扎实。
笔者认为我国的管理工程高等教育应该明确自己的培养目标，即培养进行有效性管理人才或培养进行效率管理人才，并据之进行系统的课程设置。使学生所受的教育能使他们具备完整的、独立完成某一方面工作的能力。就课程设置问题而言，借鉴美国高校在这方面的做法是很有益的。美国高等院校中与我国管理工程专业类似的专业方向有两个:工商管理分工业工程。前者是培养有效性管理人才的，一般设在各大学的工商管理系或学院;后者则是培养效率型管理人才的，一般设在各大学的工程学院工业工程系内。这两个专业方向的课程设置虽然有重迭的部分，但其主体内容之间的区别是明显的。我国古代教学理论中就有关于“授人以鱼”还是“授人以渔”的论述;而现代的教学理论就更强调要培养学生的能力，开发学生的智力，而不仅仅是向学生传授一些已有的知识。管理间题所涉及的变量多，变化范围大，规律不易掌握。所以大多数已成型的管理公式及模型都是经泪口寸实际情况做了大量的假设和简化之后得到的;在实践中应用这些公式与模型，就必须根据不同的情况对之进行修正与调整。这就更要求学生在掌握一定的基础知识的前提之下，有较好的扩展与创造能力.而学生能否具有这样的能力与教学方法有直接的关系。我国目前的管理高等教育的教学方法，大多数是比较传统、落后的授课方式，不能满足实际的需要。
目前，在很多学校中，管理授课基本上是教师“一言堂”.而学生则被动忙于将教师的板书抄记到笔记本上，使学生形成了所谓的“上课记笔记，下课对笔记，考试背笔记”的学习方式。事实上在很多情况下，教师的板书只不过是教科书的翻板，于是形成了一个从教科书到板书，从板书到学生的笔记，从学习笔记到考试答卷返回到老师手中的一个简单循环过程。考核学生的学习成绩重点应是考核学生掌握知识的程度和运用知识的能力。
目前高校中管理专业学习成绩的考核主要仍是一张考卷定天下。特别是考题基本上仍热衷于回答概念，复述定义以及将已知数据代入公式的运算等类型上。这种考核方式仅仅能检查出学生是否记住了所学过的公式、定义与概念本身。甚至可以说它仅能考核出学生是否在考试时记住了那些东西;许多成绩很好的学生反映说，一般在3一6月之后，他们在考试时所熟记的东西，往往就荡然无存了。更何况在实际工作中，仅能记住这些死的东西无疑于临阵而对敌方高诵《孙子兵法》，是绝不会克敌制胜的。理论与实际之间有一定的差距，理论高于实际可以说是一种客观规律;然而如果理论与实际差距过大，直至与实际脱节，就会成为梁上君子。当前我国管理工程高等教育中，理论与实际脱节的现象比较严重，主要有以下几种表现形式:盲目介绍国外先进管理方法。我国企业管理水平较低，管理方法管理技术都比较落后。引进国外先进管理理论与方法无疑是很重要的。但我国高校在介绍国外的一些管理方法时存在一定的盲目性。往往热衷于介绍最新的知识，而忽视了向学生分析这些知识在国外形成时的社会环境，生产力条件和市场条件，以及在中国特定的环境下应如何修正、应用这些知识。这样就导致学生在接触实际后要么抱怨国家或者企业落后，使现代化管理方法无法应用;要么则干脆否定这些方法，认为毫无意义。追求所谓“高”“探”的表现方式。
在高校的管理教学与科研活动中，为了追求所谓的高水平，往往存在着一些故弄玄虚的现象。刻意将一些本来可用简单方式表述的问题用复杂的“高”“深”教学方法或晦涩名词来表现。例如:某篇论述企业大力资源分配的文章，大量的使用了集合论的知识:映射、KruwKal算法、模糊图论等。然而在实际工作中，这样的数学模型究竟有多大意义是值得怀疑的。学生缺乏对企业及其环境实际情况的起码了解，实践环节薄弱。高等教育并不是要培养仅能遵循已有工作程序和方法从事某一具体业务的技术工匠，但学生必须对企业的现有业务程序有起码的了解，才能谈到分析，改进乃至创新。我们很多管理学生虽然学习了生产组织学方面的课程，却可能连一份完整的企业生产计划模式都没见过，生产调度究竟怎样实现也不清楚;学过了会计、财务方面的课程，却根本不知道企业中的帐目是如何记录的，财务信息是怎样流动的;学过了有关经营、市场方面的课程，却可能不知道怎样签一份完整的买卖合同。管理教师本身缺乏实践经验。许多管理教师，特别是一些从校门到校门的青年教师，本身对企业、对社会都缺乏全面、细致的了解。往往在授课中只能照本宣科。类似的情况使得有人挖苦说“只要懂中文就可以讲管理课。
二、改进管理工程高等教育的几点设想
管理人才在未来的十余年中仍是我国最缺乏的人才之一。管理工程高等教育应该受到更大的重视，得到更大的发展。问题的关键是如何解决现存的问题，使所培养的人才符合社会的需要.首先，高等学校应明确自己的培养方向，使整套课程配置具有完整性、目的性。高等教育专业面过窄，固然对学生不利;然而如果专业面过宽，跨越了有明显不同的领域，则同样有害。很明显在四年时间里，要求学生接受上述两大方面—有效性管理与效率管理—的课程是不现实的。结果只能使学生在任一方面都不具备起码的知识和能力。从我国经济体制和企业改革的方向来看，借鉴国外经验，将有关企业管理的专业分为工商管理与工业工程两大类型是适宜的.当然这两大类型还可以进一步细分，例如:工商管理类还可进一步细分为企业经营决策、工业企业市场营销、国际企业经营管理等方面;而工业工程类按照美国高校目前的作法可细分为生产管理与控制、制造系统工程、人类工程学、系统工程与运筹学、可靠性工程等方面。各高校的管理系可以根据社会的需要、本系师资力量、实验设备水平等条件选择合适的方向，调整课程设置，有目的的培养人才。根据我国当前的高教管理体制，增设新专业需要国家有关部门统一安排，各校可以在原有专业(如管理工程专业)名义下，以专门化的方式进行。待取得一定经验之后，再由有关部门考虑将新专业列入国家专业目录并批准确实具备条件的学校增设新专业.
改革教学方式，从各方面入手使教学与实践有机的结合起来是管理高等教育需要解决的另一个主要问题。在这方面，主要应注意以下几点:
第一，以案例教学、讨论式教学等方式使学生积极主动的参与到讲授过程之中，而不仅仅是被动的接受。结合各种实际情况，要求学生对已有知识进行分析，灵活运用，锻炼扩展知识的能力。对学生的考核，也应结合学生日常在课堂上的参与程度、灵活掌握知识的能力以及所掌握的知识程度综合进行。而不是仅凭一两次卷面考试确定，以避免高分低能的现象。
第二，在教学中应注意综合培养与管理行为有关的各方面的能力，而不是仅传授有限的，可用成绩单考核的现成知识。这其中包括领导一个集体共同工作的能力，与人共事、交往的能力、被领导的能力、口头与书面表达能力等等。据说，日本的经理学校把要求其学员在火车站、码头等公众场合唱歌、讲演做为作业，以培养学员在陌生甚至敌对的环境中的应变能力。这种做法对我们应该是有一定意义的。
第三，加强教学中的实践环节，提高实践质量，搞好实践基地的建设.要让学生在实践中了解到工厂、企业的实际管理过程。特别是要注意到不仅要让学生了解企业制度中明文规定的工作流程与制度，还要设法了解企业中那些很难用文字表达的工作机制。
第四，从各方面入手使教学与实践有机的结合起来.通过各种渠道，增加教师的实践经验，具体方式可以通过安排教师挂职实习，鼓励教师到企业兼职，担任顾问等来实现。另外希望国家有关部门积极配合.例如将其对企业所发的有关文件同时发至各学校管理学.使学校教师了解政
