〔摘要〕CBE模式是以从事某一职业所必需具备的能力为出发点来确定培养目标、设计教学内容和评估教学效果的一种人才培养模式，它对我国应用型高等院校的启示是：大学生实践能力培养必须要有企业的教育论文充分参与，必须真正领会“能力本位”，必须建立灵活、开放的课程体系。
〔关键词〕高等教育；大学生；实践能力；能力本位；教育论文；论文发表
CBE是Competence Based Education的缩写，意思是以能力为基础的教育。CBE模式是以从事某一具体职业所必需具备的能力为出发点来确定培养目标、设计教学内容和评估教学效果的一种教学思想与实践模式。其突出特点是以全面分析职业角色活动为出发点，以提供产业界和社会对培训对象履行岗位职责所需要的能力为基本原则，强调学生在学习过程中的主体地位。大学生实践能力培养环节薄弱，是我国各高校普遍存在的问题。而CBE模式的优势，恰在与产业界的合作密切，产业界在开发学校课程中的介入程度高，毕业生的实践能力强，更符合企业的人才培养要求。因此，学习和借鉴CBE模式的先进经验，对深化我国高校的教育教学改革，提高大学生的实践能力，具有非常重要的意义。
一、CBE模式的形成与发展
CBE模式的产生可追溯到20世纪60年代。第二次世界大战后，美国政府针对退役人员的转业训练，推出了一种以获得职业岗位操作能力为目标，以培养职业能力为本位的职业训练体系。20世纪60年代，在美国的课程改革运动中，人们把对当时教育质量的不满归结为教师教学能力不足和师范教育的失当，主张借鉴能力本位思想改革师范教育，提高教师与教学有效性相关的能力。1967年，能力本位教育作为一种新的培养方案被正式提出来，用以取代传统的学科本位的师范教育。这种方案主张将对教师工作分析的结果具体化，并以此作为教师必须具备的能力标准。
20世纪70年代，能力本位教育思想不但日渐成熟，而且逐渐传到了加拿大和北美一些国家和地区的应用型高等教育领域，形成了CBE模式。但是需要指出，当时人们对“能力”本质的理解是行为主义的，即根据一系列具体的、孤立的行为来界定“能力”，把能力等同于“操作技能”“、动手能力”，而这些用来界定能力的行为，往往与一项项被细致地分解的工作任务相联系，从而使其能够明确地陈述出来。这种“任务”即“能力”“，行为”即“能力”的界定显然是非常狭隘的，当人们意识到即使一个人能够完成已经明确规定的任何细小任务，也不一定就能成为一名成功者时，这种理念和模式便被冷落了。
到了20世纪80年代，能力本位教育理念再度兴起，主要的英联邦国家，如英国、澳大利亚、新西兰等，都先后根据能力本位教育思想重新构建了国家的教育与培训体系，把能力本位教育思潮推向了一个新的高度。20世纪90年代初期，能力本位教育思想和CBE模式经加拿大引入我国，并对我国的应用型高等教育产生了重大影响。在CBE模式刚引入我国时，人们对教与学的关注主要集中在学生的职业技能开发上，认为学生只要掌握并胜任一门技术，就算完成了学习任务。以至于人们一谈到CBE或能力本位，想到的就是狭隘的操作技能的培养。其实，能力本位教育在90年代之后已经发生了很大的变化，这里的能力已不再是单纯的操作能力，而是一种综合能力，一种从业者胜任某一职业岗位所需具备一切重要品质。
在能力本位教育理念和CBE模式形成、发展过程中，有关能力内涵的理解经历了从“职业技能”到“知识、技能、态度”再到“综合职业能力”这样一个逐步深入的过程。在CBE模式形成之初，企业界和培训界都把职业技能视为技术应用型人才最重要的品质。但是随着时间的推移，企业管理者对生产效率的认识发生了重大变化，他们发现即使员工的职业技能相同，他们的工作效率也大不一样。而进一步究其根源，则发现支撑一个人职业技术背后的知识储备、从业心理等极大地影响着他们对待工作的态度，并进一步影响其工作质量和工作效率。企业管理者的这一发现反映到教育领域后，原先只注重职业技能开发的教育与培训领域，开始注重受训者知识、技能和态度的培养，同时从业能力的内涵也从“职业技能”拓展到“知识、技能、态度”。
进入信息时代，随着现代科学技术的发展，企业的生产方式发生了巨大的变化，这种变化使企业对从业者的要求呈现出一种新的趋势：从业者要承担的不仅仅是单一的工作任务，而是复合的多任务系统；从业者不仅要胜任今天的工作，还要能适应未来可能发生的变化。在这样的背景下，作为为企业输送合格从业者的应用型高等教育，开始根据这种新趋势来调整自己的教育理念和培训方式，完成了对能力概念的第二次拓展，即从“知识、技能、态度”拓展到“综合职业能力”。
这里的“综合职业能力”包括“专业能力、方法能力、社会能力”。所谓“专业能力”是指专门知识、专业技能和专项能力等与职业直接相关的基础能力，它是职业活动得以进行的基本条件；所谓“方法能力”是指独立思考能力、分析判断与决策能力、获取与利用信息的能力、学习掌握新技术的能力、革新创造能力和独立制定计划并执行的能力；所谓“社会能力”是指组织协调能力、交往合作能力、适应转换能力、批评与自我批评能力、口头与书面表达能力、推销自我的能力、抗挫折能力、竞争能力和社会责任感等。
二、CBE模式的主要特征
1. 教学目标明确，针对性强
在传统的教学模式中，教学计划是以学校内的教育专家为主制定的，企业的需要往往由专家间接地、抽象地汲取。与传统的教学模式不同，CBE模式以培养学生的职业能力为本位，教学目标和教学计划不是由校内专家制定的，而是由企业的管理者和专业技术人员组成的职业目标分析委员会，根据企业的实际需要制定的。委员会在对工作岗位的职责和所需能力进行系统分析的基础上，制定出职业目标分析表。一般而言，一个专业由8至12个职责组成，而每个职责的完成又需要6至30个专项能力，委员会对每一专项能力都有行为化的具体描述，并有难度系数及其在工作中出现的频度。在完成上述工作的基础上，委员会再根据掌握各项能力的难易程度和知识基础、教学条件，制定教学计划和教学大纲。企业界的参与有效地缩小了学校教育与企业需要的距离，提高了人才培养的针对性和有效性。
2. 教学方式灵活，适应性强
传统的教学模式是按学科体系确定各门课程，然后根据学科要求制定教学大纲的。CBE模式则不然，它以职业分析为基础，把理论知识与实践技能训练结合起来，打破了僵化的学科课程体系，以能力为教学的基础，将能力标准转换为课程，并采用模块化方式设计课程体系和教学大纲。由于这种模块化的设计方式在制定教学大纲时，是把各项岗位要求进行系统分析后，再组成一系列教学模块或单元的，所以能使不同起点、不同要求的受教育者都能根据自己的情况进行选择，具有很大的灵活性。教学模块也称“学习包”，它包括五方面内容：一是确定该专项能力及其在工作中的意义；二是确定与其相关的专项能力；三是完成该专项能力的学习行动；四是学习效果的评价标准；五是各种学习参考资料的索引。CBE模式的各个教学模块相对独立，能根据需要进行不同形式的组合或增删，所以具有较强的适应性。
3. 以学习者为中心，因材施教
CBE模式强调学生在学习过程中的主体地位，以学生为中心，根据不同学生的不同情况因材施教。在CBE模式中，学生可自定学习计划，即在教师的指导下，根据入口水平和出口要求，结合自己的实际情况对“学习包”进行取舍，自选学习目标、学习内容和学习时间，并对自己的学习效果进行自测。这种学习方式增强了学生的责任感和主动性，使其不但获得了求职的本领，而且体会到了学习的乐趣，掌握了学习的方法，为其终身学习和发展奠定了良好的基础。在CBE模式中，教师的角色也发生了转换，其不再是单纯的知识传播者，而是学生终身学习的指导者和帮助者，是学生思想品德和个性发展的引导者和塑造者，是学生职业生涯的管理者和合作伙伴。
4. 教学管理科学，评价客观
CBE模式教学上的灵活多样，是以其管理上的严格科学为基础的。在CBE模式教学过程的各个环节，都有严格的质量标准和管理规范，学生只有达到了规定的质量要求，才能获得相应的学分和职业资格。CBE模式不但以职业能力作为教育的基础，而且以之作为培养目标和教育评价的标准。在评价的过程中，一是强调教育的结果，即学生实际掌握的操作性能力；二是强调学生的自我评价，让学生事先了解应该达到的标准和检查自己是否达标的方法；三是强调评价的及时性，将教学目标尽量细化并提供相应的考核标准；四是强调评价的客观性，采用标准参照评价而不是过去的常模参照评价，只要学生达到规定的要求就给予通过，不搞人为的分等和排名。
三、CBE模式对大学生实践能力培养的启示
1. 培养实践能力必须要有企业的充分参与
CBE模式的出现是要解决学校教育培养出来的人不能满足企业需要的问题，而CBE模式的成功，也恰恰在于它有效地解决了这个问题。我国各高校在大学生的实践能力培养这个问题上，重视的是增加实践性教学环节和建立实践性课程体系。但在从职业岗位需要出发制定培养目标这个根本性问题上，却往往重视得不够。在真正的CBE模式中，从专业的确定，到教学目标、教学内容的安排，都是在充分的就业市场调查基础上，由相应职业的优秀从业人员所组成的专家委员会来确定的，没有充分的企业参与，满足企业需要就是一句空话。但在我国目前的各应用型高校，这一点还很难做到，然而也正因为难，才更有学习借鉴的必要。因此，本文认为在学习CBE模式的过程中，在企业参与这个问题上不能打折扣，不能灵活变通。知难而进，寻求双赢才是正确的解决问题的态度。
2. 培养实践能力必须吃透“能力本位”
对CBE模式的“能力本位”，教育界颇有些微词：“能力
