第1章 绪论
1.1 研究背景
1912 年，约瑟夫·熊彼特在《经济发展理论》中提出创新才是经济发展的根本动力。改革开放四十年，传统企业面临挑战，密集劳动力所带来的红利也正在逐渐消退，粗放型经济发展模式导致物质资源与环境资源的双重消耗，所以依靠劳动密集型和资源环境消耗型的经济增长方式无法适应现阶段全球化背景下的外部经济环境，我国迫切需要改变经济发展方式，促进产业结构优化升级。目前，中国转型升级经济发展进入新常态，在新一轮发展中面临巨大挑战，必须依靠创新驱动打造发展新引擎。我国研发投入情况随着《中国制造 2025》创新驱动发展战略的全面部署，技术创新能力对于提升企业竞争力、提高国家在国际市场中的地位发挥着举足轻重的推动作用。国家和企业的研发投入决定着创新活动的兴衰，特别是企业层面的研发投入已成为科技进步和经济增长的动力。根据国家统计局资料显示，我国近年来的研发投入逐年增长。表 1-1 显示，研发经费投入从 2012 年的 10298.4 亿元，增加到了 2016年的15676.7亿元，增长幅度超过50%，占GDP 比重也从1.98%上升到了2.11%。研发人员投入方面也逐年提高，从 2012 年的 325 万人，增加到 2016 年的 388 万人。此外，表中数据显示基础研究、应用研究和试验发展经费所占比重的差距较大。基础研究所占比重与创新发达国家仍旧存在差距，原始性创新推动经济的可持续发展已经得到学术界普遍的认同和共识，缺乏原始创新能力，难以占据国际优势地位。由此可知，经过多年努力，国家和企业两个层面的研发经费支出与日俱增，投入总额达到世界领先水平，但是科技发展根基不够坚实，原始创新能力和自主研发水平还有较大的上升空间。
.........
1.2 研究意义
本文首先梳理了有关研发投入与创新绩效关系的文献，进行理论方面的推导，针对有争议的地方进行分析，最终在理论分析的基础上构建两者之间的理论模型。本文考虑中国的实际情况，探索基于中国国情的制度环境的影响作用，即制度环境对于两者关系的调节作用。本文研究的理论价值主要体现在以下方面：一是研究研发投入与企业创新绩效的关系；二是探讨制度环境对研发投入与创新绩效关系的调节作用。具体而言，首先以制造业高技术企业为研究对象，探讨研发投入与创新绩效的关系，使本文的研究更具有理论针对性。再次，基于中国特有的国情和相关情况，以制度环境为调节变量，探讨研发投入与创新绩效之间的关系，即在制度环境框架下，探索两者的关系，考虑两者关系的限制条件和影响因素，使得对于两者关系的探讨更为科学，这对于研究研发投入对创新绩效的作用机制具有重要理论意义。
.........
第2章 理论基础与文献综述
通过阅读和整理文献，可以较为全面地梳理各变量间的理论关系，还可以从中发现学者们未曾涉足的领域，找到进一步的研究价值。本章将对研究涉及的理论以及研发投入、创新绩效、制度环境及三者之间的关系进行文献梳理，为后续建立理论模型打下基础。
2.1 理论基础
目前，技术创新理论在不断发展中已形成了众多理论学派，其中以曼斯菲尔德和卡曼等人为代表的新熊彼特学派、以兰斯·戴维斯和道格拉斯·诺斯等人为代表的制度创新学派为主流学派。1912 年美国经济学家熊彼特在《经济发展理论》中提出：技术创新是资本主义经济增长的主要源泉。熊彼特定义的技术创新涉及内容很广，包括产品创新、工艺创新、市场创新、资源配置创新、组织管理创新。熊彼特学派秉承熊彼特理论的传统，强调技术创新和技术进步在经济增长中的核心作用，探讨了技术创新与市场结构的关系，认为垄断强度、市场竞争程度和企业规模是决定技术创新的三个重要因素，即垄断程度越高，控制市场能力就越强，技术创新就越持久；竞争越激烈，创新动力就越强；企业规模越大，在技术创新上所开辟的市场就越大。另外，新熊彼特学派虽然是熊彼特理论的丰富和发展，但不同的是该学派将技术创新视为一个相互作用的复杂过程，着眼于创新这个“黑箱”内部运作机制的揭示，包括创新的起源、创新过程、创新的方式等内容，在分析这样一个过程的基础上先后提出了许多著名的技术创新模型。
..........
2.2 研发投入与创新绩效的研究现状
经济和合作与发展组织（OECD）认为研发的主要目的是增加人类知识总量，并以这些知识为基础，进行发明创造活动。结合我国国情，国家统计局对研发做出了如下定义：在科学技术领域，为增加知识总量，以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的创造性的活动。国际上通常采用研发活动的规模和强度指标反映一国的科技实力和核心竞争力。曹勇[9]（2010）认为企业的研发投入，包括研发类投入和非研发类投入。本文研究的是研发投入。一般认为，企业的研发投入包括研发经费、研发人员、信息和相关创意等（张云凤，2012）[10]，由于信息和创意缺乏可量化的指标，并且创意大多来源于企业内的研发人员（李武威，2012）[11]。因此，笔者认为企业研发活动的投入指标主要有两个：经费和人员。研发经费是指企业在某个会计年度用于基础研究、应用研究和试验发展的经费支出。研发经费一般包括实际使用的原材料费用、固定资产的构建费用、管理费用及其他费用支出等。研发人员投入是指企业中从事研发活动，并为研发活动提供服务的专门技术人员。
..........
第 3 章 概念模型与理论分析.......26
3.1 概念模型 ..........26
3.2 研发投入与创新绩效关系的假设.........27
3.3 制度环境的调节作用假设 ...........28
3.4 研究假设汇总............32
第 4 章 研究设计........34
4.1 样本选取及数据来源 .........34
4.2 变量设定 ..........35
4.3 模型设计 ..........39
第 5 章 实证检验与分析 .....43
5.1 描述性统计分析........43
5.2 相关性分析 ......47
5.3 多重共线性检验........49
5.4 平稳性检验 ......51
5.5 Hausman 检验.............52
5.6 模型回归分析............53
第5章 实证检验与分析
在明确样本和变量选取后，本章将对研究假设进行验证。首先，对变量进行描述性统计分析和相关性分析；其次，对模型进行多重共线性等检验，以确保模型的质量；最后，采用固定效应模型进行多元回归分析。
5.1 描述性统计分析
本节采用描述性统计对所选取的 374 家研究样本 2012-2015 年的研发投入、创新绩效和制度环境变量进行相关研究分析。下表5-1为所有变量的描述性统计：样本企业规模（SIZE）均值为 21.68，标准差为 1.04，说明所选样本企业资产规模差异不大。企业年龄（AGE）的极小值为 3 年，极大值为 35 年，均值为15.12,，标准差为 4.78，说明所选样本企业年龄存在差异。资产负债率（LEV）均值为 34.37，一般认为企业资产负债率在 23%到 45%之间是合理的（高鹏华，2015）[168]，说明本文所选样本企业的资产负债率整体上保持在正常水平。企业所有制（STATE）平均值为 0.34，说明样本中国有企业所占比例较少。企业所在地区（AREA）的均值为 0.7，说明所选样本中 70%的企业在中国东部地区，这与制造业高技术企业的地理分布特征有关。下表 5-2 至 5-6 将对自变量、因变量和调节变量进行更为详细的描述性统计分析。从表 5-2 分析结果中可以看出我国研发经费投入在 2012-2015 年度的变化趋势。我国制造业高技术企业研发支出占主营业务收入比重的平均值是 6.29%，且不同企业间研发经费投入强度的差距较大，其中最大值为 72.75%，而最小的只有 0.17%，说明不同企业之间对研发活动的重视程度不尽相同，两极分化趋势明显。从不同年份来看，2012-2015 年，我国制造业高技术企业研发经费投入强度处于上升趋势，并且强度均超过 3%，具有一定市场竞争力。从均值来看，均在6%左右，说明我国制造业高技术企业的研发经费投入强度普遍维持在高水平。
结论
本文以 2012-2015 年 374 家制造业高技术企业为研究对象，从研发投入两个维度切入，在考虑滞后期的情况下探讨经费投入和人员投入与创新绩效的关系。在此基础上，重点探讨中国情境下，制度环境的三个维度（金融发展水平、政府干预程度、法制化水平）在研发投入与创新绩效之间的调节作用，以及不同所有制企业中制度环境调节作用的差异。在多元回归模型的基础上，运用描述性统计分析、Pearson 相关性分析和多元回归分析检验研究假设，并得出以下研究结论。
（1）研发投入与高技术企业创新绩效之间具有显著的倒 U 型关系，且存在滞后效应，滞后期为两年。对全样本企业研发投入与创新绩效的相关性分析及回归分析后发现，研发投入与创新绩效存在显著相关，但是这种倒 U 型关系并没有在研发投入当期体现出来，而是在研发投入后第二期才体现出来。研发投入本身具有高投入、高风险和周期较长的特点，而研发投入的成功需要较长的时间，随着研发投入强度的提高，高技术企业的创新绩效经过一段时间的上升后会逐步下降。因此企业要充分考虑到研发投入效果的滞后效应。并在合适
