本文是一篇EMBA论文研究,通过对过往文献的归纳梳理，以参与过技术标准创新活动的工作团队为研究对象，深入探究知识型领导行为对技术标准创新绩效的作用机制，提出一个被调节的中介模型，采用 SPSS220.0 和 AMOS 软件进行信度分析、效度分析和回归分析，检验团队知识整合能力的中介作用和领导-成员交换关系的调节作用，并进一步考察在不同程度的领导-成员交换关系条件下，知识型领导对团队知识整合能力以及对技术标准创新绩效的影响路径和作用强度的差异。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景
作为全球知识经济增长的两大引擎，创新与标准化早已融为一体、相互支撑，成为企业提升创新绩效的现实动力。技术标准化是各个国家、各个行业在规范市场结构及构建技术性贸易壁垒时的重要竞争手段和重要创新战略，如“德国工业 4.0”、“英国工业 2050”等。2015 年我国国务院正式提出“中国制造 2025”这一中国实施制造强国战略的行动纲领，建立完备的指标体系，促进我国制造业迅猛发展；2016 年国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会为激励标准化工作者自主创新和促进我国标准化事业健康发展，对《中国标准创新贡献奖管理办法》进行了修订，以更好地落实我国创新驱动发展战略；2017 年国务院发布《关于开展质量提升行动的指导意见》，提出加快标准提档升级，推动技术创新、标准研制和产业化协调发展，说明技术标准对于建设质量强国具有重要战略意义；国家质检总局、国家标准委于 2018 年提出“中国标准 2035”项目，旨在深化标准国标化战略、构建标准体系实施路径，又在 2020 年启动“国家标准化发展战略研究”，落实标准化重点战略任务、优化标准化体制机制创新措施，推进国家标准化战略纲要编制工作。
充分发挥技术标准的价值，从微观层面上讲，可以改善产品的兼容性和操作互动性来提高相关产品的商业化应用绩效；其次，可以讲企业/团队内部杂乱无章的技术标准进行系统性分析，提高整个企业/团队的工作效率，从而实现系统性创新并实现技术创新成果切实向生产力转化。从宏观角度出发，技术标准的存在在市场竞争及市场结构的规范等方面起到了不可替代的作用，企业若想在国内或国际的市场竞争中实现竞争优势的提高，势必要成为行业中拥有前沿尖端技术并利用相关技术制定技术标准从而决定竞争规则的存在。从我国标准化的现实实践来看，标准对于经济发展的引领和规范作用日益突出，2020 年 4 月 16 日工信部对外发布了《2020 年智能网联汽车标准化工作要点》，提出将以推动标准体系与产业需求对接协同、与技术发展相互支撑，建立国标、行标、团标协同配套新型标准体系为重点，促进智能网联汽车技术快速发展和应用，支撑我国汽车产业转型升级和高质量发展。技术标准作为一种显性知识也需要与时俱进，通过反复完善、修订、甚至废止不与现实相匹配的技术标准，完成对技术标准的创新。
......................
1.2 研究目的和意义
虽然我国及国际上的一些发达国家在进行相关战略制定时，已经对技术标准化相关工作引起充足的重视，但作为进行技术标准创新活动的主体，诸如企业和研究机构等，却并没有充分意识到技术标准化的作用，或者虽然有意识，但却不知道如何实施技术标准化或进一步促进技术标准创新绩效的提升。究其原因，主要在于关于对从事技术标准创新活动的团队缺乏领导行为和技术标准创新绩效的微观实证研究。已有文献尚未发现对知识型领导技术标准创新绩效之间关系的明确论述，将其与知识整合能力、领导-成员交换四者放在统一框架内的研究则更少。因此，从领导行为、知识管理等角度实证性地探讨团队层面的技术标准创新绩效是本文对已有研究的有益补充。
综上，本研究旨在从理论和实践角度，基于知识基础观、领导-成员交换理论，探究知识型领导对技术标准创新绩效的影响机理，构建以知识型领导为自变量，技术标准创新绩效为因变量，团队知识整合能力为中介变量，领导-成员交换关系为调节变量的一个被调节的中介模型。在理论研究及文献阅读基础上提出相应假设，基于实证研究结果，对假设进行验证，厘清变量之间的作用关系，丰富相关领域研究结果，同时为从事技术标准创新活动的团队管理者在提高技术标准化能力和提升技术标准创新绩效方面提供管理启示。
..........................
第 2 章 理论基础及文献综述
2.1 知识基础观相关文献综述
20 世纪 80 年代以来，经济学与管理学的研究学者们在探求区域及国家经济增长与发展的影响因素过程中逐渐认识到“知识”这一要素的重要性。知识基础观（又称企业知识理论）就是在探求企业竞争优势核心来源过程中逐渐发展形成的。传统的竞争优势外生论认为，企业竞争优势应当归因于其所处的市场结构与市场机会，而并不在于企业自身层面的相关因素。而鲁梅尔特则在研究过程中发现：企业产生超额利润（即其竞争优势）的来源并不是外部市场，而是企业自身，即竞争优势内生。由此，之后的研究视角逐渐聚焦于企业内部层面。
20 世纪 80 年代早期，Penrose（1959）等学者认为真正影响企业效用增长的因素是企业自身的资源而非产品，资源基础观（Resource based viewd，RBV）应运而生，该理论的核心观点是：企业的竞争优势及企业间的绩效差异完全源于企业内部所拥有的资源及企业间资源的差异性。Barney（1991）认为这些资源应当具有稀缺、有价值、难以模仿和不可替代这四大特征，而外部市场力量虽然会对竞争优势产生一定影响，但并不是决定性因素。Drucker（1969）提出知识经济概念，强调世界经济逐渐被知识的生产、扩散与使用所驱动，并将知识视为企业获取竞争优势的唯一来源。90 年代早期，Cohen&Levinthal（1989）等学者们认为并非所有的资源都可成为竞争优势的来源，而隐藏在资源背后对静态资源进行保护、管理、配置、应用的动态过程能力才是竞争优势的来源，能力基础观（Competence based View，CBV）由此诞生。
......................
2.2 LMX 领导-成员交换理论相关文献综述
2.2.1 领导-成员交换理论
领导-成员交换理论（Leader-Member Exchange Theory，LMX Theory）最早是源于Grorge Graen 和 Fred Dansereau 在 1975 年的一项新员工组织社会化的研究。LMX 领导-成员交换理论的早期研究建立在垂直对偶联结构理论（Vertical Dyad Linkage，VDL）基础上，该理论打破传统均衡领导模式的认知。Dansereau（1975）认为不同领导-成员之间的人际关系是不同的，要考虑“一对一垂直对偶结构”下的领导与下属的对应关系，而且领导-成员之间的交换关系也不仅仅局限于最初的经济性交换关系，逐渐转变为既有经济性又有社会性的更为复杂的交换关系。Graen（1982）正式提出领导-成员交换这一概念，raen&Uhl-Bien（1995）将领导-成员交换理论明确定义为“领导成员之间基于关系的社会交换”。
LMX 领导-成员交换理论成立后，研究学者们多从角色理论、社会交换理论、互惠连续体理论等对其进行解释。其中角色理论视角下，Graen（1976）认为组织中的员工都承担一定的角色，并完成其角色所需完成的任务。员工在完成工作需求程度等方面影响领导-成员交换关系。社会交换理论视角下，Liden&Graen（1980）认为领导-成员交换关系在正式关系的范畴内是经济关系，而在非正式关系的范畴内则更多的是社会关系，通过情感交流等方式实现相互信任、相互欣赏等高质量交换关系，也被称为高LMX 关系。互惠连续体理论视角下，Schriesheim（1998）认为领导-成员交换关系是一个连续体，始终以互惠（分为回报的及时性、回报的等值性和兴趣三个维度）为核心，经历负性互惠-平衡互惠-综合互惠三大阶段，其中负性互惠属于低 LMX 关系，综合互惠属于高 LMX 关系。
.............................
第 3 章 概念模型与理论假设...................................22
3.1 概念模型构建......................................22
3.2 研究假设...............................23
第 4 章 研究设计................................31
4.1 问卷设计...........................................31
4.1.1 问卷设计原则.......................................31
4.1.2 问卷设计过程.....................................31
第 5 章 实证研究............................35
5.1 正式调研数据收集.............................35
5.2 描述性统计分析..........................................36
第 5 章 实证研究
5.1 正式调研数据收集
（1）调研对象选择
本文通过整理有关创新活动、技术标准创新活动等方面的文献，发现 Bornay（2018）等学者认为研发团队在对于专注整合和完善任务方面拥有很高的责任感。Jiang &Liu（2019）认为进行技术标准创新活动的团队往往以临时性研发团队的形式进行，且成员会频繁更换，领导和对应成员的数据因很少存
