第二章：斯宾诺莎的实体泛神论
斯宾诺莎的实体观念的形成继承了柏拉图以来的传统的哲学思想，也就是通常意义上的唯心主义观点。诸如：在“太一”观念中游走的新柏拉图主义，犹太神学的“唯一”神观以及布鲁诺的泛神论思想都对斯宾诺莎的实体观产生了影响，而对其有着重要启示意义的是法国哲学家笛卡尔，斯宾诺沙就是在批评和继承笛卡尔实体观念的基础上来发展自己的实体观念的。他把多元的实体观念改造为一元的实体观念，使其实体概念中既存在着思辨的理性元素，也存在着神秘的不可知元素，既批判了传统宗教神学也维护了宗教的存在。他的实体思想对后来的莱布尼茨、德国古典哲学、谢林哲学和黑格尔哲学，甚至是马克思的实践无神论都产生了重要影响。
一、实体一元论
笛卡尔在其哲学思想中提出了“我思故我在”的重要命题，把主体也就是“我思”作为其哲学的第一原理，确立了二元的实体观。斯宾诺莎就是在对笛卡尔哲学的实体观念批判中建立起了自己的实体观念，解答了笛卡尔所面对的二元困境，形成了自己的上帝、实体、自然“三位一体”的实体一元论。
（一）对笛卡尔实体二元论的改造
笛卡尔“二元论”的提出是西方哲学史上的一次重大转折，他在其哲学体系中提出过思想实体、广延实体与上帝实体三个实体概念。但这三个实体概念意义并不相同，笛卡尔认为思想实体与广延实体是两个相互独立，互不干涉的实体，而上帝实体只是这两个实体之外的一个能够为这两个实体存在提供依据的东西。因为，上帝的完满赋予了这个世界新的意义，尤其是能够保证人们确信心灵与物质世界的存在，它们的存在一定要依赖上帝的力量，但上帝不可能具有广延的属性，是一种无限的绝对实体。所以，笛卡尔的实体观中主要探讨的就是思想实体与广延实体的关系，即物质和精神关系的实体“二元论”。但在笛卡尔的二元论中出现了一个主要矛盾。那就是，一方面，在他看来，实体是“我们只能看作是能自己存在，而其存在并不需要别的事物的一种事物。”也就是说“精神性的纯粹思维”与“物体性的纯粹广延”二者是根本不同的两个实体，彼此互不依赖，互不派生，是永远并列存在的两个实体、两个本原，精神实体的属性是思维，物质实体的属性是广延。................
...................
二、实体泛神论
斯宾诺莎的实体泛神论在西方哲学史上有着重要的作用，他把上帝、自然与实体等同，互相补充，互相支撑，同时又强调它们本质上存在的一致性，把神性寓于实体之中，认为神是最高实体，是唯一的、绝对的、无限圆满的、永恒的存在，完整的表达了自己的泛神论思想，其实体泛神论主要体现在以下几点：
（一）神性融于实体之中
与笛卡尔哲学不同，斯宾诺莎的哲学并不是为了给物理学和伦理学等学科奠基，也并不是为了学会控制情绪，而是在于追求上帝的知识，也就是神的知识。对于笛卡尔来说上帝是精神，自然是广延的。但斯宾诺莎把实体、神和自然完全等同起来，认为神是唯一的、最高的实体，而且就是自然本身。把神的形象化身为最为完满的、唯一的实体，这在斯宾诺莎的实体观中随处可见。首先，在实体的属性中，斯宾诺莎认为思想是神的一个属性，广延是神的另一个属性，思想和广延是统一于同一实体的。这也把笛卡尔的实体二元论改造为一元论。其次，斯宾诺莎认为绝对无限的实体虽然具有无限多的样式和属性，但就其本身来说是唯一的，它就是神。神是自然界中一切事物的内在原因，这些事物都在神的范畴内变化运动，都是隶属于神这个同一实体的。他说：“除了神以外，不能有任何实体，也不能设想任何实体。”斯宾诺莎还认为绝对无限的实体是不可再分的，它不能被分割成不同的部分，它就是它自身，是一个整体。为此，他说：“因为假如实体可分，则它分成的部分或保留绝对无限的实体本性，或者失掉此绝对无限的实体本性，如果是前一种情形，则将具有相同本性的实体，这是不通的。如果是后一种情形，则绝对无限的实体将不会存在，这也是不通的”。这不难看出，在斯宾诺莎那里，神是一种原因，它的存在体现了它所创造的东西的存在的意义，相反，这些被创造的东西同样体现了神的意义，这不是那种整体与局部、构成与被构成的关系，而是一种相互的依存。再次，在论述自然与实体时，神、实体、自然都是同一东西，神不是那个外在的超越万物的实体，不是万物存在的原因，而是一个可以自因的无限绝对实体，是整个自然，体现着自然中的万物，同时又被整个自然体现着。总之，在斯宾诺莎的实体论中，随处可见神，因为，在他的本体论中，实体就是神，而神是唯一的、绝对的、无限圆满的、永恒存在的。..................
..................
第三章：黑格尔的逻辑泛神论......................................................11
一、黑格尔对斯宾诺莎泛神论的发展...........................................11
（一）实体的能动性改造.............................................................11
（二）实体的历史性改造............................................................12
（三）实体的主体性改造.................................................................12
二、黑格尔的逻辑泛神论的主要内容..............................................13
（一）“绝对精神”是一切事物存在的理性依据....................13
（二）宗教是“绝对精神”表象存在形式............................14
（三）上帝是“绝对精神”运动的思辨表达........................15
三、逻辑泛神论的理论实质...................................................16
（一）“思辨理性”完成了主客体的统一.................................16
（二）“绝对精神”实现了哲学与信仰的和解..........................17
（三）宗教的理性化与理性的神秘化..............................17
第四章：马克思的实践无神论...................................19
一、马克思对于黑格尔哲学体系的批判........................................19
（一） 主客体统一于“感性活动”............................................19
（二）“实践”是一切事物存在的根据..........................................20
（三）理性领域宗教批判的终结......................................................21
二、马克思的实践无神论的内容...........................................................21
（一）宗教是人类实践的产物.............................................................22
（二）宗教观念是歪曲的意识形态................................................22
（三）实存宗教是生产关系异化的结果 ........................................23
（四）宗教的灭亡取决于生产领域异化的消除..............................24
三、马克思实践无神论的理论实质..................................................24
（一）实践领域宗教批判的开启........................................................24
（二）上帝人本化在实践领域的演进..............................................25
（三）泛神论历史发展的逻辑必然.................................................26
结 语
一、当下学界对于马克思无神论认识上的误区
在当下学术界对于马克思的无神论思想的认识存在着一些误区，一是体现在马克思在建立实践无神论过程中所进行的宗教批判的对象的片面人格化。大部分学者认为，马克思在宗教批判中，所批判的上帝应该是等同于传统宗教中具有人格性的神。这不仅一味的把宗教理解为科学的对立面，也把马克思对于宗教的理性理解的高度抹杀了。因为，马克思的实践无神论不仅尖锐的批判了传统意义上的“人性”上帝，也批判了由笛卡尔开始建立的，经斯宾诺莎泛神论，后由黑格尔绝对精神推向定点的“理性”上帝。二是体现在研究马克思实践无神论的宗教理论形成的过程时，忽视了整个西方宗教思想的发展历史。也就是说，没有把马克思的宗教思想的形成放入到整个西方的宗教思想史中横向比较研究。而是仅仅关注马克思自己在不同时期宗教思想的转变，过于局限纵向的探讨。虽然有些学者已经关注马克思与青年黑格尔派的宗教理论渊源，但是还是没有突破马克思的宗教思想与西方整体宗教发展的联系这关键点。
二、马克思无神论思想与社会主义核心价值体系的理论建构
马克思
