本文是一篇项目风险管理论文，本文首先阅读了综合管廊 PPP 模式风险管理的大量理论研究，描述了综合管廊 PPP 模式和发展历程。通过引入一个具体案例 SF 综合管廊 PPP 项目建立风险管理体系，从风险因素的识别、分析、应对三个方面来阐述和分析问题，得出的相关结论如下：（1）以文献综述法为基础，通过阅读国内外研究文献，对 SF 综合管廊 PPP 项目的风险进行归纳和分类，并对其释意，得出了 40 个高频风险因素，并总结分类成风险清单。然后利用专家调查法和等级全息建模方法（HHM）构建 SF 综合管廊 PPP 项目全生命周期多维度风险识别模型。通过模型进行识别和过滤，从 40 个高频风险因素中筛选出 24 个关键风险因素。根据各个风险的归属类型，划分为 6 个一级指标，分别是政策环境风险、法律及合约风险、金融风险、设计风险、施工风险、运营风险。
1 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
随着国家经济的发展，生活水平的提高，各个城市的基础建设也在不断发展和完善中，但是许多城市在基础建设中仍然暴露出许多问题，比如大雨内涝、路面塌陷、管线暴露等事件，俗称“井盖吃人”、“马路蜘蛛网”。这些问题不仅影响了城市的市容市貌，给居民带来不便，更影响着社会公众的财产生命安全。所以，如何保护好城市的守护线，在我国现代的城市发展中变得极为重要。为了缓解这一现象，国家开始着手建设地下综合管廊。综合管廊是一种可以将城市基本所需的设施管线集中管理的项目，它建在城市的地下，这样便可以减少城市道路反复开挖的现象。由于我国目前地下管线管理效率低，导致事故多发等一系列问题，而综合管廊其承载管线的能力大，相对于单方管理服务水平也较高，这样不仅延长了管线的使用寿命，还节约了城市的空间资源。因此，发展城市地下综合管廊不仅能够促进城市的经济发展，还可以进一步提升城市基础设施的承载能力。
虽然在城市基础建设的发展过程中，综合管廊可以提高社会生活水平，但是却有着许多困难的着手点，比如周期较长、投资大，地方政府财政具有较大的压力，因此传统的建设模式已经不能满足综合管廊项目自身。政府在积极寻求解决问题方式的过程中，开始引入社会资本方，以 PPP 模式进行合作开展，可以更好地建设基础设施并服务于大众，相对于传统模式具有更多的优点。
PPP 的英文全称为 Public-Private Paternership，它代表着政府部门与私营机构共同合作，以利益共享、风险共担的模式进行项目实施。PPP 模式最早兴起于英国，在西方国家 PPP 模式运用地较为广泛，也相对于成熟。我国 PPP 模式还属于起步阶段，各种条件还不太成熟，但是近几年来，国家越来越重视这种模式，开始大力发展以 PPP 模式的项目。我国最早在 90 年代开始实施了 PPP 模式，到最近十年内，国家财政部颁布了一系列的制度办法和示范项目。三中全会提出“以通过创新社会资本进入公共服务建设和运营领域”的思想，更好地为 PPP 模式提供一个好的发展机会，此后，PPP 模式开始在全国火热地兴起，为广大人民提供更优质的公共服务。根据国家财政部统计数据得出，截止到 2019 年，全国已入库项目 8649 个，入库项目金额 151229 亿元。从数据可以看出，中国已经成为 PPP 模式最具影响力的国家。
...........................
1.2 国内外研究现状
综合管廊 PPP 项目是 PPP 项目下的一个分支，较之前的政府主导项目来说，PPP综合管廊会面临更加复杂的风险，而且在项目的实施过程中，每一个阶段都会存在风险，所以一些综合管廊 PPP 项目的失败大多都缺少有效与合理的风险管理。因此，要想顺利地推进综合管廊 PPP 项目，就要建立起一套完整的风险管理体系，事前清晰地识别出项目的风险因素，然后进行分析和评价，在实施过程中进行不断地监督，项目实施后再对其进行风险管理总结。
1.2.1 PPP 模式的风险识别研究
风险因素的识别是风险管理体系的基础，也为风险评价提供指标依据。在对风险因素进行概况分类的过程中，Darrin Grimsey 与 Mervyn K 刘易斯（2002）通过研究，其认为在城市基础建设过程中，采用 PPP 模式下风险因素按归属分为九类，并站在项目不同的主体上来对这些风险进行解释和说明[1]。Valipour（2016）等人采用模糊 CANP 模型对 PPP 项目的共担风险进行了识别[2]。Robert（2015）等人通过阅读大量文献综述为基础，然后总结归纳了影响综合管廊 PPP 项目运行过程中所遇到的的大量风险因素[3]。Shrestha（2017）在对具体案例的研究发现，使用专家调查法进行项目风险的总结归纳，得出了符合项目自身的 17 个风险因子[4]。K C lyer 与 Mohammed Sagheer（2010）也是项目实施前运用专家调查发对风险因素进行总结，运用 ISM 的方法将项目中互相交叉的风险因素进行关联分析，最后采用模型得出项目中各个风险因素的权重，给出相应的风险规避的建议[5]。
张曾莲（2017）通过研究总结发现，在归纳出 PPP 项目中 46 种风险的基础上，总结了 4 种分类风险因素的原则[6]。赖国锦、彭桃花（2004）认为，在综合管廊 PPP 项目中，主要包含宏观政策风险、融资风险、经济风险、施工风险以及后期运营风险。作者认为成功保证一个综合管廊 PPP 项目的推进，在于精准地识别风险，并针对不同的参与方进行合理的风险分配[7]。亓霞、柯永建、王守清（2009）通过分析未成功的综合管廊PPP 项目，得出风险因素与项目的整体风险存在一定的关联性，最后提出了一系列针对风险的应对措施进行风险规避[8]。崔媛媛（2016）通过研究综合管廊 PPP 案例，依据各个风险因素的特征以及阶段归属性，将风险因素整体分为了六大模板[9]。
.............................
2 综合管廊 PPP 项目及其风险管理相关理论
2.1 综合管廊 PPP 项目相关理论
2.1.1 综合管廊 PPP 项目的发展
PPP 这一种模式最早起源于西方国家——英国，早在二十世纪七八十年代，国外就开始积极地推广 PPP 模式，并将此运用到各种城市基础建设当中，所以，综合管廊 PPP模式相较于国内来说，国外的 PPP 模式起源更早、更加成熟。在西方国家，政府部门认为，一般城市建设工程在采用了 PPP 模式后，项目施工的效率会更高，并且在施工过程中还节约了大量的成本，但是也有一些少数项目由于未按期完成而失败。虽然 PPP 模式被引入我国国内之后，它的发展还处于初期，但是国家近几年来越来越重视这种模式，国家相关部门也推出了一系列的经济政策和法律法规。因为我国是发展中国家，采取PPP 模式对国家的城市基础建设和财政都有着很重要的意义。而 PPP 模式就是引入社会资本方，在项目的实施过程中将分担一部分政府的责任和义务，合作双方秉承“利益共享、风险共担”的理念来共同完成项目。这样，不仅社会资本方可以获益，而且政府的财政风险等也随之降低。
近些年来，随着国家大力开始支持 PPP 模式，国务院也颁布了一系列法律法规之后，全国各地政府也都开始运用这些条例，并随之开始推出 PPP 模式的项目。在 2014 年开始，对于综合管廊 PPP 项目，政府也开始颁布了一些促进综合管廊 PPP 模式的政策，目的则是让综合管廊 PPP 模式开始成熟地运作。比如在一些条例中，要求各级政府要开始大力推广地下综合管廊的管理工作，以为到 2020 年实现一批高水平的综合管廊为目标。在近十年来，我国各个城市都开始逐步走向建设综合管廊 PPP 项目的高潮，在 2014年底开始，国家确定了一些首批建设综合管廊 PPP 项目的试点城市，长度大约 389 公里。截至 2016 年中旬，国家又新增了大约 15 个综合管廊试点城市。
随着中国经济平稳地发展，国内的城市基础建设也将日趋完善，其建设的需求和规模变大，政府在基础建设方面的资金缺口变大，随之压力也无形中加重。并且在国内的某些城市，虽然政府大力推广综合管廊项目，但是项目自身发展的质量却没有提高，所以国家开始将综合管廊和 PPP 模式结合起来，积极推广综合管廊 PPP 项目。综合管廊PPP 项目运作于许多城市，它不仅推进了项目自身，保障了城市建设的安全与功能，提高了城市的发展水平，更有效的缓解了政府方的资金问题以及基础建设效率问题。在对综合管廊 PPP 项目进一步研究过程中发现，项目一般以 BOT 模式进行。其项目自身投资额大、建设期长，需要的资金口较大，经常也需要政府的补助，而且建成后入廊的积极性较低都是目前综合管廊 PPP 模式所需要注意的问题。
................................
2.2 综合管廊 PPP 项目风险管理的相关理论
2.2.1 综合管廊 PPP 项目风险管理的过程
风险是在项目实施过程中随时可能出现的，而且风险所带来的危害也是随情况而变化。建立综合管廊 PPP 项目的风险管理体系就是能够在事前清楚地识别出风险，事中能够对项目进行风险监控，防止风险的随时发生。风险管理的理念就是，对已出现的风险进行管理，未出现的风险进行预防。虽然每一个综合管廊 PPP 项目都存在着差异，但是风险管理的基本思路是差不多的，具体风险管理的过程则是采取一定的方法和路径进行风险识别、评价、应对和监控。
（1）风险识别。识别作为作为风险管理模型的的第一步，它要归纳总结出项目实施方对整个项目的风险因素的了解程度。一旦风险因素识别有差错，将会导致整个项目的失败，所以风险识别是风险应对前期非常重要的一个环节。在风险管理之前
