通过调查，我们发现，少数民族预科学生在民族地区所使用的汉语教材中提供的各类对话往往缺乏自然性、生动性，不能真实地反映汉语口语的语体色彩。教师依据此类教材讲授简单、固定的口语对话并带领学生反复练习，致使学生一旦脱离教材的“标准环境”，进入自然的汉语语境时便会不知所云、无所适从①。“很多教材中的对话，就像审讯中的一问一答而绝非普通的交谈，仅仅是为了满足练习语法的需要，与现实完全脱离……有的短文根本不是文章，仅仅是把一句话一句话堆砌起来而已”②。我们将民族地区学生从教材中学到的这种缺乏自然会话典型特征、不能真实反映汉语口语面貌的语言概括为“假口语”。“假口语”现象的成因是多方面的，其中很重要的一点就是教材编写者对话语标记这类看似可有可无，实则重要而又复杂的语言现象重视不足，甚至有意无意地在教材编写中“去话语标记化”。
.......
第二章 术语辨析
2.1 歧异的术语
如此一来，上述争论基本可以避免：主张语用标记包含话语标记的，一般是对话语标记持狭义的理解而对语用标记持广义的理解；主张话语标记和语用标记并列的，则是对二者都持狭义的理解；而主张话语标记与语用标记大体相当，可以不做区别的，就是对二者都持相对广义的理解。殷树林（2012c）在对话语标记和语用标记两个术语进行深入分析后得出结论：“考虑到 discourse markers 这个术语在英语中的提出及使用情况和国内学界特别是汉语学界的使用情况，我们对话语标记持广义的理解，其所指和语用标记是一样的”。我们认同殷树林（2012c）的观点，不妨对话语标记持相对广义的理解，对话语标记和语用标记不做区分。考虑到学界的现有习惯，我们取话语标记而不取语用标记这一术语①。2.2 话语标记与语用标记
围绕话语标记和语用标记这两个术语产生如此多的争论，主要是由于学者们对两个概念的理解仍然存在分歧。我们认为，话语标记和语用标记均可作狭义和广义两种理解（如表 2-3 所示）。狭义的话语标记只起到连接话语的作用，不表达发话人的情感态度；狭义的语用标记不起连接话语的作用，只表达发话人的情感态度。而广义的话语标记和语用标记则大体相当，都指那些“不表达命题意义或者概念意义，不构成所在话语的语义内容，而是为话语的理解提供标记，对话语理解起制约和引导作用的程序性意义④”的标记形式。
第三章 话语标记的性质特征................33
3.1 话语标记的语音特征......................33第四章 话语标记的定义.........................45
4.1 话语标记的定义.........................45
第五章 话语标记的功能............................55
5.1 功能研究的五大理论视角..................55
5.2 话语标记的功能.....................69
第十章 少数民族预科汉语话语标记教学策略研究
10.1 对教材编写的思考和建议
科学性是编写教材应该遵循的首要原则。尤其是对于培养预科学生交际能力至关重要的口语教材，更应该注重内容编排上的科学性。不仅是第八章作为案例进行研究的《汉语口语》，我们搜集到的其他几部少数民族汉语教材几乎都存在系统性差，话语标记出现频率差距悬殊，对话语标记的运用和解释存在欠缺等问题。具体到话语标记内容的编写上，首先，教材应该系统收录实际生活中常用的话语标记，提高话语标记在教材中的复现率，让学生在整部教材的学习过程中，不断地接受刺激，逐步达到熟练应用的程度。其次，编写教材时应该注重对话语标记的语用功能进行解释，不能仅仅单纯地解释其字面意思，要重视其在话语中的功能，尝试从语用学的角度引导学生进行理解分析。10.2 对话语标记教学的思考和建议
总的来说，不管是在教材编写方面，还是在教师教和学生学的方面，话语标记都必须引起高度重视，不能再把它看作是零零散散可有可无的，应该把它作为一项对培养学生交际能力发挥着重要作用的语用知识来系统地学习，在学习过程中鼓励学生到目的语的真实语境中去巩固自己的学习成果，提高自己的交际水平。本章在前文调查研究和分析的基础上，探讨少数民族预科汉语教学关于话语标记的教学策略，从教材编写和教学方法两个角度给出相关建议。关于教材编写，本章建议应注重提高教材编排和科学性、开辟专门的“口语知识模块”并逐步丰富强化话语标记的练习。关于教学方法，本章建议应实行分级教学，将任务型教学法引入话语标记教学中，注重整体输入与适当拆分相结合，并提高对比辨析的重视程度，将话语标记学习作为提高学生交际能力的重要语用知识系统讲授，鼓励学生到目的语的真实语境中巩固学习成果，确保教学与教材对学生学习能力和成绩提升起到应有作用。.......
本文在写作过程中力求做到全面系统，但由于本人学识有限和主客观条件的限制，文章在很多方面还存在问题：首先对话语标记相关理论性问题研究还不够深入。以话语标记的定义为例，学术界历来对此存在很多争议，由此导致话语标记研究过程中的一系列问题，影响了对话语标记全面系统的研究。本文所给出的定义是在前贤研究的基础上，针对研究的需要而给定的，定义的适切性还有待于进一步的论证。其次，本文在语料的选择方面存在着一定的狭隘性，缺乏大规模的汉语口语语料库支持，所给出的高频使用话语标记只是在有限语料中尽量选取有代表性的。再次，针对少数民族预科学生所进行的问卷调查，选用的话语标记并不全面，且没有进行不同阶段特定民族学生的话语标记习得情况调查。最后，本文提出的关于教材编写原则和教学方法建议，正确性和可行性仍都有待进一步检验。
..........
参考文献（略）
