关于几种教育概念的思考
摘要：本文通过对“超常教育”“英才教育”“天才教育”“资优教育”等概念的辨析,认为“超常教育”过于偏重智力而忽视其它方面的能力;“英才教育”是为“少数人集团”服务的教育,帮写硕士论文而他们中间不一定个个都是“英才”;“天才教育”则过于强调先天遗传的因素;而“资优教育”则相对较为科学与合理。因此,笔者建议:统一使用“资优教育”这一概念。
关键词：超常；英才；天才；资优
我国教育界在谈到对具有天赋才能儿童的培养教育问题时,在概念的使用上存在着很不一致的情况。首先,概念的名称不统一,表述比较混乱。同样是“对具有天赋才能儿童的培养教育”,就有多种不同的名称;其次,对概念的理解可能也存在分歧。比如,对究竟什么是“英才教育”这一问题的认识上,不同文章的作者对此理解恐怕不尽一致。这就势必导致围绕这一问题展开的讨论难以在同一层面展开。另外,有些作者对有关概念的理解也可能不一定十分明确。概念的界定不明确或不严格,就有可能导致言不及义的情况。
笔者认为,概念虽然只是一种符号,但它直接影响到对有天赋才能儿童的理论研究、鉴别及选拔、培养与教育等各方面,不可不慎重使用,因此有辨析之必要。在我国近些年来发表的有关文章中,比较常见的有“超常教育”“英才教育”及“天才教育”等概念。同时,笔者认为“资优教育”(或“优才教育”)比上述概念更为科学。下面,我们对这些概念逐一进行辨析。“超常教育”一词可以说是这些年来我国教育界最常用的一个概念。
《教育大辞典》对超常儿童的英文释义为“supernormal children”。①也有的学者认为“超常”一词的英文释义为“Giftedness and Talent和High Ability”。②英文解释不尽一致,但中文解释却大致相同。“超常儿童”即指智力明显超过同龄常态儿童发展水平或具有某种特殊才能的儿童。
笔者认为,“超常教育”即指对超常儿童的教育,这一概念是上个世纪七、八十年代以来,为了适应我国“早出人才、快出人才、出好人才、出高层次人才”的教育思想和目的而产生和发展起来的。它在历史上曾起过一定的积极作用,但随着心理科学的发展(“情商”等概念的提出)以及从我国对超常儿童研究和教育的实践结果来看,这个概念的缺陷日益显露出来。我国所使用的“超常教育”概念,从它的界定到具体操作,多偏重智力而比较忽视培养创造性能力及社会性能力等,很容易使“超常儿童”的筛选与教育产生局限性并造成不可避免的失误。③这个概念还会起到误导作用,即有人认为让孩子多学习一点知识,孩子就能比别人“超常”。“英才教育”一词英文为elitist education ,它是“根据下列设想(不论是否明确)而实施的教育:社会中一个少数人集团,通常特别称为学术尖子集团,应该得到与他们人数极不相称的庞大教育经费———即因为他们具有更大的内在价值,又因为通过对这些特殊尖子的培养领导和探索创新,能期望他们对社会做出更大贡献。”④“英才”的英文则为elite ,即“精英”之意,指由于具有权力、才能、财富等而被视为最好的或最重要的社会集团。⑤
这样看来,“英才教育”即为少数人服务的教育,这种教育尤以欧洲一些发达国家(如英国)最为典型。笔者认为,就“英才”或“精英”这一概念本身而言,我们可以将其理解为“才智出众的人”。这里就产生了这样一个问题:“少数人集团”是否个个都具有超群的天赋才能?笔者认为答案是否定的。“英才教育”的对象中可能会有“庸才”存在,而“大众教育(即面向大多数人的教育)”的对象中间,反而可能会存在真正的“英才”或“精英”。
正因为如此,有人在使用“英才教育”这一概念时,就有可能被其他人误解,如果他(她)的本意是强调对具有天赋才能的人的教育的话;也可能导致争论的问题不在一个层面上的结果。就这一点而言,“英才教育”这一概念显然难以被我国学者普遍认可与采用。“天才教育”这一概念在我国使用并不广泛,近年来多见于介绍西方(如美国)相关做法的译介论文中。香港也使用这一概念。“天才儿童”的英文是“gifted and http://www.51lunwen.org/master_degree.html talented children”(也有人用“gifted children”或“talented children”。关于“gift”与“talent”的含义,两者都有天资、禀赋等意思,区别在于,gift强调一种先天的特质和技能,它不一定指创造能力,可用于任何显著或卓越的个人能力或才能。
talent指能够从事某种特别工作或活动的独特的、非凡的能力。它是一种天生的能力,也许可以发展,也许不能发展。⑥)。对这一英文的翻译不尽一致,我国学者通常译为“天才儿童”,可能是沿用我国自古以来的说法。(顺便说一下,同样是gifted and talented children一词,中文有多种译法:天才儿童、高天资儿童、资优儿童、超常儿童等。)“天才教育”这个概念容易引起人们误解的地方是,人们一般认为“天才”即是“天生之才”。而究竟什么样的人才能称得上是“天才”,这在我国自古至今恐怕还没有一个科学的界定标准。但有一个共同点就是,能称得上是“天才”的人是凤毛麟角的。
然而,任何人才都是先天素质与后天环境共同作用的结果。“天才”这一概念显然过多地强调了前者的作用,而忽视了后者的作用。所以用“天才教育”这一概念来指称对具有天赋才能儿童的培养教育,不太合适。再来看“资优教育”一词。所谓“资优”者,即指资赋(或天赋)优异的人才(青少年儿童)。可能是视野有限吧,笔者至今还未看到我国大陆有十分明确的“资优教育”的提法。周卫先生在《开发资优潜能培养创新人才》一文中的提法是“超常(资优)教育”。⑦
台湾有“资优儿童”这一提法,故有“资优教育”之说,如《资优教育季刊》。“资优儿童”的英文名称,《教育大辞典》也解释为gifted children。台湾学者认为“天才”一词已为近代学者所摒弃,故将英文gifted children从旧译“天才儿童”改为“资赋优异儿童”,简称“资优儿童”。⑧
笔者认为,这个概念较为恰当地传达出了对相关问题的认识。从字面上看,它不会引起人们像对“超常教育”概念那样的误解。同时,这个概念并非是习惯上沿用至今,所以也不会出现像人们对“天才”、“英才”的传统理解的那种情况。应该说,这是迄今为止最为科学、最为合适的一个概念。因此,笔者建议,与其对“超常教育”等概念的内涵与外延重新界定(这样今后还是可能会引起一些人的误解),还不如直接使用更为科学的“资优教育”。今后,教育界(及其他有关领域)在探讨相关问题时,最好统一使用“资优教育”这个概念,以逐渐消除目前存在的概念上的混乱与欠科学的状况。
那么,对于“资优教育”以及“资优儿童”,我们究竟应该如何给出一个尽量准确的定义呢?这是一个有待于今后进一步研究的问题,尤其是它涉及到如何利用尽可能科学的标准去鉴别及选拔资赋优异儿童的问题,更应该慎重对待。而这一点正是我们的薄弱环节,亟待加强。《教育大辞典》对资优儿童的特点概括为:(1)注意集中,全神贯注,经常准备从事紧张的工作,在课堂上完全沉醉于吸引他们的事。(2)热爱劳动,对劳动有无法抑制的需要。(3)思维敏捷,思路清晰;有较高的分析、概括能力和创造力。(4)有多种兴趣倾向。⑨这些特点概括得是否准确、全面,可以商榷。但笔者认为它们还是基本上概括出了资优儿童的特点。在理解“资优儿童”及“资优教育”概念时,我们一定要注意以下两点:第一,资优儿童究竟占多大比例的问题。资优儿童既不会少而又少,也不可能数量太多。这就需要建立一套科学的鉴定标准。
第二,鉴别资优儿童一定不能以单纯的智力标准去衡量,而要同时兼顾创造性能力及社会性能力等各方面的能力。如何建立一套科学而完善的鉴别及选拔标准方面,西方发达国家的研究大大超过我国。如美国的《科兰兹天才鉴别量表》就是欧美众多资优儿童鉴别方法中较为典型和先进的一种。⑩相比之下,我国在这一领域的研究十分薄弱,仍然沿用过去以智力鉴别为主的做法。这就需要我们教育科学工作者、心理学工作者及其他社会科学工作者一道加强这一领域的研究,使我国“资优教育”走上科学化、规范化的轨道,为培养我国二十一世纪优秀人才,为中华民族的伟大复兴做出我们应有的贡献。
注释：
① ⑧⑨ 顾明远主编:《教育大辞典》(第2卷),上海教育出版社,1990年9月,344页。
② ③ 姚本先:《我国超常儿童教育实验研究的省思》,《教育研究与实验》,1994,(3),66-70页。
④ [英]德•朗特里:《西方教育词典》,上海译文出版社,1988,129页。
⑤ 《牛津高阶英汉双解词典》(第四版),商务印书馆,1997年9月,468页。
⑥ 林德金:CASSELL’S MODERN ENGLISH-CHINESE DICTIONARY OF SYNONYMS &RELATEDWORDS(《凯氏现代英汉同义词近义词辞典》),延边大学出版社,1989年11月,184-185页。
⑦ 周卫:《开发资优潜能培养创新人才》,《教育发展研究》,2000,(1),31-34页。
⑩ 宋秋前:《欧美天才教育理论与实践述略》,《山东教育科研》,2000,(4),35-38页。
参考文献：
1 吕型伟:要重视英才教育问题,《教育发展研究》,1999,(5),12-15页。
2 王建华:要重视大
