本文是一篇旅游管理论文，本研究在查阅智慧旅游、智慧景区等相关文案的基础上，从游客和景区的视角构建景区智慧化发展水平测度体系，对我国智慧 3A 级及以上智慧景区的发展水平进行测度分析，并对不同经营性质、旅游资源类型、不同等级的景区智慧化发展水平进行测度分析，对其中的差距和原因进行初步探析，结合景区和游客对智慧景区的诉求结和国内外相关研究经验，提出面向高质量发展的智慧景区发展建议。
第1章 绪论
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
自 2008 年 IBM 公司首次提出“智慧地球”概念以来，全球对于“智慧”的实践从空间尺度上大到城市小到景区、园区不断拓展延伸，在不同农业、工业和服务业不同领域不断深化。我国积极响应“智慧”建设，在智慧城市、智慧农业、智慧服务等多个领域均有实践。
原国家旅游局高度重视智慧旅游建设，通过推动试点示范等方式推动我国旅游服务的智慧化水平。2012 年，国家旅游局提出建设国家智慧旅游城市试点，2014 年推出智慧旅游年主题全面推进智慧旅游建设，2015 年出台《关于实施“旅游+互联网”行动计划的通知》大力推动智慧景区建设，在相关全域旅游示范区建设中也将信息化纳入建设范畴，并在 2019 年的《国家全域旅游示范区验收标准(试行）》中明确将“智慧旅游”作为验收的重要指标。国家级各级地方政府部门推动智慧旅游的一系列举措的推出和实施，使智慧的理念深入人心，景区和目的地的智慧化水平得到有力提升。
景区是国民旅游休闲的重要承载，景区的发展质量直接关系到国民旅游休闲的质量和行业发展效率，从国家到地方各级旅游主管部门非常重视景区的智慧化建设。为了形成更有效的智慧化建设抓手，在 2016 年新修订的《旅游景区质量评价等级评定与划分》中新增了信息化模块，将信息化基础、信息管理和信息服务和电子商务列入评价指标体系，在景区的 A 级评定中信息化、智慧化成为突出的显性指标。在经历多年“智慧化”建设后，我国 4A、5A 级景区的智慧化水平得到大幅提升，不同类型景区的智慧水平得到不同程度提高，面向游客的智慧服务和面向景区自身的运营管理。
..........................
1.2 研究目标及内容
1.2.1 研究目标
本文对我国智慧景区发展现状和质量进行梳理和评估，研究的重点为从景区经营者和游客的供需双向视角对智慧景区的发展质量进行分析评价，总结经验，发现短板，提出旅游高质量发展新时期我国智慧景区的建设思路和框架。
1.2.2 研究范畴
从经济系统运行角度，智慧旅游的范畴应至少包含三个方面：面向政府的智慧管理和市场治理、面向企业的智慧管理和运营、面向游客的智慧服务创新和服务便利化。基于空间尺度的智慧旅游内涵和外延，粗略划分至少包含国家、区域、城市、目的地及景区多个层面。
智慧景区是智慧旅游建设的重要组成。论文将作为旅游经济的基本单元的智慧景区作为研究对象，研究重点是调查和评估我国智慧景区的发展现状（规模、结构和发展水平），以及未来智慧景区建设的优化方向。研究改变以往仅从建设主体视角的评价，加入消费者视角的景区智慧服务感知评价，作为评价智慧景区发展质量的重要因素。
作为智慧景区发展水平评价研究，论文将从智慧景区建设现状、发展质量两个角度来展开测度，通过整体及区域比较来标定发展水平。智慧景区发展智慧将重点从景区智慧管理和运营、游客智慧服务感知和产品体验两个方面进行综合评估。
..........................
第2章 智慧景区的理论阐述及研究进展
2.1 相关概念和理论
2.1.1 主要概念
(1)智慧旅游与旅游信息化概念辨析
国内至今没有统一的智慧旅游的定义，相关学者从不同的角度对智慧旅游的概念进行了界定。张凌云等学者对国内智慧旅游的概念进行了详细的划分，分为“技术应用论”、“管理变革论”、“新旅游形态论”、“游客体验论”等七种，学者们对“技术应用论”、“新旅游形态论”以及李云鹏为代表的“信息服务论”认可度较高：张凌云认为“智慧旅游是基于新一代信息技术也称信息通信技术，ICT)，为满足游客个性化需求，提供高品质、高满意度服务，而实现旅游资源及社会资源的共享与有效利用的系统化、集约化的管理变革[1]”；马勇等解释道：“智慧旅游以人本、绿色、科技创新为特征，利用云计算、物联网、高速通讯技术等信息高科技提升旅游服务质量与服务方式，改变人们的旅游消费习惯与旅游体验，成为旅游发展与科技进[2]”；而李云鹏则提出“智慧旅游是旅游者个体在旅游活动过程中所接受的泛在化（Ubiquitous） 的旅游信息服务[3]。”
有关学者将旅游信息化定义为：充分利用信息技术、数据库技术、网络技术，对旅游有关的实体资源、信息资源、生产要素资源进行深层次的分配、组合、加工、传播、销售，以促进传统旅游业为现代旅游业的转化，加快旅游业的发展速度，提高旅游业的生产率。旅游信息化一直伴随着相关技术的发展而不断前进，智慧旅游是旅游信息化的一次突破，是旅游信息化的高端应用和集成创新[1]。智慧旅游与旅游信息化、数字化的区别在于，旅游信息化和数字化的信息服务服务对象是以旅游机构和旅游企业为主，而智慧旅游则以游客为中心提供旅游信息服务，通过提供信息服务从而达到提升游客旅游体验、提高旅游管理效率、增加旅游企业效益等。因此智慧旅游并不是旅游信息化的一个简单延伸和提升，而是一次革命性的飞跃，智慧旅游是我国旅游信息化发展的高级阶段、战略阶段。
.........................
2.2 国内外相关研究综述
2.2.1 智慧旅游研究
智慧景区是智慧旅游的一部分，智慧景区发展离不开智慧旅游这个大的背景，因此对智慧旅游相关文献进行搜集、阅读和分析有利于把控智慧景区研究背景，并且在一定程度上补充有关于智慧景区相关研究文献，尤其是国外学者并没有对智慧旅游与智慧景区进行明确的区分和定义，关于智慧景区的文献非常少，所以笔者在下文对国内外有关智慧旅游的文献进行总结。
2.2.1.1 国外智慧旅游研究
通过研究发现，国外关于智慧旅游的核心文献主要出现在 2010 年之后，因此本文主要对 2010 年以后国外智慧旅游研究文献进行搜集、阅读和分析。国外学者普遍认可智能手机是促进智慧旅游发展的重要原因之一，智慧手机能够更好的满足游客的信息需求尤其是即时信息支持，从而对游客的行为和情绪产生影响[5]。国外对于 STT（智慧旅游技术）的研究是智慧旅游研究的主要内容之一，Buonincontri 和 Micera 发现，STT 通过鼓励游客积极参与游客之间的互动和经验分享，改善了整体旅游体验[7]。Skinner、Sarpong 和 White（2018）展示了地理缓存的使用，这是一种基于地理位置的游戏化实践，通过使年轻游客在目的地参与的活动多样化，可以丰富他们的体验[8]。在 STT 研究中，AR 技术是广泛关注的热点。Chung 等发现促使旅游者积极使用体验 AR 的因素有三个：旅游者技术准备、AR 的视觉因素和情景因素，AR 视觉因素和情景因素会影响感知的易用性和感知有用性，最终影响 AR 使用和目的地访问的意图[9]；如果将 AR 应用于网站建设中，、AR 的感知优势和美感对游客使用网站的满意度有积极影响，而游客对网站的满意度则间接地通过对目的地的态度从而影响对游客前往旅游目的地的行为意向[13]。基于于位置的增强现实（AR）游戏可以帮助游戏用户有助于获取与城市地区兴趣点相关的知识，而且它们的使用可能会吸引游客[11]。但也有其他学者对 STT 提高游客体验的普遍看法提出了质疑,例如，Tribe 和 Mkono提出了电子留置权的概念，指出了 STT 对旅游体验的负面影响。他们使用了一种网络研究方法，发现 STT 可以促进孤独和上瘾、自我疏远和无规范，从而可能威胁度假的恢复性目的[12]。
.................................
第 3 章 国内智慧景区发展现状 .............................. 18
3.1 智慧景区演进历程 .................... 18
3.1.1 景区信息化 ....................... 18
3.1.2 景区数字化 ................... 18
第 4 章 供需视角下景区智慧化发展水平测度指标体系及评价模型 ....................... 29
4.1 景区智慧化发展水平评价的指标体系 ..................... 29
4.1.1 指标构建的原则 ............................... 29
4.1.2 基于供需视角的指标体系框架 ............................ 30
第 5 章 景区智慧化发展水平测度 ............................... 45
5.1 问卷调查设计与实施 ................................... 45
5.1.1 调查内容及问卷设计 .............................. 45
5.1.2 问卷发放及回收 ...................... 45
第6章 面向高质量发展的智慧景区优化建议
6.1 基于价值共创的智慧景区框架体系
智慧景区的建设不仅与景区和游客密切相关，同时应为政府、居民等其他利益相关者服务。景区作为连接游客、政府、居民等参与者的关键环节，应搭建一个可以沟通和交流的平台，游客、政府
