作为人类漫长的发展史中重要的标示依据，技术的发展一直是个有价值的重大话题。研究认为，技术的发展体现为一种不断生长着的有结构的系统的演进过程，称之为技术演进，并使得产业技术的体系、结构发生根本性变化，将其定义为业态创新。自熊彼特（Schumpeter）于 1912 年提出技术创新理论以来，有关技术创新的研究已经取得了丰硕的成果，其中对于技术演进路线的研究，诸多学者创立并发展了许多丰富的理论。但是对于技术演进与业态创新的关系以及相互影响，一直是个研究较少的交叉性题材。本文在介绍技术演进经典理论的基础上，结合近年来最具有代表性的技术创新革命——数字媒体革命，利用商业生态系统的模型，将技术演进理论与业态创新分析合为一体，从而在更广阔的空间和视野下，建立对技术演进与业态创新的认识。
1.2.1 “A-U”模型和技术生命周期理论
伴随着经济的发展，技术不断地接受着混合经济、市场竞争和其他选择形式的选择，新技术被不断的挑选出来，他们根据经的或制度的准则，被“优先选用”，在这一过程中，技术得到了演进和加强。1975 年艾伯纳西(Abernalty)和厄尔巴特（Utterback）详细考察了技术演进的过程，提出了一个关于技术创新的三阶段模型（“A-U”），它将一个完整的技术创新过程划分为三个阶段，即流动性阶段（Fluid Phase）、过渡性阶段（Transitional Phase）及明确性阶段（Specific Phase）。艾伯纳西和厄尔巴特认为，区分流动性和过渡性阶段的标志在于主导设计(dominant design)，随着主导设计的出现，过程创新（process innovation）活动将超过产品创新（product innovaton）活动，当创新进入到明确性阶段后，无论是产品创新活动还是过程创新活动均将减少。
Kuznets、Duijin 等进一步明确地表达了这一思想，提出了关于技术演进的生命周期理论（“S”形曲线理论），典型的两周期技术演进过程，如图 1-1 所示。显然，技术演进的生命周期理论与“A-U”模型的基本原理是一致的。
可是技术为什么依次沿着线性、非线性的路径演进呢？技术演进的动力是什么呢？众多学者对此进行了研究，Klepper、Price、Nelson、Winter 和 Dosi 等研究了技术演进的线性和动力问题，他们认为，由于技术机会、技术饱和限、技术轨迹以及技术范式等原因，使得技术在演进的一定阶段内会表现出线性的特点，市场需求、技术机会、经济行为者的相异性和非对称性等是技术演进的动力[7-11]。需要进一步说明的是，多西提出的“技术范式”是一个重要的概念，按照它的定义，技术演进实际上也可以划分为范式内技术演进和范式转换过程中的技术演进两个阶段，分别对应于技术演进的线性和非线性两个阶段。
亚瑟（Arthur）、阿伦（Allen）、西尔弗伯格（Silverberg）等研究了技术演进的非线性行为，即技术范式转换行为。阿瑟从小事件锁定以及递增收益来说明某种新技术的产生，强调了能引起最终选择替代方案的小事件的关键作用，并且认为占据市场优势的技术不一定是最理想的技术。艾伦从组织理论和耗散结构理论研究了技术演进，对经典的牛顿力学和热力学平衡定律提出了批评意见，认为在牛顿的“机器”世界中只考虑了平均元素，忽略了波动以及干扰的影响，阿伦认为技术演进的动力来自于演进中干扰以及犯错误的作用。西尔弗伯格则用自组织理论和突变理论研究了经济动态和技术进步，并介绍了相应的数学方法，研究表明当系统外部条件广义变化与微观的内部波动结合发生时，自组织系统能相应经历一系列结构转变。
下文将以数字媒体业为例，用基于价值网的商业生态系统模型来描述技术演进过程中技术演进主体在业态环境中的状态，阐述技术演进过程中的业态创新机制。
2.1 技术演进主体——智能电视简介........... 3
2.2 智能电视的技术演进实现........... 4
2.3 基于商业生态系统的业态描述........... 5
第三章 智能电视技术演进个体对比分析...........10
3.1 国外智能电视业态创新对比分析........... 10
3.1.1 概况........... 10
3.1.2 Apple TV 与 Google TV 对比 ........... 14
3.2 国内智能电视业态创新........... 15
3.2.1 国内智能电视发展概述........... 15
3.2.2 国内智能电视产业价值中的主体 .......... 17
3.2.3 盈利模式........... 18
3.2.4 国内智能电视业态创新的若干思考 .......... 20
第四章 技术演进与业态创新的内外因驱动影响分析..........24
4.1 需求分析........... 24
4.1.1 用户需求与电视的发展........... 24
4.1.2 对电视的消费需求与手持终端、电脑的差异 .......... 26
4.1.3 新的业态背景下的电视需求........... 27
4.2 政策环境........... 28
4.2.1 广电总局监管范围现状........... 28
4.2.2 广电总局监管方式现状........... 28
4.2.3 对智能电视监管分析........... 28
第五章 技术演进主体对业态各主体影响分析...........30
5.1 对内容运营商的影响........... 30
5.2 对互联网服务和应用开发市场的影响 ........... 32
5.3 对电视机终端制造商的影响........... 32
5.4 对其他消费电子制造商的影响........... 34
5.5 对网络运营商的影响........... 34
结论：
综合以上内容，我们可以得出结论。在技术演进与业态创新过程中，演进主体的关键成功要素，也即核心价值应该包含以下几部分：
1.内需层面，技术创新主体开放的理念
Apple 是全球唯一一家在硬件设计、芯片制造、系统开发、软件服务应用、内容提供等产业所有领域均有涉足，并且每一领域的产品都具有强大竞争力，同时配以优秀的产品设计理念，是 Apple 商业模式成功的关键。Apple 在经历了产业低谷后，也开始了与微软、intel、Google 的合作。而在我国国内，缺乏有如此规模和技术实力的产业主体，因此，Apple TV一枝独秀、封闭式的商业模式在我国行不通。
Google 开放式、合作式的商业模式，才是国内产业主体可行的制胜策略。唯有终端生产厂商、软件开发商、内容运营商在基于统一标准和开发的平台的基础上，通力合作，共同开发智能电视这块蛋糕，才有可能取得成功。围绕用户需求，各产业主体发挥各自优势，在统一的商业模式框架中，通过利润分成，拒绝控制和垄断，才能合作共赢。在智能电视产业这个庞大生态系统中，由某一个主体同时在各个领域处于核心地位，对商业运作能力、技术能力、资金要求极高。
2.外因层面，行业服务与政策的完善
从 Apple TV 和 Google TV 来看，内容与服务的竞争力，才是智能电视的核心所在。与其他终端设备类似，稳定的性能、人性化的用户界面固然重要，但更重要的是电视所呈现的内容和所提供的服务。Apple 经营者首屈一指的媒体商店 iTunes, Google 通过开源、免费的操作系统将他的互联网服务推向每一个角落。丰富的内容与服务，是拉动终端设备销售的关键因素。国内智能电视的产业主体大多由传统的家电与消费电子制造商扮演，而设备生产商在内容提供和服务开发方面有先天性的不足，虽然有创维酷开内容运营服务的开通、康佳海信自主研发系统平台的推出，但仍然在内容服务方面远不能满足市场的需求。在Google 的 Android 手机系统平台和 iPhone 手机平台上，成熟的应用服务数以百万计。
服务与政策的完善，跨越设备制造、网络运营、内容运营、软件开发等几个领域，开放的平台、全新的商业模式，深入挖掘用户需求，以提高用户体验为最终目的，扫除制度障碍，才能提高市场对智能电视的认可，提高用户对产品的黏粘性.
3.个体层面，业态每个个体商业模式创新
随着移动业务的增长，Google 推出了免费、开源、开放的 Android 操作系统，虽然这一商业模式备受争议，并且微软鲍尔默公开表示对 Android 的不解。事实上 Android 手机平台只是 Google 总体战略的一部分，是实现总体目标的一种手段，Android 手机平台本身并不需要盈利。随着 Android 手机平台、gPhone 手机和 Android Market 的相继正式推出，标志着 Google 初步完成手机操作系统总体布局，Google 真正的目的是通过 Android Market 的辐射性使得 Google 在手机操作系统的竞争中得到一种资源上的优势，Android, Search, Gmail,Wave, Google Map, Youtube, Twitter,Chrome 等数十种 Google 互联网产品的巧妙商业组合，是 Google 在移动市场制胜的关键之一。
随着三网融合，智能电视的发展，传统的电视生产厂商、网络运营商、内容运营商等产业主体将面临着全新的产业业态和商业环境所带来的机遇和挑战，每一个主体都必须在和其他产业主体保持密切合作和提供开发接口的情况下探索新的商业模式和盈利渠道。
硬件设备厂商需要开发必须的软件环境，网络运营商需要与内容商、设备商合作，
