在考虑成本分摊状态下，供应链结构如图5-1所示。首先，品牌商决定零售价格；其次，供应商决定批发价格和绿色度；同时，由于碳交易收入与供应链绿色度线性相关，绿色度确定的同时碳交易收入随之确定。而供应链双方对于绿色投入的分摊比例为事先约定，则两者分摊的金额也随绿色度确定而确定。
第6章 总结与展望
6.1研究总结
绿色供应链金融已被认为是当代解决供应链企业资金缺乏问题，促进供应链绿色、永续发展的行之有效的金融工具。但通过研究发现，传统的绿色供应链融资缺乏有效激励促进供应链绿色度的提升，往往只有融资特性，而忽视了其绿色属性，同时还存在着强势方通吃，权责不对等等情况，只有“供应融资”，没有“链”的相互协调和共享。因此，本研究以供应商由于加大绿色度投入而面临资金约束的绿色供应链为研究对象，从三个层面消费者绿色度偏好的供应商存在资金约束的供应商所采取的融资决策逐步深入研究。
（1）首先考虑一个基础的存在消费者绿色偏好的绿色供应链融资模型，研究提前付款折扣和银行绿色借贷两种融资模式下供应链双方的最优决策和品牌商是否应当介入融资；（2）针对绿色供应链缺乏绿色激励的问题，引入碳交易，并赋予绿色度以实际含义，研究考虑新的激励因素的背景下，双方的融资决策和供应链经济与社会效益；（3）针对绿色供应链协调少，权责不对等的问题，首先引入成本分摊机制，将提升绿色度的成本由供应链双方承担，在此背景下考虑不同融资方式下供应链双方的决策。之后又在此基础上，引入利润分享机制，将碳交易收入由供应链双方共享，在综合成本分摊与利润共享机制的背景下考虑不同融资方式下供应链双方决策。
本文基于以上研究得出以下结论：
（1）在本文探讨的几种背景下，当供应商由于加大对供应链的绿色度投入而面临资金约束问题时，无论是品牌商还是供应商都会更倾向于由品牌商参与供应链融资，提供提前付款折扣模式的融资方案。采用提前支付融资模式会使供应链整体均衡值上移，供应链双方及供应链整体均能实现利润最大化。
（2）采取提前支付融资方式的情况下，提前支付折扣越低，对供应链双方及绿色社会效益越有利。采取低折扣（最低可以等于无风险利率）方式，会使市场需求、供应链绿色度等全面提升，不仅实现经济效益的提升，也大大提升了绿色和社会效益。
（3）对有消费者绿色度偏好的绿色供应链，品牌商和供应商的利润水平与消费者的绿色偏好均呈正相关。即消费者对产品的绿色度偏好越强，品牌商和供应商所获得的收益水平越高。因此，作为主导者的品牌商应对面临资金约束的供应商采取更多激励措施，包括但不限于提供低成本的提前支付融资方式、碳交易利润共享等措施，鼓励供应商进行绿色创新，提升供应链绿色度，以吸引更多强绿色度偏好的消费者，拓展市场需求，同时获取更高的碳交易收入。
参考文献（略）
