第 5 章 浙商银行信用卡风险非现场审计实施和保障 ...................... 27
5.1 浙商银行信用卡风险非现场审计实施 ............................... 27
5.1.1 发卡审核风险监测统计 ..................................... 27
5.1.2 客户交易行为监测统计 ..................................... 27
第 5 章 浙商银行信用卡风险非现场审计实施和保障
5.1 浙商银行信用卡风险非现场审计实施
5.1.1 发卡审核风险监测统计
本文调阅《浙商银行信用卡部电核复核岗操作指引》（下称《指引》）及相关审批业务，对浙商银行信用卡部的 2018 年 1 月-6 月发卡资料进行了统计，并运用非现场审计系统，发现信用卡部信用控制中心存在多维度授信政策执行不严：
（1）虚拟手机号码的客户不符合准入
《指引》（1 月版、3 月版和 4 月版）均规定“手机号为 170、171 开头的客户直接拒绝（特例审批客户、浙商银行往来客户、浙商银行员工除外）”。浙商银行 2018 年 1 月至 6 月共审批手机号为170、171 开头的信用卡客户 99 个，其中不符合准入的 61 个，占比为 61.62%。
（2）福建户籍的客户不符合准入。
《指引》（1 月版、3 月版）规定“福建（剔除厦门 3502）（特例审批客户、浙商银行往来客户、浙商银行员工除外），仅接受优先推广行业、有征信记录且额度使用率小于 90%”。浙商银行 2018 年 1 月至 3 月共审批福建户籍客户 335 个，其中不符合准入的 232 个，占比为 69.25%。 《指引》（4 月版）规定“福建（除厦门 3502 外）（特例审批客户、浙商银行往来客户、浙商银行员工除外）仅接受主客群 1-3 类客户进件”。浙商银行 2018年 4 月至 6 月共审批福建户籍客户 61 个，其中不符合准入的 60 个，占比为 98.36%。
（3）湖南娄底户籍的客户不符合准入
《指引》（1 月版、3 月版）规定“湖南娄底若征信未达标则直接拒绝特例审批客户、浙商银行往来客户、浙商银行员工除外）”，浙商银行 2018 年 1 月至 3月共审批娄底户籍客户 10 个，其中不符合准入的 2 个，占比为 20%。
（4）非优先推广行业的 1970 年以前客户不符合准入。
《指引》（1 月版、3 月版和 4 月版）均规定“1970 年 1 月 1 日以前的客户如无法确认是优先推广行业或浙商银行客户的，直接拒绝”。浙商银行 2017 年 1月至 6 月共审批非优先推广行业的信用卡客户 1422 个，其中不符合准入的 330个，占比为 23.21%。
表 4.1 监测内容
..................................
第 6 章 结论与展望
6.1 结论
本文从介绍非现场审计的发展背景，国内外研究现状、非现场审计的技术发展及信用卡业务所面临的风险入手，结合浙商银行的信用卡业务发展情况，存在的风险管理问题，现场审计现状和开展非现场审计的优势，构建了浙商银行信用卡非现场审计业务的风险监测系统。该系统围绕着发卡审核风险监测、客户异常交易监测、内部操作风险监测三个维度进行了信用卡非现场审计的模型一级指标构建，并根据实际浙商银行的实际工作需求进行了申请人年龄不符合规定、同一手机号不同证件号、信用卡客户基本信息、客户代多人信用卡还款（含员工）、客户代多人信用卡还款（信用卡专项-全行）、信用卡还款金额异常（含员工）、信用卡还款金额异常（信用卡专项-全行）、信用卡客户套现（含员工）、信用卡客户套现（信用卡专项-全行）、批量激活等 10 项二级指标监测模型构建。
随后通过《浙商银行信用卡部电核复核岗操作指引》及相关审批业务，在信用卡的 SQL 相关数据库中对该模型进行验证，发现了当中存在的问题，并在最后给出了管理建议。
但是本文也存在着一定的不足，一方面主要是缺少量化分析的过程，使本文显得单薄；另一方面，由于时间关系，本文缺少更多维度的监测指标设计。这两项工作有待进一步完善。
参考文献（略）
