对于传统商超零售商来说，她需要考量行动顺序和公平关切两个方面的影响。就行动顺序方面，在高需求市场时她倾向于序贯行动，但供应商受收益共享合同的约束不再泄露市场信息，因此她不得不选择同时行动；在低需求市场，不论市场不确定为高或低她都可以从供应商处获取市场信息，即她对高市场的推测后验概率会小于 0.5，因此她会选择序贯行动。就公平关切方面，在高需求市场时，从推论 4.8 可以得知她在同时行动时不会展示横向公平关切；在低需求市场时，她在序贯行动时会展示横向公平关切。
...........................
第 6 章 研究结论与展望
6.1 研究结论
本文以生鲜农产品供应链信息不对称为研究背景，构建了供应商、线上平台零售商和传统商超零售商为参与者的生鲜农产品双渠道供应链，其中线上平台零售商相比于传统商超零售商对市场需求信息的掌握度较高，并且传统商超零售商展现横向公平关切。为探究在生鲜农产品双渠道供应链不对称信息时，供应链参与者关于行动顺序、订货量、供应链合同等的决策问题，本文运用不完全信息动态博弈模型模拟了在不同情境下供应商、线上平台零售商、传统商超零售商的决策过程，通过对比不同情境下供应链参与者各个参数的最优决策，得出供应商、线上平台零售商、传统商超零售商的最优决策和最佳合同。具体来说，本文的研究结论如下所示：
（1）在非公平关切情境或者公平关切情境下，序贯行动引发的信号博弈中混同均衡不存在，以及线上平台零售商和传统商超零售商选择行动顺序的意愿与推测高需求市场的概率 相关。在序贯行动时引发的信号博弈情境中，由于市场不确定 的范围不存在，因此序贯行动引发的信号博弈中混同均衡不存在，只存在分离均衡，意味着序贯行动时传统商超零售商可以根据线上平台零售商的订货量信息清楚的辨别市场类型，即线上平台零售商的信息优势将不再存在。其次，不论是非公平关切或者公平关切情境下，在高需求市场类型时，线上平台零售商在推测高需求市场的概率 较大时才会选择序贯行动，而传统商超零售商在 较大时会更倾向于选择同时行动；在低市场需求类型，当市场不确定较小时，线上平台零售商选择序贯行动的意愿与 无关，而传统商超零售商在非公平关切情境下不论 的大小都倾向于选择同时行动，但是在公平关切情境下 较大时才更愿意选择同时行动，当市场不确定性较大时，线上平台零售商在 较大时更倾向于选择同时行动，而传统商超零售商在非公平关切情境下选择同时行动的意愿与 无关，但是在公平关切情境下当 较大时更乐意选择同时行动。
参考文献（略）
