3.1 理论模型预设 ............................... 53
3.2 案例研究设计 ......................................... 58
3.2.1 案例研究目的 .................. 58
3.2.2 案例企业选择 .................. 58
第四章 网络权力对突破性创新的作用机制 .................... 75
4.1 网络权力与突破性创新 ........................................ 75
4.1.1 知识权力与突破性创新 ................................... 75
4.1.2 关系权力与突破性创新 ............................... 77
第五章 研究设计与方法 ................................ 94
5.1 问卷设计的原则与过程 ............................ 94
5.1.1 问卷设计原则 ............................ 94
5.1.2 问卷设计过程 ............................ 95
第六章 实证分析与结果讨论
6.1 变量的信度与效度检验
第五章就小样本调研的问卷数据进行了分析，结果显示良好的信度与效度。为确保概念模型的检验是建立在坚实的问卷调研数据的基础上，本研究就大样本回收的数据开展因子分析，并计算 Cronbach's α 系数、平均方差提取量（AVE）以及组合信度（CR）。
首先，就网络权力（知识权力与关系权力）进行信度检验，计算 Cronbach's α系数，结果如表 6-1 所示。结果显示，知识权力共 4 个题项，Cronbach's α 系数为0.804，信度良好。删除某一条目后反而降低了原本量表的 Cronbach's α 系数，因此，判定知识权力的任一题项均不可删除。关系权力共 4 个题项，Cronbach's α 系数为 0.829，信度良好。删除某一条目后反而降低了原本量表的 Cronbach's α 系数，因此，关系权力的任一题项均不可删除。
6.1.1 解释变量
第七章 研究结论与展望
7.1 主要研究结论
本研究将网络权力、外部关系学习、内部知识整合、网络关系治理和突破性创新同时纳入研究模型。立足于资源依赖理论，权力-依赖视角等，本研究充分地就如何提升企业的突破性创新这一议题做出探索。研究结论揭示了网络权力与突破性创新的复杂关系，有助于加深对于突破性创新提升机制的理解，证明了外部关系学习与内部知识整合是企业提升突破性创新关键路径，进一步丰富了创新网络情境下的企业突破性创新的研究视角，并为网络中的权力优势企业的突破性创新开展提供重要参考。总的来说，本研究主要获得了以下结论：
（1）网络权力是一把“双刃剑”，对突破性创新同时存在正面与负面作用。
网络权力是企业凭借其在网络中的相对资源优势所获得的影响力与控制力。参照徐可，于淏川和陈卫东 [9]、Benton 和 Maloni [58]、吴松强，孙波和王路 [73]、李宇和陆艳红 [278]、Teimoury，Fesharaki 和 Bazyar [297]对于网络权力内涵的界定，本研究将网络权力划分为知识权力与关系权力两类。233 个高新技术企业样本的实证研究结果显示：企业的知识权力和关系权力均与其自身突破性创新呈现倒 U型关系。知识权力是企业凭借其自身知识的高价值性、独特性、难以复制性等特性在网络中形成的对于知识活动及其相关决策的影响力与控制力，既体现了知识特性也展现了网络成员对其知识的依赖。知识权力一方面能够促使企业吸引和凝聚网络成员的新颖与互补知识，影响与控制网络中知识流动，使之向自身倾斜，有利于提升企业的突破性创新。另一方面，知识权力亦加固企业的知识创造路径依赖，巩固既有思维定式，增强知识创造路径依赖，抑制网络中的多样性，促使网络封闭化，最终不利于企业的突破性创新。关系权力是企业基于社会关系纽带而形成的一种影响其他网络成员行为与资源配置的能力。关系权力同样具有阈值效应。适度的关系权力一方面能够促使企业吸引和凝聚其他网络成员，拓宽知识交易与合作的范围；凝聚网络成员进行高风险的创新活动；但是关系权力诱发资源诅咒效应，促使企业陷入创新路径依赖，另一方面维持关系权力亦耗费企业大量的成本。总的来看，网络权力增加带来的边际收益逐渐减少，而边际损失逐渐增大，网络权力对于突破性创新的提升这一议题上存在“过犹不及”效应。
参考文献（略）
