本文是一篇企业管理论文，结论与展望本文研究从社会规范角度出发，在创意领域内，首先探究了个体和社会层面的描述性规范与命令性规范对创意企业家个体创造力的影响。在过去，创造力可以作为领导力的一个可选的特质，而在当今的经济形态下，个体创造力对领导力的发挥是必不可少的。因此，本文探究了个体创造力对变革型领导力和交易型领导力的影响。最后，为了探究在文化创意产业的情境下，个体创造力在社会规范与个体领导力起到的连接作用，本文还初步探究了个体创造力在社会规范和个体领导力之间的中介作用。
1 绪论
1.1 研究背景
在经济转型的大背景下，文化创意产业带动了经济增长，推动了产业结构调整，并逐渐成为国家经济软实力的体现[1][2]。作为一种创新型业态，文化创意产业以创作、创造和创新为根本手段，旨在为社会公众输出文化内容或创意成果[3]。文化创意产业具有高附加值、高创新度、高科技水平等特点，在创新和文化发展方面，该产业会带来巨大的经济效益，同时带来可观的就业机会[4]。在文化创意产业领域，世界主要经济体国家均加大了在此领域的投入以保持着产业竞争力[5]。文化创意产业的飞速发展代表着经济增长背后主导因素发展变化，也代表着消费者需求向更高层次迈进，社会民众消费从保障性消费向娱乐性消费转变[6]。
文化创意产业作为一种独立的产业新形态，其内涵和特征也与传统产业具有显著的区别。首先，文化创意产业的发展需要依赖于文化和社会背景[7]。如果创意企业脱离这一重要背景开展创意项目，不仅不会带动创意经济的发展，还有可能会导致创意产品同质化严重，市场竞争力降低等后果[8]。第二，文化创意产业强调创意人才的作用。创意人才是富有创造力，在创意产业的运行过程中提供创意的人。创意人才是创意生成、创意投资开发、创意服务与营销等关键环节的主体。在整个创意的价值链中，创意者位于价值链的高端。创意产业内部的竞争实际也是创意人才的竞争。第三，创意企业家（creative entrepreneur）是连接外部环境与组织内部创意绩效的关键决策者[9]。作为创意企业的经营者和领导者，其价值观和个人特质会影响他对企业内外部环境的解读。根据组织行为学理论，领导者的行为和特质是影响组织行为的关键要素[10]。在创意企业中，组织是否能产出具有原创性的创意产品，形成核心竞争力，很大程度是由创意企业家的领导行为决定的[11]。
1.2 研究目的
基于研究背景可以发现以下问题有待解决：首先，文化创意产业中个体创造力背后的社会性动力值得进一步探究。以往的研究将创造力定义为个体产生新颖且有用的想法的过程，主要探究了个体特质、领导行为和组织特征对个体创造力的影响。文化创意产业具有较强的社会和文化属性，具有特殊的情境。作为利用创造力创造价值的创意企业家需要关注并利用这一特殊情境做出创意决策。因此，社会规范这一社会因素会对创意企业家的个体创造力产生怎样的影响是本研究待解决的第一个问题。第二，创意企业家的个体创造力对于组织层面的影响还值得进一步说明。已有研究探讨了个体创造力转化为组织创造力的跨层次转换机制，忽略了个体领导力在组织层面发挥的作用。第三，在创意企业中，创造力和领导力之间的关系还值得进一步探究。目前，关于创造力与领导力的研究多从组织层面出发，探索领导力对于创造力的影响机制。个体创造力对领导力的影响相对较少。虽然也有一些文献反映了一些创造性领导行为，但个体创造力与领导力之间的关系尚不清楚。
基于规范激活理论，领导理论等理论，本研究构建了社会规范—个体创造力—个体领导力的分析框架，并致力于探索以下几个问题：首先，在文化创意产业的背景下，不同的社会规范会给创意企业家的个体创造力带来怎样的影响？描述性规范和命令性规范对个体创造力的影响是否会存在差异？第二，作为创意工作者，较高水平的创造性能力是创意产生过程中的关键性能力，也是将创意企业家与其他创业者区分开来的关键特征。作为创意企业领导者，创意企业家影响组织层面的创造性活动，并需要保持创意和创业两者关系的平衡。而领导力的发挥在此过程中起到了引导性和保障性的作用。因此，创意企业家自身的个体创造力是否会影响组织层面的领导力，创造性的工作能否会转化为创造性的领导也值得关注。最后，在创意企业中，个体创造力在社会规范这一外部环境和个体领导力之间存在着怎样的影响机制是本研究需要讨论的第三个问题。
2 文献综述
2.1 个体创造力
2.1.1 概念界定
创造力是一个经常被讨论的概念，被认为是个体的一个基本的特征[35]。传统上，个体创造力指的是个体产生与产品、服务、流程相关的新颖、有用的创意[36][37]。关于个体创造力的概念界定，学界存在两种理论，即过程论和结果论[38]。过程论将个体创造力看作是一连串创造性行为的的组合[39]。而在结果论中，对于个体创造力的界定更侧重于创造力的相关性质，如数量、差异性等等。个体创造力被定义为个体产出新颖且实用的想法、程序或事物[40]。除了这两种主流的概念界定理论外，部分学者认为创造力是个性特征、情境因素之间的复杂互动。表 2.1 为关于个体创造力概念分类的汇总。基于结果观的创造力概念便于理解方便测量，基于结果论的个体创造力的概念受到了广大学术界的认可[41]。本研究对于个体创造力的定义也采用了较为学界认可的创造力结果论。
2.2 社会规范
2.2.1 概念界定
“规范”一词来源于拉丁文，意思是规尺。为了对人类群体的社会行为进行研究，“社会规范”这一概念被提出，之后逐渐应用在哲学、心理学、经济管理等领域内[17]。由于社会规范这一概念涉及到多个学科领域，对于概念的界定也存在着侧重点。在哲学领域中，社会规范代表的是共同体成员的共有信念和价值标准，并以价值观、自然观和世界观的形式体现[74]。而从经济学的角度看，社会规范属于非正式制度的范畴，指约束社会成员行为的且大家共同持有的准则和规范。处在社会环境中的个体，其经济行为会受到社会规范的激励或约束来遵循社会规范[21]。
广义的来说，社会规范指的是社会团体及其成员的规章制度、风俗习惯、道德伦理与价值标准等[21]。狭义的来说，社会规范是指社会群体层面的规范，旨在维持群体活动一致性并约束成员的共有行为[24]。
2.2.2 社会规范的分类
社会规范这一概念自提出以来，社会规范一直是学界争论的热点。社会规范的概念较为抽象，国内外学者对于社会规范的分类也做了许多尝试。如有学者将社会规范分为优先价值规范、不能实现的理想规范、可实现的理想规范三大类，或将其分为技术规范、人格整合规范、制度规范三类等等[75]。以上社会规范的分类的尝试在一定程度上体现了社会规范的特征，但是仍然十分抽象。Cialdini（1990）将社会规范划分为描述性规范和指令性规范两大类。描述性规范被定义为行为的普遍性和典型性。描述性规范提供的信息与有效或准确的人际目标(即作出正确的选择)有关，同时个体会在自发无意识的情况下遵守描述性规范[77]。命令性规范则被定义为一个行为被认可的程度。命令性规范与社会关系的人际目标尤其相关，可跨越不同的情境对个体的行为起到导向作用[78]。这一分类受到了学界广泛的认可。成为社会规范研究的分类标准。
随着社会规范研究的不断深入，有学者指出，在个体层面和社会层面感知的到的社会规范是存在差异的[79]。个体层面的社会规范主要来自于与个体联系紧密的群体，如家人、朋友等。社会层面的社会规范则主要来自于社会外界的群体。因此，部分学者将描述性规范和命令性规范分类的基础上分别细分成个人描述性规范、社会描述性规范、个人命令性规范、社会命令性规范等[79]。针对不同领域，社会规范关注的行为也存在着一定的侧重点，在本研究中，创意企业家的创造性行为是创意企业中被关注的重点，因此，本文将社会规范关注的重点行为为创意企业家的创造性行为。并将个人描述性规范界定为创造性的行为在个人的重要群体中（如家庭成员、朋友）中的普遍程度；将社会描述性规范界定为创造性行为在社会中的普遍程度；将个人命令性规范界定为个人的重要群体（如家庭成员、朋友）对创造性行为的认可程度；将社会命令性规范界定为创造性行为在社会中被认可的程度。
3 研究模型及假设................................. 16
3.1 研究假设...................................16
3.1.1 社会规范与个体创造力的关系..................................16
3.1.2 个体创造力对个体领导力的关系...................................17
4 研究设计.......................... 21
4.1 问卷设计.................................21
4.2 变量测度....................................21
5 数据分析及结果讨论............................. 26
5.1 描述性统计分析..........................26
5.2 信效度检验................................27
5 数据分析及结果讨论
5.1 描述性统计分析
本研究共收集有效样本 202 份，描述性统计分析结果如表 5.1 所示。在 202 份有效调研样本中，受访者男性 109 人，女性 93 人，分别占比 54.0%、46.0%。在年龄方面，30 岁以下 69 人，30 至 35 岁 65 人，36 至 40 岁 25 人，41-45 岁 13 人，超过 46 岁共 30人，分别占比 34.2%、32.2%、12.4
