本文是一篇企业管理论文，本文首先对权威、董事会正式层级、董事会非正式层级以及战略柔性的相关文献进行了回顾，并确定了本文的理论——高阶梯队理论和组织层级理论。然后在第 3 章中，提出了本研究的研究设计、研究假设和模型，即探讨董事长权威对企业战略柔性的影响，同时董事会正式层级和非正式层级的中介作用。最后，本研究对 2010-2017 年全部 A 股上市公司共计 14892 个非平衡面板数据进行包括描述性统计、相关性分析、Hausman 检验、回归分析等实证检验。
第1章 引言
1.1研究背景
作为企业最高决策人的董事长，无时无刻不在面临政策、市场以及公司内部的种种变化，以董事长为代表的董事会做出的每一个决策，都关系着企业的生死存亡。这其中，董事长的能力、权威和资本，在企业的每一次难关和重大决策时都发挥着重要的作用，也影响着公司内部变革速度与外部环境变化的匹配程度。
在企业的经营决策中，因为董事会决策过程的原因，拥有较高权威对的董事长可以使董事会快速做出决策，从而使得企业在面临市场环境的变化时反应迅速，但另一方面较高的董事长权威也给企业带来了负面影响。一方面源于董事长决策效率而落后于环境；一方面源于董事长决策质量不佳，利用权威盲目扩张。江伟（2011）指出我国上市公司董事长对公司财务决策具有重要话语权，作为掌握公司一定控制权的董事长，不可避免地也存在着过度自信行为，而且董事长的过度自信行为会反映到公司融资决策中。
随着企业所面临的竞争愈发激烈和残酷，企业的外部环境也变得越来越复杂和不确定。因此企业在经营中，要根据环境和自身的变化不断调整自身的战略，从而应对由于外部环境、竞争对手和企业自身变化而带来的挑战。因此现有研究越来越来越侧重于高管的特质权力是如何影响到企业发展与战略决策的。董事会作为公司的决策机构，对公司的战略决策和公司绩效无疑都有着重大影响（Forbes 和 Milliken，1999）。目前关于董事会构成的研究主要集中于人口学或认知特征（Miller 和 Del Carmen Triana，2009；李长娥和谢永珍，2016），而董事会中的正式和非正式的权力分布却很少被关注。在我国“关系本位”与“权威服从”的社会文化背景下，人们对正式权力和权威人物非常敏感，权力层级导致的个体互动差异对团队的影响更为突出（张耀伟等，2015；卫旭华等，2015）。因此，无论是实践还是理论上，研究中国上市公司的董事会层级情况都可以让我们更好地为企业战略和绩效服务。
.....................
1.2研究意义
1.2.1理论意义
首先，以权威理论为基础，探讨了董事长权威对战略柔性的影响，丰富了权威和战略柔性的相关理论。董事长作为董事会中的核心成员，其行为与决策对于企业的生存发展至关重要，从现有的文献来看，更多的学者探讨的是权威对于薪酬、绩效以及公司治理的影响，而探讨其对于公司战略能力的影响的较少，而公司对于环境的适应和变化能力对于企业来说至关重要，探究该内容，有利于丰富权威与战略柔性的研究，从而给公司治理提供新的视角。
其次，从董事长权威对企业战略柔性中，试图探究其影响机理，讨论正式层级与非正式的层级的路径作用。董事长权威对企业战略柔性的影响，一方面来源于自身的正式权力，另一方面由于董事长的特殊位置，作为企业的战略决策者，形象代言人，通常往往也是创始人，其非正式权力也影响着企业的战略柔性，进而影响公司绩效。现有研究大多以董事会正式结构或人口统计学特征为切入点，研究其对公司绩效的影响。然而，董事会内部互动过程复杂，基本结构特征相似的董事会经过不同的互动过程往往会做出完全不同的决策，产生截然不同的效果，这说明董事会中存在一股隐性力量影响董事会的决策结果，进而影响公司的绩效。将正式与非正式结合进行探讨，更有利于全面观察权威的影响过程。
........................
第2章 文献综述与理论回顾
2.1董事长权威的相关研究
2.1.1权威的定义
根据马春爱（2011）的归纳，最早的权威性系统研究始于马克斯韦伯。韦伯第一次在权力和权威之间做出区分。在他看来，权力意味着在社会关系中，即使遇到反对，也可以发挥其意志的任何机会，权威则为在一群指定人中，无条件的服从命令。
韦伯还将权威分为法律权威，传统权威和超凡魅力权威。法律权威是指通过适当的法律程序获得的权威；传统权威是对传统习惯与个人特质的结合，这种权威主要适用于以宗族和血缘维系的社会；超凡魅力权威则源于个人超众的才能，通过创造力和感召力得到他人的追随。
而后，Etzioni（1986）将权威从韦伯相对宏观的层面引入微观层面，将权威划分为基于威逼的橫暴权威，基于恩惠、报偿或奖励的报偿权威和出于信仰、规范的内省权威。
而后，更多的学者从不同角度对权力进行了定义与解读。权力是指个人控制他人的成果，经验或行为的相对能力。也有学者将权力定义威个体行为者行使意志的能力，这一定义更容易对组织高层管理者的权力进行分析。正式权力是指担任与社会等级制度相关的特定角色或职务（Peabody，1962）。因为一般认为权力是影响力的重要基础（French & Raven，1959），根据这个定义可以发现权力主要集中在特定领导人中（无论是否处于正式的权力地位）。增强领导者培养高水平团队绩效的能力。具体而言，领导者的权力越大，他越有可能能够使用该权力从追随者身上引发期望的行为。这种期望与功能主义者对权力对团队和组织绩效的作用的描述相吻合，后者预测了等级制度对绩效的积极影响（Anderson & Brown，2010）。从这个角度来看，更大的领导者权力可以提高领导者的效率，从而提高团队绩效。
........................
2.2企业战略柔性的相关研究
2.2.1战略柔性的定义
随着外部环境的复杂化和竞争的加剧，企业对于环境和对手反应能力的要求越来越高，越来越多的学者开始关注企业的战略柔性。Ansoff（1980）认为，组织可以通过战略柔性对不确定的环境快速做出反应。Aaker 和 Macarenhas（1984）也认为，战略柔性体现了组织适应持续的、不确定的、快速发生的环境变化的能力，从而有助于提高组织的绩效。
战略柔性是企业促进战略变革的能力。Aaker 和Mascarenhas（1984）将其定义为适应大量的，不确定的和快速发生的环境变化的能力，这些适应变化的能力对公司绩效产生了正向的影响。因此，战略柔性反映了企业不断对意外变化作出反应并适应可预测变化的意外后果的能力。
Sanchez（1995）提出了产品竞争中的资源柔性和协调柔性的概念。并将战略柔性定义为公司应对动态竞争环境中各种需求的能力。其中，资源柔性的概念阐明了新产品创建技术对开发，生产，分配和营销产品的资源的影响。协调柔性的概念有助于确定公司产品创造资源的灵活性与公司通过新产品策略和组织结构有效地应用这些资源的能力之间的关键相互依赖性。
大多数关于战略柔性的研究都集中在技术，资源和网络结构上。Sanchez（1995）发现，产品和流程平台体系结构具有战略柔性，而 Evans（1991）则专注于技术机动的效果。资源的特殊性和资源的固定性也被认为是战略柔性的前提。此外Nadkarni（2010）认为 CEO 的人格属性会影响战略柔性。
............................
第 3 章 董事长权威影响企业战略柔性的机理分析与模型构建 .............. 20
3.1 董事长权威影响战略柔性的机理分析 ........................... 20
3.1.1 董事长权威对战略柔性的影响分析 ......................... 20
3.1.2 董事会正式层级的中介效应分析 ........................... 20
第 4 章 董事长权威影响战略柔性的研究设计 ............................ 26
4.1 变量的设定与描述 ...................... 26
4.2 研究模型 ............................. 30
4.3 数据来源与样本选择 ............................ 31
第 5 章 实证研究 ............................ 32
5.1 描述性统计 ........................... 32
5.2 相关性分析 ......................... 33
5.3 回归分析 .......................... 34
第5章 实证研究
5.1描述性统计
为了了解各变量的基本情况，本文利用 stata14.0 进行了描述性统计分析，各变量的观测值数、均值、标准差、最小值、最大值见表 5-1。
上表为我国沪深 A 股上市公司 2010-2017 年相关变量的描述性统计，共计 14892 个样本。其中企业战略柔性指标的平均值为 0.205，标准差为 0.408，最小值为 0.043，最大值为 16.68；最小值和最大值的差距较大，平均值更接近于最小值，说明我国上市公司的战略柔性差异较大，不同公司之间的战略柔性有着较大差距。董事长权威指标的平均值为 0.578，方差为 0.248，可见整体上公司的董事长权威是大于 0.5 的，说明我国的上市公司董事长权力相对集中。企业正式层级的平均值为 0.154，方差为 0.48，非正式层级指标的平均值为 0.373，
