从知识管理的角度分析企业兼并的前提条件和均衡规模
摘要: 从知识管理的角度分析企业兼并的前提条件和均衡规模可以发现,兼并活动是企业的一种战略选择, 其前提条件是适应环境的变化,而且必须“囤积”充足的管理资源;从资产经济价值的决定因素,契约关系的类型和 作用,以及资产经济价值与企业规模相关性的角度,分析企业纵向一体化的合理性,剖析原因,表明选择的分界点, 发现企业最优兼并规模的基础及条件。
关键词: 管理资源“囤积” 知识市场平台 规模增量 资产经济价值 纵向一体化
管理学家彼得·德鲁克认为:知识是唯一的经济 资源。现代科学技术,尤其是计算机科学与技术的 发展和管理的结合所形成的“知识工程”持续快速发 展,使“知识管理”越来越成为企业最重要最根本的 生存与发展基础。由于企业知识的广度和深度、知 识结构和知识创造力的优势,逐渐形成了管理资源 “囤积”以及“外溢”,在企业规模扩张时减小了与规 模正相关的管理费用的增加幅度,或者说企业最优 规模因”知识管理”的不断发展而可以持续扩大。对 这一过程,我们可以用图形进行表述: 图1中,横轴代表企业兼并规模,纵轴代表企业 交易费用的减少额或管理费用的增加额。L1为“管 理费用—兼并规模”曲线,L2为管理知识发展后的 “管理费用—兼并规模”曲线;M1为“交易费用—兼 并规模”曲线,M2为交易市场完善和交易手段进化 后的“交易费用—兼并规模”曲线。 从上述分析中我们得知,随着兼并规模的扩大, 兼并的边际成本越来越高,即L曲线下凹。对此,我 们可以简单地进行解释,假设我们能把企业“规模增 量”单位化,企业所增加的每一个单位,不但要协调 好与原企业的关系,还要处理好与此前增加的各个 单位的关系。
设协调每一单位的规模增量与原企业的关系需
增加的管理费用为a,每协调两个新增单位之间的
关系需增加管理费用b,原企业已经发生了x个单
位的规模增量,则现在增加一个单位的规模增量要
增加的管理费用为“MC=a+bx”。因此,M C是递增
的,即L曲线下凹。发生一个单位的规模增量时,市
场内部化会给原企业节省一部分交易费用,但随着
规模增量的继续增加,每增加一个单位的规模增量,
节省的交易费用额会逐渐减少。这是因为各个单位
的规模增量对满足原企业的市场交易需求程度不
同,先发生的规模增量的边际效用总是较大的,所 以,M曲线上凸。在管理技术和市场交易手段没有 发生变革和改进时,L1曲线与M1曲线的交点A即 为企业兼并的合理规模,或者说是最优规模,此时, 管理费用增加额等于交易费用减少额。知识的学习 和累积使管理思想、方法、手段的日益现代化,在同 样的企业规模增量下,管理费用可能会较低,L1曲 线会向右移动,设为L2。L2与M1交于B点,B点与 A点所对应的规模增量的差,即为管理技术改进后 企业最优规模增量的扩大量。同时,交易费用也会 随着交易市场的逐渐完善和交易手段的现代化而逐 渐减少,即M1曲线也会向右移动,设为M2。M2与 L2交于C点,C点与A点所对应的规模之差,即为 管理进步、交易市场完善和交易手段现代化所允许 的企业最优规模的再扩大。 没有管理资源的“囤积”、管理技术的日益现代 化和管理水平的不断提高,盲目地通过兼并实现企 业高速扩张是没有意义的;兼并活动是企业为适应 内、外部环境变化而采取的一种战略选择,政府可以 通过构建“知识市场平台”,从宏观上通过改变企业 环境、发展和完善市场机制来影响、引导企业兼并行 为;企业必须做到把知识作为最重要的资产,并保持 这种资产的增值;大企业的垄断地位和垄断方式也 要发生变化,大企业集团的“内部市场化”倾向增加, 内部市场与外部市场贯通;以知识为核心因素的“内 部市场化”和“市场内部化”两种组织变动趋势相互 交织,以服务于新环境中企业的生存与发展目标;管 理知识、管理技术和方法的现代化水平是扩大企业 规模增量的前提条件,企业在最优规模上运营需要 把很多“意料之外”的成本变为“意料之中”。 企业纵向一体化的条件
(一)资产经济价值的决定因素分析 在经济社会中,经济利润是资源优化配置的指 示器,它指引厂商把资源用于最有价值的地方── 经济利润为正,说明资源投向本用途的价值要高于 其他用途,资源配置较优;经济利润为负,则意味着 资源配置不尽合理。 类似地我们可以更微观地研究问题,从企业资 产的角度来分析企业纵向一体化的合理性。当投资 形成的资产能够获得超额利润时,即认为该资产具 有“经济价值”。对此,威廉姆森教授已从资产的专 用性或可再配置程度方面给予过关注,由于研究的 重点不在于此,所以他并未进行更深入的探讨。综 合威廉姆森和其他学者的观点,可以列出影响资产 经济价值形成的重要因素。一是产品(多指“中间产 品”)差异性differentiation)的影响。如果利用某种资 产所形成的产品“与众不同”,则说明该资产具有特 殊的生产能力。绝对垄断企业产出的产品“天然地” 不能被其他产品替代,从而可以获得垄断利润,由此 确定其资产的经济价值。当然,大多数技术性能、造 型设计等不易仿效,或已有专利保护的企业资产,其 经济价值虽然不如绝对垄断企业那样明显,但因其 产品的差异性,仍然可以获得(超过平均的)较高利 润,可以断定其资产有较高的经济价值。二是应用 技术的影响。有些企业进行投资应用专用技术,生 产出具有差异性的产品,或者以较低的投入获得较 高产出,也获得(超过平均的)较高利润,其资产的经 济价值就不可否认。另外,know-how在产品差异 性和提高生产效率方面的作用不易度量,但其重要 性也不容忽视,可以认为know-how与资产经济价 值之间存在正相关关系。三是员工素质的影响。工 作中的某些员工对企业资产经济价值的形成具有较 大的影响力,这可以是某种非常专门的技术,也可以 是所拥有的某种特殊信息(如公司的专职秘书)。这 些专门的技术和特殊的信息,可以与该企业的其他 资源很好地配置产生较高的价值,一旦这些员工转 移到别的企业,他们所产生的价值就会降低很多。 四是区位优势的影响。企业还可以因其特殊的地理 位置而获得超额利润(虽然与类似的企业相比其资 产并不具有多少特殊性),这是区位选择所带来的资 产经济价值(如跨国公司)。但这种优势的获得是要 付出(额外的)代价的。五是资产物理特性的影响。 如果企业资产在物理性能上具有无可比拟的特点, 无疑会成为企业经济利润(形成差异性产品,降低生 产成本或提高生产效率)的增长点。但与选择具有 优势的区位一样,获得具有物理特性的资产往往也 需要付出(额外的)代价。六是企业商誉的影响。商 誉是一种特殊的资产,其作用是使可能并不具备区 位、资产物理特性、技术等优势的企业形成顾客心目 中的“产品差异”,培养了顾客的忠诚从而获得较高 利润。同时,商誉(品牌)资产的创立和维护也是要 付出成本的。七是信息畅通程度的影响。有些企业 具备信息垄断的优势。处于完全竞争行业的企业不 具备信息垄断优势,随着垄断程度的增加,企业对信 息的垄断性越来越强,绝对垄断企业一般都具有信 息垄断优势。
(二)契约关系的类型及其作用 以麦克尼尔教授的观点为基础,可以将契约关 系分为三类:一是理想型契约。在古典契约法中往 往认为,契约签订前协约条件已制订得详尽明确,而 且契约中规定的各种权利和义务都可以明确地测 量,协议双方并不关心契约关系的长期维持,只关心 违约情况下的罚款和索赔。在这种前提下,交易(不 仅限于第三产业和商业中的买卖)可以一次性瞬间 完成然后双方互不相认,一旦发生纠纷,直接诉诸法 律。这种契约关系无论是从法律意义上还是从经济 学意义上来说都是理想化的。二是仲裁型契约。在 建立仲裁型契约关系后,一旦发生纠纷,双方首先谋 求协商解决。与诉诸法律相比,更重要的是在契约 中规定某些条款建立保障机制(如调节机构仲裁或 第三方裁判),由于仲裁人往往具有更高深的专业知 识,可以更好地、更令人信服地解决纠纷,而法院则 主要处理损失赔偿问题。三是关系型契约。如果交 易趋向于复杂化和长期化,双方所建立的契约就会 包含很多局部性知识或具有很强的专业性。因而导 致双方产生很强的相互依赖性,迫使双方强调关系 的维持和调整,甚至愿意不惜成本设立一个专门的 管理机构来对关系进行监控和协调。与仲裁型契约 有所不同的是,这类契约及相应的管理机构建立后 会有演变和发展,所以,后续的调整并不一定参照当 初的协议条件,即使参照也可能根据现实的需要进 行适当修改[1](P3-11)。 投资形成经济价值较大的资产是具有风险性 的,这反映在两个方面:一是虽然资产形成后肯定有 “差异性产品”产出,或者在较长时期内有降低成本、 提高生产效率的能力,但先期必然需要更多的投资。 二是如果预期的交易不能完成,其资产经济价值就 会受到严重的损失。进行交易时所形成的(契约)关 系仅仅建立在承诺的基础上,未来的风险是很大的。 因为人在追求自身利益的强烈诱因诱导下,不能排 除采用非常微妙隐蔽的手段进行欺骗的可能。这被 威廉姆森定义为“人的机会主义行为倾向”。因此, 当资产具有经济价值时,供应厂商特别倾向于在契 约关系中建立某种交易保障机制,防止经济价值的 损失或在交易中其经济价值被剥夺。
(三)资产经济价值与纵向一体化的相关性 资产经济价值与契约关系的匹配。假如处于交 易供应一方的厂商,其资产具有经济价值,可根据三 类契约关系分为三种情况来进行分析。首先,交易 双方所建立的是理想型契约,即契约中未形成任何 交易保障机制来维护交易的持续进行,一旦交易关 系中止或破裂,则供应一方的资产经济价
