本文是一篇内部审计论文，本文结合家族企业本身的特征，用案例研究的方法来分析会计师事务所在对于家族企业进行内部控制审计时存在的问题与对策。
第1章 绪论
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
安然有限公司，曾经是世界上综合能源类企业的巨头之一，在2001年12月正式提出了破产保护，引发了各界轩然大波。这桩美国历史上最大的财务造假案件，揭示出公司普遍存在管理层凌驾内部控制制度之上、内部控制制度在设计、运行方面呈现严重缺陷、内部控制信息缺乏真实性和全面性等问题。因此，美国在2002年颁发了《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley-Act)，其中法条规定公众公司的管理人员应当对本单位的内部控制进行自我评估并向社会公布。同时，作为审计本企业财务报告的会计师事务所也必须对管理层的内控自我评价进行评估并出具报告。此后，美国公众公司会计监管委员会(PCAOB)在2007年6月份公开AS5《与财务报表审计结合的针对财务报告内部控制的审计》，规定美国的上市企业开展内部控制审计的程序与方法。在某种程度上保证了上市公司财报信息的真实性、可靠性。随后日本、英国与加拿大等国也陆续效仿美国，出台有关内部控制审计方面的制度准则。
2002年，中国出台《内部控制审核指导意见》，明确了注册会计师在进行内部控制审计时的工作要求，保证了执业质量，该指导意见拉开了我国内部控制审计制度建设的序幕。2006年，中国财政部制定并公布我国的企业会计准则体系，企业对于内部控制的建设产生更加深刻的认识，促进企业向高标准、严要求迈进。两年后，中国颁布首部关于内控规范的规章制度《企业内部控制基本规范》，规定上市企业参照公司自身的经营结构和实际情况，设定合理、具体的内部控制缺陷标准，发现缺陷之后及时遏制并做出相应的应对措施，各个部门应积极配合整治，同时激励上市企业向社会公众公开内部控制评价报告。2010年《企业内部控制审计指引》横空出世，对注册会计师做出进一步要求，其应对上市公司财务报告和非财务报告的内部控制有效性进行全方位审计，同时在审计报告中一定要公布该企业的所有重大缺陷。这标志着我们国家上市企业的内控审计从自主性向强制性转变。中注协基于以往的工作经验与法规政策，于2011年出台《企业内部控制审计指引实施意见》，为进一步规范内部控制审计做出贡献。该实施意见对如何开展内控审计工作提出了更高的要求。
1.2 文献综述
1.2.1内部控制和家族企业内部控制文献综述
1.2.1.1内部控制文献综述
1）国外内部控制文献综述
在20世纪30年代，“内部控制”这一概念显出雏形。1936年，美国注册会计师协会（AICPA）首次提出概念词汇“内部稽核与控制制度”，这成为国外最早针对公司内部控制提出的理念。
在1949年“内部控制”这一词汇首次登场。20世纪40年代末，美注协第一次将“内部控制”概念公布于社会视野中，他们认为：内部控制是为了保证财产的安全性，检查会计数据的准确性和可靠性，提高经营效率，促进管理政策的执行的一种企业行为。1958 年，美国国际财务公司将其分为两种类型：会计内部控制和管理内部控制。该类型的划分一直盛行到1979年。
20世纪70年代初期，内部控制体系开始不断地完善补充。美国科恩公司的董事会在1978年提出，公司管理层应当对公司的内部控制进行自我评价，并在此之后发表内部控制评价。1985年, 以美注协为首，以财务经理协会(FEI)、内部审计师协会(IIA)、管理会计师学会(IMA)、美国会计学会(AAA)四个会计团体为辅的协会共同组成美国大名鼎鼎的反财务舞弊的反虚假财务报告委员会（COSO），该组织旨在通过督促监督企业建立健全的内部控制体系，来提高财务报告的真实性与可靠性。COSO组织在1992年公开发表了具有历史里程碑意义的《内部控制整体框架》，COSO报告概括并定义内部控制，描述了对于内部控制体系的评价工具，内部控制五要素原理也来自于该著作。1988年，美国审计委员会发布的审计准则中表述了控制环境作为主要研究对是内部控制中重点关注的对象。并且认定内部控制是属于会计、审计、管理等多学科衍生交叉而成的独立概念。
第2章 相关概念和理论基础
2.1 相关概念
2.1.1家族企业的相关概念
2.1.1.1家族企业的概念
蔡会明（2004）认为家族企业是家族成员拥有控制权，家族占据优势的股份承担着主要经营风险。从家族成员的参与程度来看，学者李善民、王陈佳（2004）根据华人家族企业特色认为，家族企业是指有两位及以上家族成员在企业中担任核心管理职务,且他们与最大股权持有者之间有血亲或姻亲关系;企业最大股权持有者必须对企业能够绝对控股或相对控股;企业的实际控制权掌握在控股股东及其家族成员手中的企业。家族企业的界定标准一直不断演变，学者们对其的定义并不一致。李新春、贺小刚和邹立凯（2020）认为可以从家族治理视角、家族行为视角、家族价值观三个角度来鉴定是否为家族企业。Chrisman（2012）以资本所有权视角出发，认为家族所有权和控制权占比是家族企业区别于其他企业的重要特征，各个国家地区基本上要求家族成员是企业的最大控股股东或实际控制人，不同国家地区的具体标准存在差异。
2.1.1.2家族企业的分类
家族企业可以大致分为四种形态：家庭式企业、纯家族式企业、准家族式企业或泛家族企业和混合式家族企业。第一类家庭式企业是极端形态,家族化程度可以看作是100%。家庭式企业的财产权、管理岗位、管理人员和企业控制权全部垄断在家庭手中。我国广大的家庭作坊式企业和个体工商户中很多属于这一类型。第二类纯家庭式企业，企业主的血亲成员和姻亲成员保持所有权和控制权，日常管理的方式大多是家长式的,通常,企业主的权威会替代企业制度主导左右。第三类是准家族式企业或泛家族企业。这种企业内不仅包括家族成员,还包括熟人和干亲等泛家族成员。准家族或泛家族企业的控制权开始向家族以外的人授让,但授让的边界严格控制在一个较狭窄的范围之内。第四类是混合式家族企业，大部分家族企业均是该类型企业。混合式家族企业的管理岗位就由企业主的家族成员、姻亲、泛家族成员、熟人和社会招聘人员等几种不同身份的经理人员充任,企业的控制权进一步向家族以外的人授让。该类型企业中，不同身份的经理人与企业主之间所签合约的约束力差别很大,委托代理成本有高有低。
2.2理论基础
2.2.1信息不对称理论
在经济发展的过程中，资本的所有权和运作权不可避免地被分割开来，两权分离虽然对经营效率产生积极影响的同时，但也会逐步产生了信息不对称现象。在财务管理理论中指出, 由于两权的分离，产生了两类不对称的信息情况：（1）存在反向选择的情况。占信息优势的一方为了获得更多的利益，往往会从信息匮乏者的身上获得更多的好处，从而造成利益分配失衡；（2）容易产生道德风险。占据信息优势者会向信息劣势者故意隐瞒关键信息，在使对方利益损失的条件下谋取本不属于自身的利益，导致市场分配缺乏合理性。
由于所有者会对管理层产生一定的怀疑态度，出于避免自身的利益蒙受损失的原则，他们会聘请市场上独立客观的第三方即会计师事务所来审计管理层的工作，对本企业内控的设计与运行进行监督检查。通过这种方式进行内部控制审计，可以有效地避免企业管理层利用独有的信息优势，向缺乏信息优势的报表使用者提供不对称的、甚至虚假的财务状况，从而避免出现企业造假导致的声誉损失、财务损失。
但是，从内部控制审计报告的自身局限性来看，由于会计核算存在的客观差异，是无法用审计手段来解决的；同时，由于会计信息存在滞后性的客观缺陷，内部控制审计只能从期末信息中回溯从而获得的审计资料，所以所获得的信息是滞后的，不对称的。所以，尽管 内部控制审计公允地对企业内部控制制度进行监督、检查，但是在很大程度上仍很难减少信息不对称，更无法彻底消除。因此，在运用了信息不对称理论的基础上，该论文通过分析信息不对称可能造成Y家族企业风险与舞弊的情况，站在事务所的角度分析其对财务信息与非财务造成的影响及其产生的原因。
第3章 Z会计师事务所对Y公司内部控制审计分析 ........................ 17
3.1 案例简介 ............................... 17
3.1.1 Y公司基本情况介绍 .................. 17
3.1.2 Z会计师事务所介绍 ..................... 21
第4章Z会计师事务所内部控制审计存在的问题..........................37
4.1内部控制审计计划阶段的问题..............................37
4.1.1审计计划时间安排不合理............................37
4.1.2人员配置有待优化......................37
第5章完善Z会计师事务所内部控制审计的建议.........................45
5.1内部控制审计计划阶段的建议.............................45
5.1.1合理安排内部控制控审计的时间................................45
5.1.2人员配置的优化.............................46
第5章 完善Z会计师事务所内部控制审计的建议
5.1内部控制审计计划阶段的建议
5.1.1合理安排内部控制控审计的时间
会计师事务所同样是以营利为目的的经营性的企业，因此不可抛开时间成本效益，为了审计质量无限延长审计时间。
在审计过程中，Z会计师事务所为了了解内部控制与评估内部控制风险，进行了大量的
