本文是一篇内部审计论文，本文在研究了内审质量相关文献资料的基础上，借鉴了产品质量控制领域的5M1E理念，将审计工作过程看成产品生产过程，结合XY集团作为国有企业的特殊性和审计工作实际情况，从人、机、料、法、测、环六方面的因素，选取影响内审质量的关键指标。
第一章绪论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
2018年1月，审计署发布了加强内部审计工作的指导意见，强调了提升内部审计质量在推进国家治理能力现代化中的重要作用。同年5月，中央审计委员会第一次会议时也强调，要构建全面覆盖、权威高效的审计监督体系。在这样的时代背景下，审计的广度和深度都将有所增加，这对审计质量提出了更高的要求。
此外，党的十九大报告指出，要深化国企改革，促进国有资产保值增值，有效防止国有资产流失，培育世界一流企业。2020年12月，在国务院国资委召开的央企内部审计监督工作会议上也强调，审计工作要持续提升国有企业合规经营管理水平，为国有企业做强、做优、做大提供坚强保障。这都强调了内部审计工作在国企改革进程中的重要作用，而提升内部审计质量也愈加重要和紧迫。
当今，百年变局与世纪疫情交织叠加,全球动荡源和风险点显著增多，深刻影响着企业的生存发展。XY集团作为我国国有大型企业集团，随着企业经营规模的扩大，其内部审计体制机制也在逐步完善。但是，XY集团对于内部审计工作质量的评价仍缺乏有效的标准，存在指标选取不全面、指标权重未设置等问题，不能真实、全面反映集团内部审计工作质量，继而有的放矢去采取相应提升策略，提高内部审计工作水平。所以，构建XY集团内部审计质量评价体系,对集团内部审计工作质量现状进行评价,找出存在问题并提出解决对策，可以充分发挥内部审计的监督和评价等职能，防范风险，增强内部审计工作实效，支撑XY集团高质量发展。
1.2研究方法和框架
1.2.1研究方法
（1）文献综合研究法
通过在北方工业大学图书馆借阅相关书籍，在知网、维普等相关学术网站查阅文献资料及研究成果，完成对内部审计工作质量相关理论资料的搜集整理，奠定了本文研究的理论基础。
（2）案例分析法
本文以国有企业XY集团为例，调研其内部审计工作现状，分析存在问题，剖析问题根源，提出可行的解决措施。
（3）层次分析法（AHP）
本文通过运用层次分析法（AHP），建立XY集团内部审计质量评价层次结构模型，对影响XY集团内部审计质量各层级指标的重要程度进行比较分析，建立判断矩阵，通过计算对指标进行赋权。
（4）模糊综合评价法
本文运用模糊综合评价法，将XY集团内部审计质量评价情况进行量化，计算出分值，得出XY集团内部审计质量评价等级。
第二章理论及文献综述
2.1相关研究理论综述
2.1.1系统论理论
系统，即是由互相联系、互相作用的若干元素组成，在一定环境中有某种功能的有机整体。系统论的核心观点:一是所有系统都具备整体性、关联性、动态平衡性和时序性等；二是系统具有其各要素在孤立状态下或简单相加情况下所没有的功能，即1+1>2；三是系统论研究系统、要素、环境的相互关系和变动规律。
而内部审计质量也是由若干要素构成的，其所包含的各要素之间存在必然的联系，构成不可分割的整体；各个要素也不是孤立的存在，而是一个特定的分布，要素所在的位置决定着其所起到的作用，故审计质量评价是一个系统工程，需要涵盖审计全过程开展。
2.1.2委托代理理论
由于认为企业所有者兼经营者的企业经营模式存在着极大弊端，美国著名经济学家伯利和米恩斯在上世纪30年代提出了“委托代理理论”，倡导企业所有者将经营权让渡，保留剩余索取权，同时向经营者支付一定的利益回报。
在这种模式中，存在着企业的所有者（即经营权的委托者）和被委托者（即取得经营权的代理人）的委托代理关系，由于存在信息不对称等情况，这种委托代理关系也存在极大的风险。特别是我国国有企业的特殊性，较一般企业存在着更加复杂的委托代理关系，使得其内部审计环境具有多样性和复杂性的特点，因此对国有企业的内部审计质量控制也有了更高的要求，在选取评价指标时，也需要关注这些相关的要素，以此来保证被委托者更好履行代理责任。
2.2国内外研究现状
国外学者对内部审计质量的研究始于18世纪，国际内部审计师协会发布了《内部审计实务准则》（1947年）、《内部审计实务框架》（1999年）、《内部审计职业实务准则》（2004年）、《内部审计实务框架（IPPF）》（2013年修订版）等一系列执业规范，这些准则为内部审计的实施、质量的控制和评价建立了一个可以考量的标准。
我国相关研究起于上世纪末，中国内部审计协会发布了《内部审计基本准则》（2003年）、《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》（2005年）、《内部审计质量评估方法（试行）》及《内部审计质量评估手册》（2012年）、《中国内部审计基本准则》（2013年）。其中，《第2306号内部审计具体准则——内部审计质量控制》对内部审计质量控制做了规定，2014年，《内部审计质量评估办法》也正式公布。
国内外学者对内部审计质量的研究主要集中在对内部审计质量含义、内部审计质量影响因素、内部审计质量评价体系的研究，大致如下：
2.2.1内部审计质量含义研究
关于内部审计质量含义,国内外学者主要有以下研究。Li Chard（1999）指出，内部审计质量是符合内部审计标准的规范程度，是内部审计工作产生的效果和水平的集中体现[1]。Douglas E Ziegenfuss（2000）将内部审计质量分为两个阶段，事前和事后，他认为事前质量管控主要是防范财务报告风险，防止重大差错的出现；而事后质量管控则是及时整改重大差错，防止发生更大风险[2]。张德志（2006）认为，内部审计质量是企业具备的一种特性，需要适应领导层决策和企业的未来发展[3]。韩传模（2013）则认为，内部审计质量不仅是工作过程的体现，即工作中与准则符合程度的要求，又反映了工作结果的优劣[4]。孙进鹏（2014）认为内部审计质量可以类比为产品质量，其产出即审计报告，而报告质量的高低则体现了审计工作质量的好坏[5]。马新彬（2014）认为内部审计质量可以衡量内部审计工作是否实现了组织价值的增值，为组织的运营带来的改善程度，及为实现组织目标对组织治理水平的改善程度[6]。尚文娜（2015）认为内部审计质量受到从计划到报告的整个流程影响，其反映了整个审计系统过程的优劣程度[7]。
第三章XY集团内部审计管理现状及存在的问题分析..........9
3.1 XY集团背景介绍........................................9
3.2 XY集团内部审计工作现状......................9
第四章XY集团内部审计质量评价体系构建.................14
4.1 XY集团内部审计质量评价体系构建原则.................................14
4.2 XY集团内部审计质量评价体系指标选取.............................14
第五章XY集团内部审计质量评价体系应用分析.............29
5.1 XY集团内部审计质量评价结果分析....................29
5.1.1总体评价分析....................................29
5.1.2各层级指标评价分析............................30
第五章XY集团内部审计质量评价体系应用分析
5.1 XY集团内部审计质量评价结果分析
5.1.1总体评价分析
为使评价更客观，本文邀请了8位XY集团内从事审计工作的专家（均在XY集团工作10年以上，包括集团审计处2位专家、重点子公司6位专家）和2位负责XY集团审计工作的会计师事务所专家，对XY集团2021年的内部审计工作开展情况逐项打分，问卷表见附录B。将每项指标评价标准分为卓越、优秀、良好、合格、不合格五级，10位专家对三级指标打分后，对五个等级频率进行统计，构建评价矩阵，利用已有的指标权重与评价矩阵相乘，得出二级指标评价向量，继续构建评价矩阵，得出一级指标评价向量，最终可以得出XY集团的内部审计质量的综合评价向量。
将“卓越、优秀、良好、合格、不合格”分别对应“100、90、80、70、60”带入综合评价向量进行计算，XY集团内部审计质量评价总分为77.41分，评价等级良好，从2021年XY集团内部审计工作实际开展情况来看，该评价结果与实际相符。
XY集团从2020年开始实施“强基工程”，审计工作围绕“强基工程”目标，经过两年来的努力，审计制度体系逐步完善、审计程序逐步规范、内部审计业务管理不断加强、集团防范和化解风险的能力稳步提升。
第六章结论与展望
6.1结论
近年来，为解决国企发展过程中出现的同质化发展等问题，国资委一直在推动央企兼并重组，通过开展战略性重组，深化资源整合融合，促使大型央企提升了竞争力，但快速合并后，企业经营规模不断扩大，风险隐患增多，对内部审计工作也带来了挑战。XY集团作为一家大型央企，同样需要重视内部审计质量，因此，对XY集团审计工作进行系统的评价，从而发现集团在审计工作中的缺项、漏项就格外重要。
本文在研究了内审质量相关文献资料的基础上，借鉴了产品质量控制领域的5M1E理念，将审计工作过程看成产品生产过程，结合XY集团作为国有企业的特殊性和审计工作实际情况，从人、机、料、法、测、环六方面的因素，选取影响内审质量的关键指标，构建了XY集团内部审计质量评价体系，然后通过层次分析法，以专家打分的方式，得出评价指标权重，最后通过模糊综合评价法，将指标进行量化，对XY集团的内部审计工作质量综合评价等级和分值进行计算，得出XY集团内部
