本文是一篇宏观经济学论文，本文以煤炭价格波动为研究对象，在当前我国煤炭定价机制下，深入剖析价格政策对煤价波动的传导影响，科学评估当前我国煤炭价格政策的实际调控效果。同时本文立足于降低政策成本和经济运行风险，构建出煤价波动的宏观经济系统，并模拟仿真出不同煤价政策传导下，煤价波动释放的宏观经济信号，从而避免陷入“价格波动失常-政府强制干预”的恶性循环。
1 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究的背景
煤炭作为基础性的能源资源，在我国能源结构中仍占据主导地位，其价格波动一直是政府和各界学者关注的热点问题。自 2008 年金融危机爆发后，全球经济增速放缓，刺激性政策的作用也不断减退，世界各国均在寻找新的发展动能，而通过能源结构转型和供给侧改革来提升全要素生产率以获得新的经济增长点，也成为我国经济-环境-能源 3E系统可持续发展的战略选择。同时，我国煤炭产业发展正面临着产能过剩治理、融资杠杆治理、进口煤价冲击、可再生能源替代等诸多瓶颈，随之而来的煤炭行业经营风险的增加也大大加剧了煤炭价格波动的不确定性。目前，我国经济发展已从“高增长”进入“高质量”的新常态，政府对能源价格的干预行为短期内似乎有利于经济增长和社会稳定，但在长期会带来较大的政策成本，而工业化和城镇化进程的加速推进无疑又会使得煤炭供求关系发生显著变化，煤炭价格波动对我国经济增长的影响作用也会越来越凸显。此外，还需认识到作为世界上最大的煤炭生产国和消费国，我国煤炭价格波动不仅会影响本国宏观经济发展，还会对世界能源贸易和能源价格变化产生冲击影响。然而，当前我国能源价格形成机制还不完善，煤炭价格调控仍缺乏一个长效运行机制，而且政策主体、政策工具和执行机制的设计难以适应煤炭价格波动的不确定性，实施的调控政策对价格波动的传导影响往往偏离政策目标，这使得政府对煤炭价格波动的调控成为制约我国煤炭产业转型和经济低碳化发展的关键。因此，在当前供给侧改革时期，从政策传导视角开展煤炭价格波动及其宏观经济效应的研究具有重要的理论和现实意义。
.......................
1.2 研究内容
1.2.1 相关概念界定
基于上述研究问题，本文重点关注政策传导下煤炭价格的波动及其宏观经济效应，而事实上，政府对煤炭产业实施了诸多政策，包括价格政策、产业政策、煤矿安全政策等等，不同的价格政策对煤炭价格波动的影响效果不同，因此在研究政策对价格波动的传导影响前，本文需对分析的价格政策的内涵和外延进行概念界定。此外，基于现有研究可知，煤炭价格波动会对下游产品价格、投资及总产出等宏观经济变量产生影响，因此本文还需界定煤炭价格波动的宏观经济效应。
（1）煤炭价格政策
煤炭政策具有广义和狭义之分，广义的煤炭政策是指由政府制定的，引导煤炭产业发展方向、推动煤炭产业结构升级，促进国民经济可持续发展的一系列政策，包括规划、引导、促进、调整、扶持等；狭义的煤炭政策是指由政府制定的，为实现某一具体宏观目标所采取的影响煤炭市场经济运行的一系列方针及措施。鉴于上述研究问题，本文重点研究以调控煤炭价格波动为目标的狭义煤炭价格政策。同时，价格政策按照发布主体的不同又分为国家政策、省级政策以及县乡级政策。基于上述概念，本文将相关政策划分为四个部分，如图 1-5 所示。
首先，定价机制是指从法律上明确产品价格的定价规则（由市场决定还是政府决定），而我国煤炭定价机制已经完成了“政府定价”到“市场定价”的过渡。由此可看出，一国煤炭定价机制的完善直接决定了政府是否干预煤炭价格波动。
其次，在产业组织理论中，市场结构是指企业市场关系的特征和形式，即市场中卖方和买方企业的数量和结构。本文重点关注煤炭市场的卖方市场，即煤炭企业数量和结构。政府通过兼并重组、大型煤炭基地等政策方式来调控煤炭市场结构，进而规范煤炭企业的定价行为。
第三，在煤炭生产的供给侧，政府会通过产品成本和产量规模两种途径间接对煤炭价格进行调控，如煤炭资源税改革、清费立税、淘汰落后产能、产能等量替代等政策手段。需要注意的是，上述政策的最终目标也许并不是价格调控，但其中介目标或间接目标是维持价格的平稳波动，因此本文将供给侧政策中以调控煤价为中介目标或间接目标的政策手段也纳入煤炭价格政策。
最后，在煤炭需求侧，与煤炭价格调控相关的政策包括经济稳步增长政策、节能减排政策、下游煤炭消费总量控制政策、其他能源替代政策等，不难发现上述政策也会对煤炭价格产生间接影响，但是该类政策的调控效果不仅与煤炭产业相关，还与其下游产业以及煤炭替代能源产业的发展密切相关，因此无法单一从煤炭消费侧来分析上述政策对煤价波动产生的调节影响。
...........................
2 国内外研究评述
2.1 中国煤炭价格的形成机制
鉴于我国富煤、贫油、少气的资源格局，在未来相当长的时期内我国能源结构转型的关键问题在于煤炭资源的配置效率，而煤炭价格的形成机制改革问题也一直是国内外学者关注的焦点。
首先，关于价格形成机制的界定，Bhattacharyya（1995）[4]指出政府和企业都是市场决策主体，两者利益博弈形成的定价规则即为煤炭价格形成机制，其主要功能在于传递市场信号调控供求关系，进而对资源进行合理配置；Post 等（1995）[5]认为合理的定价机制应由从以成本为导向到以市场为导向过渡，才能带来市场供需关系的均衡发展；姜智敏（2009）[6]将煤炭价格形成机制界定为以市场配置资源为基础，以完善有效的政府宏观调控为手段，通过建立有利于产业结构优化、可持续发展的科学的价格指数、完整的成本核算框架、完备的市场交易体制，引导煤炭合理生产、流通与消费的定价与调价制度安排。
其次，对于中国煤炭价格形成机制的演进，濮洪九（2005）[7]提出按照时间顺序，将其划分成两个阶段：第一阶段（1949-1985 年）为煤炭价格的单轨制，由国家完全制定煤炭价格；第二阶段（1985 年前后至今）为煤炭价格的双轨制，国家控制了大部分煤价。而张华新（2008）[8]则认为我国煤炭价格形成机制经历了三个阶段，第一阶段（1979-1984 年）内煤炭价格形成以调整价格为主；第二阶段（1985-1992 年）内实施调放结合、以放为主的价格形成机制；第三阶段（1993年至今）内，政府逐步放开煤炭价格，推进市场定价机制。同样的，王国定（2009）[9]和王新利（2016）[10]等学者对我国煤炭价格形成演进过程也得到一致结论。进一步的，曹海霞（2008）[11]在上述三阶段价格形成机制演进的基础上，提出政府应将煤炭资源保护成本纳入到定价机制以促进煤炭利用效率的提升。而夏学英（2011）[12]则将煤炭价格形成机制与我国经济结构调整变迁过程相挂钩，划分为1949-1979 年计划价格阶段、1979-1992 年引入市场机制阶段和 1993 年至今的价格逐步放开阶段。不同于上述研究，黄佐鈃（2009）[13]根据各环节煤炭价格形式不同，重点关注电煤价格的形成机制，将其演进划分为煤炭统购销定价、煤炭价格调整、调放结合、电煤指导价的半市场化和完全市场化五个阶段。
..........................
2.2 煤炭价格波动的特征及影响因素分析
2.2.1 煤炭价格波动的特征分析
煤炭价格波动作为一种经济现象，其非对称性、周期性、非线性结构等波动特征一直受到众多学者的广泛关注，接下来本文将按照价格波动特征逐一介绍。 首先，煤炭价格波动存在非对称性。李晓明等（2012）[23]采用 GARCH 模型分析方法，实证结果表明澳洲 BJ 动力煤价格和秦皇岛大同优混煤价格表现出相同的市场特性，具有显著的 GARCH 效应与波动聚集性，但不具有显著的非对称性波动。但随后上述观点被其他学者修正，申万和张广军（2014）[24]采用 ARCH模型再次对比分析秦皇岛煤炭价格和澳大利亚市场煤炭价格的波动性特征，结果发现两者均受到外部冲击和自身过去波动的持续影响，且秦皇岛煤价波动存在非对称效应，而澳大利亚煤价的非对称效应不显著。进一步地，程蕾（2014）[25]采用模式匹配的方法对煤炭价格的非线性特征进行了实证研究和短期预测，而宋建新（2015）[26]实证得出煤炭价格波动存在明显的聚集性、长期记忆性和非对称效应，即利好消息对煤炭价格波动的影响要大于不利消息的影响。
其次，煤炭价格波动存在周期性。冯雨和谢守祥（2014）[27]对改革开放以来的煤炭价格的波动周期进行 HP 滤波分解，研究表明我国煤炭价格波动存在明显的周期性波动特征；同时，许兆波和张同建（2014）[28]采用协方差分析模型，实证得出我国煤炭价格波动呈现出季节性波动特征；随后，隋广琳和张冠华（2015）[29]采用 X12 季节调整和 HP 滤波方法，分析了我国月度煤炭价格波动的长期趋势，周期性、季节性和不规则等特征，且发现煤价周期波动的平均时长约为 36个月；而陈燕（2016）[30]采取 HP 滤波法对我国煤炭价格进行趋势分解，得出1979-2014 年我国煤炭价格波动存在周期性特征，并且价格上涨周期的平均长度为 4 年，而价格下跌的平均收缩周期为 7 年，这明显要长于前者的研究结论。上述研究表明，目前关于煤炭价格波动的周期长度还没有一致定论。
...........................
3 中国煤炭价格波动的趋势及特征分析 ................................ 30
3.1 中国煤炭价格波动的历史趋势及政策调控 ..................
