本文是一篇金融论文，本文以2007-2022年A股上市企业为研究样本，运用双重差分模型考察ESG表现对企业绿色技术创新的影响效应，利用三重差分模型具体分析作用机制，并从企业所属行业、企业所在地区两个角度进行异质性分析。
1绪论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
自2015年新发展理念的提出至今，我国一直在努力构建市场导向的绿色技术创新体系。2021年提出实现“碳达峰”和“碳中和”目标，以及2022年党的二十大报告中再次指出“加快发展方式绿色转型”、“推动经济社会发展绿色化、低碳化”，都强有力地推动了我国构建绿色技术创新体系、实现绿色转型的发展进程。2023年2月，深交所发布两份行业自律信息披露文件，明确强化了对上市公司的ESG信息披露需求，促进本土化ESG体系发展。绿色创新作为新发展理念的重要体现，在公司把握未来发展方向、响应国家政策号召上具有举足轻重的地位，推进绿色技术创新也是公司可持续发展的必然之举。
企业作为推进国家现代化和实现中国减碳降排的主要力量，在经济现代化、治理现代化中都发挥着无可替代的特定功能、承载着绿色转型的独特使命，是新时代绿色金融、绿色经济的重要参与者、推动者和实践者。《中国可持续发展评价报告（2023）》指出：企业在实施气候目标方面起着关键作用，政府提供政策和方向，但最终还需要企业通过体制、制度和技术创新来推动能源转型、降低温室气体排放以及提高能源效率。但是，当前我国企业仍存在环保理念缺失、绿色创新人才、技术和资金动力不足等问题，这些问题或多或少的阻碍了企业绿色创新研发活动，进而导致我国企业绿色创新发展缓慢。此外，企业绿色发展创新活动也离不开人才与技术。企业管理者在战略决策的制定和实施中有着不可替代的作用，在一定程度上，管理者的能力决定了企业绿色创新的未来；数字化技术的出现也为企业绿色创新提供了新技术、新思路。在ESG投资理念盛行下，企业如何利用好管理者能力与数字化技术为企业可持续发展助力成为亟待解决的问题。
1.2国内外文献综述
1.2.1 ESG表现与企业绿色创新的相关文献
环境（Environmental）指的是ESG中的“E”，主要强调企业要承担起保护环境的责任，在公司运营和生产中能够注重环境保护，鼓励公司员工积极践行环保理念。社会（Social）指的是ESG中的“S”，强调的是企业是社会的一份子，要承担起相应的社会责任；治理（Governance）指的是ESG中的“G”，其目的是规范企业管理架构，运用新技术、新理念建立健全公司治理体系，以保持企业可持续性发展。ESG表现展现了公司的非财务信息，既可以反映企业的“软实力”，也可以提升社会对该公司责任、企业名誉、价值观的了解，进而提升公司价值增强企业“硬实力”。
关于ESG的评定标准的研究，马险峰（2021）认为中国的ESG评级起步较晚，国情与所处的经济形势也不尽相同，因此国际成熟的ESG标准不一定适合我国，要制定适合我国经济发展的ESG信息披露标准[40]。董江春（2022）将国际知名ESG评分标准进行了分类，主要有：全球报告倡议组织标准、可持续发展核算准则委员会标准、气候相关财务信息披露工作组标准、气候披露标准委员会框架、碳披露项目问卷、包容性资本主义联盟标准、世界经济论坛标准和国际综合报告委员会框架。其中全球报告倡议组织标准、可持续发展核算准则委员会标准、国际综合报告委员会框架引用次数最多[20]。
2 ESG表现对企业绿色创新影响的概念界定与现状分析
2.1概念界定
2.1.1 ESG表现
企业ESG表现即企业在社会责任报告中展现的关于环社会责任以及公司治理方面的有效信息。它认同企业经济效益最大化的同时，也要求企业重视对社会、环境、公司内部结构方面的优化与协调。最早的ESG表现报告源于高盛公司。后来经过各方机构不断优化ESG指标，逐步建立完善了ESG信息披露标准。我国关于ESG的信息披露法律法规在近10年才逐步完善。从2015年，中国标准管理委员会先后发布了《社会责任指南》、《社会责任报告编写指南》和《社会责任绩效分类指引》等标准开始，到2018年，《上海证券交易所上市公司环境、社会和公司治理信息披露指引》，再到2022年国务院国资委成立社会责任局，负责建立健全中国本土化ESG标准体系，推动企业积极践行ESG理念。具体地，环境保护（Environment）注重企业在生态环境方面做出的贡献，例如减少化石能源的消耗，节约水资源等行为；同时也注重企业碳排放方面的数据。社会责任（Social）一方面强调企业对国家政策的响应，例如企业积极减碳降排、构建绿色协调可持续的发展愿景等。另一方面注重企业对各个利益相关者的责任。对于公司的员工、客户、投资者等，在做到利润最大化的企业目标时尽可能保障其权益，不做有损社会危害社会的生产活动。治理能力（Governance）主要包括公司治理结构、信息透明度等方面。本文研究企业ESG表现对绿色技术创新的影响，也将从环境、社会、公司治理三方面进行综合衡量。
2.2现状分
析2.2.1 ESG披露现状及问题
2023年以来，我国陆续发布了一系列关于ESG方面的行业规则和法律文件，相关梳理如下：2023年2月，深交所发布《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第3号——行业信息披露》《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第4号——创业板行业信息披露（2023年修订）》，明确强化了对上市公司的ESG信息披露需求。
2023年3月，国资委研究中心表示正在研究推动中央企业控股上市公司到2023年全部实现ESG信息披露。
2023年8月，证监会发布《上市公司独立董事管理办法》，助力提升公司治理水平。独立董事制度的设立与公司“环境、社会和治理（ESG）”中“治理”维度的理念相互契合。“治理”维度主要包括企业内部治理结构的完整性、董事会的多样性、信息披露的透明度、管理层薪酬的合理性、内部控制的有效性、良好的商业道德等。
2023年8月，国资委办公厅发布《央企控股上市公司ESG专项报告参考指标体系》和《央企控股上市公司ESG专项报告参考模板》，在央企国企层面推动企业ESG信息披露标准的建立，助力构建中国特色ESG体系。
2023年9月，证监会起草《上市公司可持续发展披露指引》，促进本土化ESG体系发展。
3 ESG表现对企业绿色创新影响的理论基础与研究假设.....................22
3.1 ESG表现对企业绿色创新影响的理论基础..................22
3.1.1利益相关者理论.....................................22
3.1.2信号传递理论...................................23
4 ESG表现对企业绿色创新影响的模型设计与数据来源............................28
4.1样本选取与数据来源.............................28
4.2变量含义和计量................................28
5 ESG表现对企业绿色创新影响的实证结果分析..........................33
5.1描述性统计................................33
5.2基准回归分析.............................34
5 ESG表现对企业绿色创新影响的实证结果分析
5.1描述性统计
为了方便后续实证检验，本文首先对数据进行了简单的统计分析。如下表5.1所示，被解释变量绿色技术创新总数(greeninno1)的均值为0.42，反映出我国上市公司整体绿色创新能力还有待提高。其最小值为0，最大值为4.92，反映出我国部分上市企业没有进行过绿色创新，而一些企业绿色创新数水平很高，企业与企业的之间的差异较大，总的来说A股上市企业的绿色创新有很高的上升空间。细分绿色技术创新，可以看到实质性绿色创新（subsinnol）的均值小于策略性绿色创新（stratinnol）的均值，说明我国上市企业进行策略型绿色创新的动力更大。
从控制变量来看，企业规模(Size)的最小值为19.57，最大值为26.45，差距较小的原因在于公司规模数据进行了对数化处理，数据较为平滑。资产负债率的均值为0.414，标准差为0.207。说明我国上市公司的资产负债率差距较大，其差距大的原因可能为所属行业不同。现金流比率（Cashflow）的最小值为-0.199，最大值为0.266，其均值为0.047，标准差为0.069，说明样本企业现金流比率差异较小。董事人数（Board）的最小值为1.609，最大值为2.708，标准差为0.197。说明样本企业董事的人数集中在一两个人，反映了我国企业董事总人数较少的现象。独立董事比例（Indep）的最小值为0.286，最大值为0.6，其均值为0.377，标准差为0.054，说明样本企业独立董事占董事会成员比例较合理，且各个企业独立董事比例直差异小。第一大股东持股比例（Top1）的最小值为0.081，最大值为0.758，其均值为0.339，标准差为0..147，说明样本企业第一大股东持股比例差异较大有些企业的四分之三股份都由第一大股东持有。股权制衡度（Balance2）的最小值为0.018，最大值为2.961，其均值为0.771，标准差为0.618，说明样本企业中，前十大股东持股比例存在较大差距。公司年龄（FirmAge）的对数最小值为1.609，最大值为3.611，由于对数化处理此处的数值较平稳。管理层持股比例（Mshare）的最小值为0，最大值为0.707，说明企业管理层持有公司股票的情况差异明显，一般来说，
