本文是一篇管理论文，本文通过文献研究法、案例分析法研究对比了国内外保险欺诈基础理论和实践经验，借鉴先进的反欺诈经验，通过对X财险公司的车险欺诈案例进行归纳分析，发掘X财险公司产生欺诈的起因、类型和影响因素，利用Logistic分析模型对X财险公司的测量指标进行数据筛选分析，确定了X财险公司的车险欺诈显著识别因子。
第1章绪论
1.1研究背景与意义
1.1.1研究背景
1980年我国全面恢复汽车保险业务至今，全国车险总保险费由人民币728万元猛增至人民币7773亿元。但跟随车险业务发展而来的是车险欺诈活动的日趋频繁。近年来，虽然我国无论在监管层面还是各保险公司对打击包括机动车辆保险在内的保险欺诈问题已加以重视并采取了相应措施，但在实际的保险理赔操作过程中，由于尚未建立完善的欺诈识别机制，加上不法分子欺诈手段层出不穷，车险理赔人员对欺诈案件难以识别，导致车险欺诈案件量居高不下，严重影响了保险公司的正常经营。
X财险公司成立于2012年，主要经营家用轿车车险，车险业务规模在亿元以下，属于典型的小型财险公司。经过2015年、2017年两次商业车险改革及2020年的综合改革，交强险赔付额度提升、商业险保障范围扩大、车均保费降低，极大的恶化了包括X财险公司在内的小型财险公司的市场生存环境。车险改革的实施，倒逼车险公司在加强产品创新能力、完善销售网络的同时，增强成本控制能力，努力降低运营成本，提高经营效率。而车险欺诈问题极大的增加了赔付成本和理赔端人工成本，一直困扰着各家保险公司。受限于业务规模，X财险公司在理赔端配置的人员较少，无法将更多精力放在欺诈案件的处理上，仅依靠一线人员的经验，利用人工识别方法去判断是否为欺诈案件，效率极低。
1.2研究方法和技术路线
1.2.1研究方法
（1）文献研究法。主要通过知网、报刊等方式搜集相关文献，对文献进行系统和深入的阅读和梳理，一方面是确定本领域需要解决的前沿或情境化的理论问题，二是确定本研究的理论基础。文献研究法保证了本研究的理论基础和研究问题的前沿性。
（2）案例分析法。案例分析基于研究目标和相关理论引导，对案例情境下的多个要素及其相互关系进行梳理，并通过逻辑的归纳分析，发现要素体现的概念或变量之间的关系。本文结合作者自身的车险反欺诈工作经验及X财险公司索赔案件的特征，通过对X公司在车险反欺诈业务中的实际事件的资料进行归纳分析，发掘涉及到的相关概念和测量因素，发掘产生欺诈的起因、类型和影响因素，为欺诈影响因子的使用提供数据支持。
（3）多元线性回归。本文根据研究目标和需要解决的问题，使用Logistic多元线性回归方法，建立相关要素之间的线性模型，并利用经验数据检验相关的影响因素及其影响程度。
第2章相关理论与文献研究
2.1相关理论基础
2.1.1信息不对称理论
Becker（1968）[1]和Stigler（1970）[2]提出了信息不对称理论，开创了基于信息不对称理论的保险欺诈研究，使保险欺诈研究成为经济研究的重要组成部分。
交易市场上的参与者掌握的信息并不一致，有时一方掌握的信息多于另一方，有时一方掌握的信息准确度高于另一方，上述现象就是信息不对称。例如，进行实际商品交易时，对购买的商品品质、商品原材料组成、商品实际性能、产品成本等信息，消费者可知的信息相较于生产者或经营者而言还是偏少，这种生产方或卖方具有信息优势、消费者处在信息劣势下的信息不对称情况既是信息不对称现象。在我国也有句老话，“买的不如卖的精”，就是信息不对称现象的典型体现。保险市场中的信息不对称现象更为严重且十分典型。保险的合同当事方是指保险人、被保险人、投保人等所代表的、以个人名义参与合同关系的建立、享有权利和义务的人群。合同关联方有投保人、收益人和继承人。在保险的实践角度考虑，保险市场上的信息不对称情况多发生在投保人与保险人之间。保险市场上，投保方为买方，保险人为卖方。因为普遍存的信息不对称，欺诈行为应运而生。
借助双方存在的信息不对称，车险欺诈主体可以在车险业务的初始环节或车险发生的事后环节产生欺诈行为，因此也就出现了道德风险和逆向选择的问题。
2.2相关文献综述
2.2.1保险欺诈的概念
1963年，来自美国的经济学家阿罗在经济研究中应用了道德风险的概念。从契约角度讲，不完全合同的一方为了追求自身利益而不愿意也没有被要求承担合同的所有风险和后果，这就是道德风险[5]。上世纪90年代，道德风险的概念被引入到保险欺诈研究领域中，来自英国的保险欺诈领域的专家Artis（1999）以道德风险为基础提出被保险人或投保人欺诈的概念[6]。这一概念表明，被保险方或投保方在风险获得保障不同的情况下倾向于产生不同的行为，投保方购买保险后，所投标的得到外界保障，这个时间点之后行为就开始出现变化。道德风险按时间可以分为事前和事后两类。第一种道德风险是指被保险人或投保人意图通过伪造事故产生事故损害，从保险公司处获得赔偿的行为对应的风险。在后一种情况下，被保险人或投保人刻意隐瞒真实事故的情况，骗取保险金，在实际保险事故发生后欺骗保险公司，被保险人因此获得赔偿或增加被保险人应得的赔偿金额，获取不当利益，例如，维修机构刻意制造事故以获得赔偿，这属于道德风险中的事前道德风险，酒驾换驾行为则属于事后道德风险[7]。
中国保险标准化技术协会于2007年将保险欺诈定义为投保方通过虚构保险标的，谎报保险事故发生，或人为故意制造属于保险责任范围内的保险事故，或者通过伪造相关事故证明、资料及其他证据材料来隐瞒事故的真实原因，或者人为恶意扩大事故损失，并向保险人发起索赔的行为[8]。上述定义描述的是投保人通过伪造材料假冒保险标的，谎称事故发生，或者故意在实际保险事故发生后扩大事故损失金额，或者恶意制造属于保险责任的意外事故，上述行为导致保险人或保险公司因无法获取真实信息而做出错误判断，依据保险合同错误的向其支付或者多支付保险赔偿金的行为。概念定义中，有两点需要强调：一是指出了保险欺诈行为的实施主体有多方，投保方包含被保险人、投保人、驾驶人等，在实际操作中，实施欺诈的也可能是保险公司内部人员、保险中介等。二是欺诈的实施方式多种多样，包括伪造保险的事故以及保险的标的、刻意甚至恶意地扩大事故的损失、人为刻意地制造保险上的事故。
第3章X财险公司车险欺诈案例........................14
3.1 X财险公司简介...................................14
3.2故意伪造机动车保险事故...................15
3.3刻意隐瞒保险事故中的真相....................17
第4章X财险公司车险欺诈影响因素的统计分析...........................23
4.1事故信息..........................23
4.2人员信息................................25
4.3车辆信息................................25
第5章X财险公司车险反欺诈设计和建议......................36
5.1车险理赔各个环节的风险预警体系建设.....................36
5.2提升理赔人员的反欺诈能力.............................38
5.3承保端的业务欺诈风险控制.........................39
第5章X财险公司车险反欺诈设计和建议
5.1车险理赔各个环节的风险预警体系建设
本章根据前文分析的X财险公司车险欺诈案件类型和影响车险欺诈的因子，将前述验证的事故地点、案发时间段、维修地点是否为特约服务站、驾驶员性别、索赔金额、是否第一现场查勘5项重要影响因子嵌入理赔过程的7大环节：接报案-查勘-定损-核价核损-资料收集-理算-核赔结案，建立风险预警体系。
（1）接报案环节
车险理赔接报案环节是客户在事故发生后通过保险公司报案电话、线上自助报案软件等途径与投保公司取得联系，由公司坐席或者系统自动收集案件信息进行登记，是保险公司初步收集案件基本信息并判该事故定是否属于保险责任的最初阶段，同时也是极为重要的一环。因为在该环节，是保险公司与客户的初次接触，是了解第一手信息的重要时期。接报案环节要求坐席人员或者自主报案系统要尽可能全面的记录案件信息，如案发时间、报案时间、双方驾驶员信息、驾驶员与车主关系、双方车型、是否在第一现场等，信息收集越全面对后续案件处理、风险把控越有利。
但在实际业务操作中，X财险公司大部分理赔案件接报案是由客户电话报案，后台坐席人工记录信息。这种模式下，由于客户发生事故后的心情焦虑、事故现场环境嘈杂、客户口音多样性等原因，使事故信息收集完整率、准确率极低，客户的诉求是保险公司尽快立案并安排人员到场处理，保险公司则需要尽可能详细的收集事故信息。两者相悖，极容易产生客户不满、信息收集不全的矛盾。
第6章结论与展望
本章主要总结本文研究过程和成果、分析本文不足之处并对后续研究指明方向。
本文通过文献研究法、案例分析法研究对比了国内外保险欺诈基础理论和实践经验，借鉴先进的反欺诈经验，通过对X财险公司的车险欺诈案例进行归纳分析，发掘X财险公司产生欺诈的起因、类型和影响因素，利用Logistic分析模型对X财险公司的测量指标进行数据筛选分析，确定了X财险公司的车险欺诈显著识别因子。
根据统计分析得出的统计结果，本文结合X财险公司现有的理赔流程，将识别因子嵌入理赔各个环节，提出了X财险公司的反欺诈对策建议：建立风险信息预警体系，实现风险信息自动预警的功能，来提高理赔端风险识别能力。并同时行业先进的反欺诈经验，从承保端业务的筛选、理赔人员反
