4 第三方绿色认证对债券流动性的影响实证检验............................... 29
4.1 模型建立与描述性统计...............................29
4.1.1 模型建立.......................................29
4.1.2 描述性统计......................................30
5 总结...............................43
5.1 主要研究结论...................................43
5.2 政策建议...............................44
4 第三方绿色认证对债券流动性的影响实证检验
4.1 模型建立与描述性统计
4.1.1 模型建立
从万得金融数据库下载我国绿色债券的相关数据，数据的时间区间为 2018年 1 月到 2020 年 12 月。绿色债券流动性一共有四个指标：债券交易频率（由于单只绿色债券交易并不活跃，无法提取出在时间序列上完整的债券交易频率，因此本文采用的债券交易频率计算方法为月度债券交易频率的均值，其他流动性指标也是如此）、债券换手率（换手率=债券月度交易金额/债券余额）、Lhh流动性指标（使用到的数据有月度债券最高价、月度债券最低价、月度债券平均价、债券月度交易金额和债券余额）、流动性综合指标（标准化后的债券交易频率、换手率和Lhh流动性指标分别赋予的权重为 0.336、0.353 和 0.311。具体变量介绍和部分计算方法如下表 4.1 所示。
表 4.1：变量介绍
.................................
5总结
5.1 主要研究结论
本文主要研究中国绿色债券市场的流动性，在第二章中运用数据对我国绿色债券流动性现状进行了简单的评估，在第四章中通过构建中介效应模型，运用相关数据检验绿色债券第三方绿色认证、债务融资成本和绿色债券流动性三者之间的传导机制，并在同一类型的绿色债券内部开展中介效应的研究，可以总结出以下结论：
第一，我国绿色债券市场整体流动性不足。在第二章对绿色债券的流动性现状进行简单的评估，可以发现债券的交易频率和换手率都处于较低的水平。我国绿色债券年度交易频率大部分都少于 30 次，只有极少部分绿色债券年度交易频率超过 100 只，且年度换手率大部分都不到 10%。较低的交易频率和换手率意味着我国绿色债券市场缺乏流动性。
第二，我国绿色债券市场进行第三方绿色认证的债券数量偏少，且不同类型的绿色债券进行第三方绿色认证的情况也不一致，绿色金融债券中进行第三方绿色认证的比例超过 90%，而企业债中进行绿色认证的占比最小，仅为 4%。通过比较不同类型的绿色债券的债务融资成本可以发现，我国绿色金融债的债务融资成本平均值最低，而企业债的债务融资成本平均值是最高的，这与第三方绿色认证情况呈现相反的关系。不同类型的债券发债成本不一样，不过债务融资成本主要集中在 3%-5%这个区间。只有在资产支持债券的债务融资成本中，大概有 1/3比例的债券融资成本超过 7%，可能是因为大部分资产支持证券的发债期限较长。
第三，对于不同类型的绿色债券而言，进行第三方绿色认证确实能够显著提高债券的流动性。第三方绿色认证是保护债券的绿色属性的重要外部途径，可以更精准地对接债券绿色信息披露和评估。该实证结果充分印证了我们前文所述理论分析：对于绿色债券而言，进行绿色认证可能意味着债券的透明度就越高，对于那些具有绿色偏好的投资者来说，有绿色认证可以减少债务的发行人与投资者双方的信息不对称，因此债券的流动性就越强；对于同一种类型的绿色债券而言，进行绿色认证在一定程度上可以增加中期票据和资产支持证券的流动性，但是对于其他类型的债券而言，有无绿色认证对债券流动性并没有显著影响。可能是因为不同类型债券的第三方认证情况不同或者是数据不够充分，对于绿色金融债券而言，几乎全部进行了第三方绿色认证。而对于公司债而言，仅有 4%的绿色债券进行了第三方绿色认证。
参考文献（略）
