本文是一篇财政政策论文研究，笔者认为在国家政府层面，应当不断完善高等教育的财政拨款机制，力争经若干年的测算与考量，在全国范围内推行生均综合定额拨款制度。同时，由于不同地区和省份的地方政府在教育财政支出方面的承受能力不一样，实施起相应的差别机制，应当适当调低教育财政支出承受能力偏弱地区的拨款额度，并且设定一个最低限额的标准。
第一章 绪论
1.1 选题背景和研究意义
1.1.1 选题背景
高等教育发挥着为国家培养高层次人才、提升国家的创新能力的重要作用,世界各国普遍重视对高等教育的财政投入。近年来，中国政府不断加大对高等教育的财政投入力度，根据《中国统计年鉴》，从 2007 年到 2015 年，国家财政性教育经费在国内生产总值中所占的比例由 3.32%上升至 4.24%。伴随着财政投入的增大，高等教育财政投入内部出现了结构性矛盾，即部属高校与地方高校之间教育投入资源的不均衡配置，以及东中西部区域间高等教育投入资源的不均衡配置。
根据现行的教育体系，中国的高等院校可分为中央部属高等院校(以下简称部属高校)和地方高等院校(以下简称作地方高校)，前者隶属于教育部和其他部委，主要由中央财政支持，是面向全国招生的；后者隶属于省级行政单位，主要依靠地方财政支持，主要面向所属地招生。
在分级财政管理体制下，中央政府主要负担中央部属高等院校的预算内拨款，地方财政主要负担各地方高等院校的预算内拨款。自上个世纪 90 年代中后期，中央财政逐渐提升了高等教育在专项资金上的投入力度，这在一定程度上使得高等教育倾斜性投入机制不断强化，由此进不断拉大部属高校与地方高校之间的经费差距。特别是 1995 年的“211 工程”与 1999 年“985 项目”的启动，导致了部属高校与地方高校之间的收入水平与结构的明显异化。根据 2007-2015 年《中国教育经费统计年鉴》，部属高校和地方高校的生均教育经费支出分别从28628.87 元和 14663.55 元上升到 51835.69 元和 26521.86 元，其中生均公共财政预算教育经费支出也分别从 12391.84 元和 6448.62 元上升到 30247.89 元和18053.30 元，两类高校生均教育经费投入的差别长期存在，且差异不断拉大。而且，两类高校收入中学杂费占比逐年下降，降幅分别约为 50%和 35%，说明相比部属高校而言，地方高校对于学杂费的依赖程度更高。同时，在中央财政专项转移支付中，国家在高等教育资源配置中亦采取了非均衡、面向重点高校倾斜的政策。
.............................
1.2 研究目标及研究内容
1.2.1 研究目标
本文旨在描述长期以来国内高等教育投入资源配置不合理的问题，以及分析当前存在的两大结构性矛盾，并且说明通过研究高校投入与产出效率来解决此问题的合理性。通过对现有文献整理，在已有研究基础上建立投入产出指标体系，运用主成分分析法(Principal ComponentAnalysis，PCA)对各高校的投入指标和产出指标进行筛选，然后采用数据包络分析法(Data EnvelopmmentAnalysis，DEA)计算得出各高校的投入产出效率值，进而对其进行评价。然后，采用全局主成分分析法(Global Principal Component Analysis，GPCA)对各省市的投入产出指标进行筛选，接着对各省市的九年的立体时序数据进行分析，运用 Malmquist 指数法进一步分解效率值，从总体上以及将 31 个省市划为东中西部三个区域后进行分析。以研究我国高等院校投入产出上的改进路径，进而为我国教育部门和高等院校决策部门提供相应的决策依据。
1.2.2 研究内容
本文的研究内容包括如下六个方面：
第一章首先介绍了本文的研究背景意义，并阐述了本研究的目标，描述和分析了当前国内高等院校教育资源投入的结构性矛盾，然后说明了研究内容、研究方法，绘制了本文的技术路线图，最后表述了文章的创新之处与不足之处。
第二章首先界定了高等教育投入产出效率的概念，然后介绍了当今研究高等教育效率评价的两种方法，说明了 DEA 方法研究高校投入产出效率的适应性，接着从四个方面阐述了国内外高等教育投入产出效率的研究现状。结合先前研究人员的成果，在此基础上开展本论文的研究，说明通过研究高校投入与产出效率解决此问题的合理性。
第三章本部分主要介绍研究对象以及样本数据来源，选取的投入指标和产出指标。并通过对采用模型的检验方法，评价方法的阐述，为接下来的模型构建与数据分析做好铺垫。
第四章是从静态角度运用 DEA 的 CCR 和 BCC 模型对 94 所高等院校 2015年的投入产出效率进行研究。本章分为两个部分，第一部分从综合效率(TechnicalEfficiency，TE)、纯技术效率(Pure Technical Efficiency，PTE)、规模效率(ScaleEfficiency，SE)、规模收益情况、投入冗余和产出不足等方面综合评价；第二部分将两类高校按隶属关系，学科设置类型以及地理位置进行分类来研究高校投入产出效率变化规律。
第五章是从动态角度，以 2007-2015 年立体时序数据为基础，运用基于 DEA的 Malmquist 指数法构建模型，比较分析东中西三个省区的高等院校资源投入产出效率变化规律及原因，从全要素生产率指数(Total Factor Productivity,TFP)及分解指数进行分析。
.......................
第二章 相关理论概述
2.1 高等教育投入产出效率的概念
“教育投入产出效率”，是源于经济学中生产函数理论的概念，生产函数可以表示经济生产活动中的资源投入量和最大产出量间的比例关系，“投入产出效率”可以理解为是、经济活动过程中所得到的成果与所进行的消耗的二者之间的一种比例关系，也就是经济活动中的资源投入与产出的一种对比关系。
Coleman 等(1966)在《教育机会均等的报告》一文中首次提出这个名词-“教育投入产出效率”，之后众多学者开始研究教育投入产出效率的概念界定，影响教育效率的因素与如何提升教育投入产出效率等问题。而我国关于教育效率的研究则起步的稍晚，在我国，首先对“教育投入产出效率”这一概念的进行描述是厉以宁(1984)阐述的“智力投资经济效果”这一术语，其表明了在智力投资活动的过程中所产生的成果与所消耗的智力劳动消耗的比值关系，也就是智力投资的产出与投入之比。王善迈(1996)将“教育投入产出效率”称为教育资源利用效率，是指教育直接产出成果和教育资源消耗的比较，也就是直接产出和教育投入的比值。所以高等教育投入产出效率是可以理解为高等教育资源的投入与直接产出的比值。
..........................
2.2 教育效率评价方法
近年来，关于高等教育效率的研究方法主要是参数方法和非参数方法。
2.2.1 参数方法
参数方法是指依据计量经济学的相关原理，通过构建计量经济学模型来估计经济参数。在研究高等教育方法的应用上，主要是多元回归分析法(MultipleRegression Analysis, MRA)和随机前沿分析法(Stochastic Frontier Analysis, SFA)。
多元回归分析法(MRA)是研究高等教育上较为普遍的方法，主要是在研究有关学校教育成本和教育效率等方面，且此方法在早期被研究学者广泛使用，如：Brinkman(1981)运用多元回归分析法对科研型高校教学的成本进行了研究；Cohn 等(1989)运用此方法对高等院校的规模经济和范围经济进行了分析；Dundar和 Lewis(1995)同样运用该法探究了高等院校的院系的生产效率；Hashimot 和Cohn(1997)运用此方法对私立大学的教育效率以及规模经济进行了分析。我国运用多元回归分析法对高等教育效率进行研究的有：闵维方等(1993)选取了我国 5个省份 156 所高等院校为样本，对高等教育的发展规模和内部办学效率进行了探讨；侯龙龙(2004)从范围经济的角度建立成本方程考察了 74 所教育部直属院校高等院校的内部效率。
多元回归分析法适用于多自变量因素问题的分析，且因变量只能选取一个，但是，在教育效率的研究中，当考虑多因素的投入产出的指标问题时多元回归分析法就不再适用。
............................
第三章 高校投入产出效率 DEA 模型的建立............................. 12
3.1 数据来源及指标的选取 ....................... 12
3.1.1 数据来源 .......................... 12
3.1.2 指标的选取 ............................. 12
第四章 高校投入产出效率的 DEA 实证结果分析........................ 20
4.1 指标数据的主成分分析....................... 20
4.1.1 投入指标的主成分分析 .................... 20
4.1.2 产出指标的主成分分析 ....................... 23
第五章 省域高校投入产出效率的 Mamlquist 实证结果分析............... 29
5.1 指标数据的全局主成分分析.................... 29
5.1.1 全局主成分分析法的原理 ..................... 29
5.1.2 指标的主成分分析 ............... 29
第五章 省域高校投入产出效率的 M
