对PPP模式中公共机构以及社会资本关系的研究始终未曾中断，例如S．Brooke和Vial．J．G(1999)专门对准公共产品中所使用的PPP模式其整个运行流程进行了分析，表示公共机构与社会资本在签订相关条约后相互之间的合作关系是一种在互帮互助同时又相互制约的关系，有助于PPP项目在运行的同时能够面向大众受到公众的监督，有助于优化准公共产品自身的质量，并提高准公共产品提供服务时的效率。在准公共产品的领域内使用PPP模式，将会为社会经济注入全新的活力[4]。Fourie和Burger(2010)这两位研究人员认为政府的有关机构通常是利用一些自力更生的手段来维持基础设施的正常运行的，仅在政府部门的管理水平减弱或是遭受了某种特殊状况才会使用PPP模式运营[5]。这表明在一些地方，PPP模式相较于传统政府采购拥有相当程度的优势。Michael Spackman(2011)对PPP模式当中政府及社会公司间可以表现出公平以及效率的优势的合作深度，也就是社会公司允许进入公共产品供给事业的深度进行了分析。为了顺利进行，Michael Spackman特意对公私两者在PPP关系中所扮演的角色进行了分析[6]。
在PPP模式的作用层面，Blake Nick(2004)发现有数量不少的国家或地区在使用PPP模式时仅将其视作为一种用来融资的工具，而不是将其视为先进的管理模式，对于该问题，Blake Nick结合详细的实例对把PPP模式视为融资模式展开基础设施融资的有利之处与不利之处进行了相关的研究[7]。Terry Lyons(2010)表示，融资仅仅是PPP模式所具有的其中一项功能，且对处于PPP模式下的合同治理与组织结构展开分析，综合实际案例对使用PPP模式获得成功的经验以及错误使用导致失败的经验均进行了相关的研究，意见统一为将PPP模式普遍使用在发展中国家当中[8]。由这一行为可以发现，随着PPP模式的进一步普及，公众有关PPP模式所能够发挥的作用的了解已经不再受限于融资这一个方面了。
（2）PPP模式应用研究
考虑到PPP模式在其成长过程中的经历，在二十一世纪早期PPP模式在经济方面以及效率方面所占据的有利之处便渐渐展现出来，并在欧美等地获得了更深层次的发展，有不少基础设施均在其实际运行中使用了PPP模式。而在其之后紧随而来的便是在实践过程中发现的问题，所以在此期间国外不少研究人员专门对PPP模式于各种行业中的多种使用方式展开深入剖析。
在对与交通有关的方面进行的相关分析中，Zhang X Q（2001）将对在香港PPP模式下进行的海底隧道建设纳入考虑范围综合展开分析论证，重点调查了在PPP模式当中如何科学有效的对风险进行分配的分担机制[9]。LemosT（2002）对于位于里斯本区域的与桥梁建设有关的PPP项目所暴露出的问题专门展开了相关的分析，着重探究了其所遭遇风险的分配问题。表示在PPP项目中社会资本需要承受由于市场利率上下波动不定所导致的风险以及由于政策改变而带来的风险和因为交通需要量发生改变而造成的风险等各种风险[10]。Anthony Chen与Kitti Subprasom(2007)这两位研究人员对于BOT模式下公路基础设施建设的法律法规、合作框架展开了进一步的探索[11]。
不少研究人员对于PPP模式在不同国家的使用展开分析，例如Tingting Liu与Suzanne Wilkinson(2011)为了让新西兰政府能够准确认知PPP模式，对PPP模式的基本理论以及发展过程展开了详细的论述，并且提供了国际上应用PPP模式的成果案例。结合新西兰国家的实际状况对PPP模式于本地实施所将遭遇的动力与阻力进行研究[12]。Michelle Millar(2012)对爱尔兰在使用PPP模式时详细的使用过程进行了严谨而又细致的概括与剖析[13]。Albert P． C与Stephen Kajewski(2012)利用对英国、澳大利亚、香港等地的有关PPP模式有效应用于实际的案例展开深入分析，概括得出以上三个地区能够成功应用PPP模式的重要原因。表示拥有较高水平的社会资本合作伙伴、政府以及社会资本认真履行约定、以科学的风险分配机制作为基础的利益分配时候PPP项目顺利实施的三个重要要素，并且希望此项研究可以为其他的有关PPP项目的研究提供参考。Yukti Sharma与Reshma Nasreen(2015)专门对于PPP模式于印度这般经济状况无法轻易理解的国家的使用展开相关分析。利用对新德里在旅游业以及交通方面对于PPP模式的成功运用，深入分析了PPP模式应用于印度之时，公共机构与社会资本关系间的协调[14]。
（3）PPP模式风险研究
在PPP模式运行的同时，对于基础设施建设的持续性实施，有更多的研究人员着手于PPP模式所导游的风险的研究。
在PPP模式的风险识别以及风险分担这两个方面，Frederick(2002)表示商业性风险与非商业风险是两大类PPP项目所具有的风险，并且前者应有社会资本负担，后者则由公共部门负责承受。Simon S．Gao与Morrison Handl(2003)将对英国政府部门长达三年半的不间断访问作为研究的基础，不但发现政府部门针对于如何合理分配风险所制定的相关政策的改良，还在对相关法律法规实行改良的基础上建议在对立项进行决定的时期如何正确分辨风险以及对风险实现定量化分析的手段，为政府部门在PPP项目中有关的风险控制提出了全新的想法与措施[15]。Prasanta K．Dey与Stephen O．Ogunlana(2004)重点从通过BOT模式实现运转的风险预警系统的创建以及使用下手展开分析[16]。Martinus(2006)概括得出公平分担风险所需坚守的几项原则，表示PPP项目的公共机构与社会资本需要能够精准地判断出所面临风险的类别与数量且在此基础上对所遭遇风险的等级进行判断；其次，由最有能力可以抵御住该类风险的一方负责担负这一风险；其实那，政府方面应当挑选有足够能力防御风险的社会合作伙伴；第四，所有PPP项目的参与人员需要对风险进项合理的分担且拥有足够的能力可以负担得其遭受风险后所造成的影响。Andrew Flatten、X．P Deng等(2006)组成团队一同对PPP项目进行研究后发现因为参与方的人数较多，PPP模式不但将要面对如何正确分配利益这一难题，同时相较于传统模式，PPP模式将会承受在种类和数量上均有一定程度增加的风险[17]。其在对位于香港特别行政区的迪士尼乐园的PPP项目进行相关分析后表示，土地的获得以及政策改变所造成的风险应当由政府出面负责承受，在设计以及建设阶段所面临的风险则由社会资本负责承受。面对市场需求、贷款利率的改变和不可抗力所造成的风险，政府与社会资本需要经由协商，达成共识后对风险的承担进行科学合理的分配。
以上文献资料是对处于PPP模式下的有关风险如何合理分配给各方承担的定性研究，但是Dan-in Grimsby(2012)全身心投入了对于风险分担机制的定量化分析，Dan-in Grimsby表示以前占大流的风险分担过程是根据决策人员在利用其主观思维进行决断后最终做出决断的，没有足够的合理性。因此使用了层次分析法计算模糊综合评价中的不同的风险做占据的比重，之后再对其展开模糊综合评价，以此从定量化这一方面对PPP项目风险于公私部门间的分配问题进行科学的判断。
针对存在于PPP模式当中的税收风险，Athena Roumboutsos于Aristeidis Pantelias(2015)专门对于交通基础设施在使用PPP模式的阶段中所导致的有关税收的风险的问题展开讨论，表示该种风险是否能够得到有效解决与PPP项目的质量优劣存在着一定的联系，且从中发现了需要与项目详细的运作流程综合进行分析，以此实现对税收风险[18]一定程度的掌握并顺利掌控税收风险。
1.2.2国内研究现状
伴随着我国改革发展程度的进一步加深，国内相关的研究人员开始着手于对PPP模式的更深入的分析。一开始的研究目的重点在于对PPP模式有关理论的论述。
陈柳钦（2008）一开始从历史演化、观点、效能、实操过程等方面入手，对PPP模式的基础理论展开相关分析。其后比较并研究了国内北京地铁4号线和英国伦敦地铁的PPP项目，专门对国内PPP模式于基础设施建设中使用暴露出的问题展开研究讨论，且同时提出要按照由于项目的不同所具有的不同特征，针对这些不同的特征专门为该项目选择合适的PPP形式的理念[19]。张喆、贾明（2009）一开始将基础设施根据其所具有的不同特征对其进行了划分，同时针对于PPP模式的适用性展开讨论，表示经营项目十分符合PPP模式使用的标准[20]。叶晓廷、徐春梅（2013）利用对PPP模式的组织框架以及运行过程的完善创新出了一种全新的PPP模式种类，且将其同传统的政府采供进行比较，经研究表明PPP模式分别在三个不同的层面占据上风。其一，为社会公司能够在项目之初便参与设计、准备阶段，如此便能有效降低PPP项目失败的几率；其二，为社会公司拥有的技术、管理等优势能够引进项目管理之中；其三，PPP模式能够为政府分担其由于为公众提供服务而承受的大量压力，可以有效优化服务的水平以及效率[21]。张菊梅（2013）使用萨瓦斯以及世界银行对PPP模式所下的定义以及分类，对PPP模式的相关概念展开分析讨论，同时基于讨论将在广东实践时所获得的经验整合，表示PPP模式其实践阶段便进化出了外包、特许经营、出售、租赁等多种不同的形式[22]。
