本文是一篇财政论文，通过研究梳理贫困、财政扶贫与绩效评价等相关方面的概念与理论，以江西省赣州市下 7 个国家级贫困县（区）为例，分析赣州市的贫困现状、扶贫开发工作及扶贫资金结构投向，根据实际情况从多方面考虑构建财政扶贫绩效评价指标体系，最后运用层次分析法分析了近几年赣州市综合扶贫绩效，本文得出结论：（1）通过研究赣州市 2014 年至 2018 年的财政扶贫资金投入与综合扶贫绩效，得出财政扶贫资金投入的越多，扶贫绩效越高，虽然不同的县（区）扶贫绩效上升有快有缓，但是总体上都还是呈上升趋势。这说明财政资金投入与扶贫绩效是呈正相关的，所以无论是已经“摘帽”的贫困地区，还是还未脱贫的深度贫困地区，都应该继续加大财政扶贫资金投入，并不断完善财政扶贫资金管理机制，让财政扶贫资金能更好的投入与运用，这样才能保证如期全面建成小康社会，绝对贫困才能消除。
第一章 绪论
1.1 研究的背景与意义
1.1.1 研究背景
由贫困所直接导致或衍生的一系列社会问题称之为贫困问题，贫困问题不仅仅是一个经济问题，它还涉及全球政治稳定，人类文明进步，全球和谐稳定发展。贫困已经成为当今人类面临的重大难题，人类在漫长的历史长河中一直与贫困作斗争，世界经济发展的根本目标就是要逐渐减少贫困，这是世界各国需要攻克的艰巨任务。
我国是世界上最大的发展中国家，有着庞大的人口基数，其中贫困人口数量众多，无论是当下还是未来，众多的贫困地区与人口都是我国全面建成小康社会需要克服的难题。中国共产党成立之时，就把实现中华民族伟大复兴作、带领全国人民走向共同富裕作为自身的奋斗目标。新中国成立之后，在中国共产党的坚强领导下，我国在扶贫脱贫事业发展上远超其他国家，取得了巨大的成就，成功脱贫人口数高达 7 亿人，占全世界减贫总人口数的 70%以上，我国率先完成联合国的千年发展目标，为全球减贫事业做出了巨大的贡献。
党的十八届五中全会提出：“要在 2020 年实现农村贫困人口全部脱贫，贫困县全部摘帽，解决区域性整体贫困的目标。当前，我国还有大量的贫困人口，这些贫困人口又相对集中在连片地区，面临着人口多、范围广、程度深、时间紧、成本高、难度大的巨大挑战，我国扶贫开发已经进入啃硬骨头、攻坚拔寨的最后决胜期。打赢这场脱贫攻坚战，事关全面建成小康社会、巩固党的执政基础和我国在国际上的形象和影响力，也是实现社会主义公平正义的重大举措。”
党的十八大以来，中央把扶贫脱贫工作摆在非常突出的位置，将之纳入“五位一体”的总体布局和“四个全面”战略布局中，并强调要把扶贫开发作为“十三五”时期各项工作的重中之重。党的十九大报告中，习近平总书记提出，坚决打赢脱贫攻坚战，让贫困人口和贫困地区同全国一道进入全面小康社会是我们党的庄严承诺。这些行动都充分体现了党和政府对脱贫攻坚的重视和信心，也体现了对人民的庄严承诺和保证。
..........................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国内研究综述
我国研究贫困问题是从建国初期开始的，起步较晚。改革开放后，我国对贫困问题愈发重视，关于贫困、绩效、财政扶贫等相关研究越来越多，并且这些研究的视角越来越广，区域越来越大，总体来说取得了一定的成果，形成了有价值的研究成果。
（1）贫困的研究
兰徐民、赵东媛（1994）①认为贫困就是在一定条件下，人们长期无法获得足够的收入，导致他们无法维持基本生活需求或社会公认的生活状态。金雁（2005）认为贫困不仅仅是经济收入水平低，无法维持一定生活水准，还包括以下内容：市场竞争能力低下、资源获取能力低下、追求自身利益能力低下。张帆（2009）②认为贫困的本质便是一种社会存在，出现贫困风险冲突的原因有三种，分别是社会资源的有限性、物质分配形式及公共政策。成卓（2009）认为贫困的本质是一种不公平性，具体表现为贫困群体维系生存的机会与能力不足，获取帮助及发展机会与权利与正常人不一样。马凤芝（2013）③强调社会保障体系不健全、保障水平低，包括城乡待遇差别大是致贫的主要原因，这是从社会保障的视角进行分析。王文略（2015）认为贫困的内涵应该包含机会缺失与抵抗风险两大本质因素，即如果缺乏抗击风险能力与无法把握良好生活机会的人群，就是贫困人群。张文喜（2016）认为贫困是一种人与人的关系，贫困问题属于社会问题的范畴，而资本主义社会经济发展会加剧贫富对立，资本主义贫困甚至比封建社会贫困更悲惨，想要真正消除贫困，需进行社会改造，最终建立共产主义社会。谢撼澜等（2017）重点从基本思路、重要条件、国际合作、依靠力量与价值旨归五个方面深入分析了习近平总书记关于减贫工作的重要论述。娄君庭（2017）认为精准扶贫的时代价值应该体现在四个方面，它们分别是理论逻辑、群众立场、精神实质、价值目标。冷志明等（2017）对我国精准扶贫的治理体系构建进行了研究分析，并且提出了我国扶贫开实践中面临的困难。吴宗敏（2018）认为世界政治经济具有不确定性，这将不断给全球贫困治理带来新的挑战，我国要积极参与全球贫困治理的同时，更要不断探索符合我国国情的贫困治理新方案。
通过以上研究可以发现，国内学者对贫困的研究不断深入，单纯的从物质能力、收入来衡量与解释贫困，发展到考虑综合能力、权利以及各类社会属性等因素，以多维的角度理解贫困，并致力于指导实践中的贫困治理，可谓国内对贫困问题及治理的研究已经取得一定成果。
...............................
第二章 概念界定与理论基础
2.1 贫困的基本概念
2.1.1 贫困的相关概念
贫困是一种社会经济现象，它是复杂、综合的，是阻碍世界经济发展的一座大山。根据联合国对贫困的定义（UN,1998），我们可以将贫困视为一种对人的否定，它在一定程度上否定了人们的选择与机会、并侵害了人们的人格。贫困意味着被排斥在群体生活之外，具体体现在温饱问题无法解决、参与社会的基本能力缺失、基本的医疗、教育等权利无法满足等。根据世界银行 2000 年发布的《世界发展报告》对贫困的定义（World Bank,2000），贫困绝不单单是指基本生活物资的匮乏，还体现在多维度方面，例如贫困主体缺乏参与高水平教育与医疗的机会、在面对风险与危机时的脆弱性，无法表达自身的需求等。总体上说，贫困是一种福利被剥夺的状态。
贫困的类型是不同的，从程度上可以区分绝对贫困与相对贫困，从判断标准上可以区分主观贫困与客观贫困。
（1）绝对贫困与相对贫困，绝对贫困并不是从“社会人”的角度分析贫困群体，而是从“生理人”的角度分析贫困群体，即最基本的生存需求得到满足的程度。而在不同的国家与地区，由于地理环境不同、贫困群体不同、生活习惯差异、对生存条件的需求有差异等，所以绝对贫困并没有一个统一的标准，其在不同的国家与地区会有不同的标准。相对贫困是根据地区低收入者与地区人平均收入的差距来界定的，具体来说便是在解决基本温饱的前提下依靠自身劳动能维持生活，但是依然无法达到社会公认的生活水平，扩大再生产能力不足甚至缺失，这便属于相对贫困，我国 2020 消除贫困指的是消除我国的绝对贫困，而相对贫困将会长期存在。
（2）主观贫困与客观贫困，主观贫困是个人主观判断而认定的贫困状况，不同主体对贫困的认识是不同的，而客观贫困是指有客观的贫困评判标准，这种标准判断是独立于贫困主体之外的。随着社会经济的不断发展，人们即使已经脱离了客观贫困的标准，依然会有主观上的“贫困感”，所以贫困具有主观性，人们的主观贫困认定往往高于客观贫困标准。
贫困有广义与狭义之分。所谓广义上的贫困，学者们的认识各有千秋，比如奥本海默认为贫困是一种匮乏，这种匮乏主要体现在物质、社会与情感上，它意味着贫困主体在食物、衣着与保暖等方面开支要低于社会平均水平。1998 年，诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森认为，贫困的本质不是单纯的收入低下，而是一种剥夺，是对人类基本能力和权利的剥夺。总而言之，广义上的贫困体现在人类社会发展的较高的阶段，追求公正与平等。狭义上的贫困则主要体现在经济收入方面，美国学者雷诺兹认为，贫困很好解释，即贫困主体的家庭收入不足以维持基本的生活水平。当然，目前在世界范围内还有较多的群体生存不能得到保证，所以狭义的贫困定义在当前有着更大的现实意义。通过梳理目前中外的研究文献，贫困的定义大概能分为以下五种。
.......................
2.2 财政扶贫绩效的概念
2.2.1 财政扶贫概念
财政扶贫的关键是资金，财政扶贫资金是一种具有较强政策性并具备无偿性的财政资金，是国家政府根据财政扶贫政策而设立的一种专项资金，目的就是帮助贫困人口摆脱贫困。马斯格雷夫于 1953 年提出了“财政三职能”的理论，即财政具有三种职能，它们分别是资源配置职能、收入分配职能、经济稳定职能。在这个基础上结合中国扶贫工作的实际情况，我国政府在减贫方面取得了举世瞩目的成绩，公共财政在资源配置方面、收入分配方面、经济稳定与发展方面都对减贫起着至关重要的作用，可谓是功不可没。
（1）财政在资源配置方面的减贫效用
在这个提倡自由竞争的市场中，资源会源源不断地从穷人手中流出并积聚到富人手中，“马太效应”便形成了，最终导致收入分配不均，贫困问题就此而来，同时也因此引发了各种社会矛盾。公共财政在这个时候就应该发挥出作用，通过财政活动来配置资源，提供公共服务、公共物品是其最主要的表现，从而产生较强的减贫效果，一定程度上解决出现的贫困问题。具体则表现为基础设施建设、生态建设、福利性机构建设、公益性事业建设等。
（2）财政在收入分配方面的减贫效用
政府与市场就收入分配而言，分别侧重的是再分配与初次分配，市场更偏重效率，政府则更注重公平。公共财政通过个人所得税、支付转移、各类补贴等方式调整初次分配的结果，
