4.1 确立商标“第二含义”规则的适用原则 ······················· 26
4.2 完善商标“第二含义”适用范围的规定 ························· 27
第三章 美国商标“第二含义”规则及对我国的启示
3.1 美国商标“第二含义”规则的起源
美国议会在 1905 年制定的商标法中，首次将一些之前禁止注册的标志纳入商标法保护的范围，前提条件是这些标志要在 1905 年之前使用了至少 10 年。这意味着禁止注册的标志，经过一段时间的使用后可以注册商标。这是美国法律首次尝试将使用时间纳入商标注册的考虑因素中。1920 年美国商标法最大的修改就是设置商标的第二注册簿，规定描述性标志以商业活动为目的使用 1 年后可以注册。这也是对商标“第二含义”产生条件的进一步放宽。1946 年美国《兰哈姆法》规定以设置主簿和副簿的方式进行商标注册。只有具有显著性特征的标志才能在主簿上注册，而副簿的注册标准显然要低于主簿，只需能够区分出商品的来源即可。只在副簿登记而未在主簿注册的商标实际上并不受法律保护。①但是如果标志通过一定时间的使用产生“第二含义”，就可以在主簿上直接注册。同样，如果副簿上的商标产生“第二含义”，也可以直接转在主簿上注册。自此美国商标法承认和保护产生“第二含义”的商标。
在司法实践中，1938 年的 Nu‐Enamel 案是美国法院首次适用商标“第二含义”规则②。在案件中，原告 Nu‐Enamel 公司诉被告仿冒其商标。但被告认为“Nu‐Enamel”标志是瓷砖中的搪瓷，仅具有描述性含义。法院就 Nu‐Enamel 的原有含义进行分析，认为虽然确有描述某种瓷砖的意义，但是经过原告长期的使用已经产生新的含义。所以应保护这种原有含义之外的第二含义，以免其他经营者进行不公平的竞争。美国法院认为诉争标志产生“第二含义”，主要有以下三点原因：第一，被告在案件审理中承认 Nu‐Enamel 指原告企业，而非仅指描述瓷砖的词汇。因此 Nu‐Enamel 商标所产生的第二含义已经超越原有含义，在该领域内成为主要含义。第二，诉争商标不会使消费者产生混淆，且由原告最先使用。消费者在购买过程中可以明确的将商标与商品相联系。第三，原告自 1905 年开始至今一直使用该标志。若不允许原告继续使用这一商标，会有不正当竞争行为的发生。法官在审结案件时指出，保护商标“第二含义”并非法律明确规定，而是对经营者在“标志和消费者及商家建立唯一对应关系”这一事实上所花费的努力和智慧的保护。自此案之后，越来越多的法院在司法实践中引用这一案例。这一案例也推动了商标“第二含义”规则的发展。
...........................
第四章 我国商标“第二含义”规则及适用的完善建议
4.1 确立商标“第二含义”规则的适用原则
美国在商标注册中遵循“在先使用原则”。我国不同于英美法系国家，确立我国商标“第二含义”的指导原则可以更好的指导立法和司法实践。因此，应在商标法合理规定的前提下，根据商标实践的具体需求，遵循利益平衡及个案审查原则，实现更好的法律保护。
首先，遵循利益平衡原则。无论是商标法还是其他法律，保护各方的合法利益始终是最重要的目的。从商标法的立法目的来看，商标法禁止缺乏显著性的标志注册为商标，例外情况是其可以通过长期使用产生“第二含义”。因此，商标的“第二含义”规则要平衡商标使用者、消费者及社会公众之间的权利义务关系。这样也可以避免垄断使用商标等情形的发生，维护市场的公平竞争。
其次，遵循个案审查原则。在判断某一标志是否可以适用“第二含义”的规则进行保护时，应根据个案情况进行审查判断。缺乏固有显著性的标志需要经过使用后获得显著性而加以注册。但是由于不同标志的特点不同，商标的广告宣传效果，具体的地理位置等都不相同，最重要的是各地方区域内消费者的认知识别能力不同，因此产生“第二含义”的时间及其证明方式等都不可能完全一致。但是这并不意味着不需要明确具体的判断标准，而仅依靠具体案件具体分析，这样也会造成司法实践中的裁判更为混乱。所以，应该在具体的判断标准前提下，遵循个体审查原则，参考具体案情来加以判断。
......................
结语
司法实践中涌现越来越多关于商标“第二含义”的案件，这一问题的法律保护显得尤为迫切。商标“第二含义”的判断不仅关乎经营者和企业竞争者的利益，更加关乎消费者及社会公众的利益。商标需要与商品或服务在市场上结合使用才能产生“第二含义”，但是“第二含义”在具体的使用过程中是不断变化的。如果经营者在市场竞争中良性使用，就会使商标的显著性不断增强，产生越来越高的价值，甚至可能发展成为驰名商标。但是使用不当也会造成商标“第二含义”价值的减弱。
法律的进步是以社会的进步为基础的。商标“第二含义”规则随着社会的发展面临着新的机遇和挑战。我国在构建和完善商标“第二含义”规则时，应该遵循商标法的基本原则，从司法实践情况出发，与我国其他法律法规相衔接，重点关注并完善“第二含义”在适用范围、判断标准和证明方式上的规定。明确商标“第二含义”的适用范围。在关于标志能否获得显著性，应依据现实案例中发生的问题，围绕市场参与者与市场本身的情况确定判断标准。在商标“第二含义”的证明中应重点围绕消费者的意见，主要以消费者调查问卷的方式，辅之商标的使用时间、经营者投入方式等间接证据进行证明。
各种形式的商标承担着不同的职能，但是无论是哪种类型的商标，都应体现着商标价值的灵魂——在使用中产生“第二含义”。因此，在商标的使用过程中应该努力创造、增强商标“第二含义”的价值，实现商标价值的提升。
参考文献（略）
