本文是一篇审计论文，本文研究了国家审计缓解央企金融化的作用路径及后果，并以中远海运集团为案例对象，基于审计署发布的审计结果公告和中远海运集团公布的审计整改公告以及审计整改情况的说明，对集团金融化程度的影响机制以及经济后果进行分析。
第一章绪论
第一节研究背景与意义
一、研究背景
作为一个国家经济的根基，也是财富生成的核心动力，实体经济为我国的现代化产业体系提供了有力的支持。因此，加强实体经济的发展不仅是实现中国特色的现代化进程至关重要的部分（徐金海和夏杰长，2023），同时也是维护经济市场持续稳定发展极为关键的一环。然而，20世纪80年代以来欧美发达国家开始呈现出经济空心化、虚拟化的倾向，这种经济现象越演愈烈，且逐渐向其他国家扩散。2008年金融危机爆发后，我国实体经济疲软，也显现出了“脱实向虚”的端倪。国内一些从事制造业的实体企业纷纷购买金融资产，并热衷于资本运作，包括开银行、办信托、炒股票、以及通过炒热房地产来聚集资本资源或者持有金融企业股份，更有甚者干脆摇身一变从实体企业变身为金融控股集团，实体企业的金融投资现金流不断攀升，导致许多企业“重虚轻实”、“脱实向虚”①，根据Wind数据库统计显示，在2010-2020年期间我国实体企业金融资产的平均配置规模由1.44万亿元增长到9.77万亿元，年平均增长率为6.75%。
这一现象引起了实务界和学术界广泛的关注和激烈的讨论。实务界认为，实体拓展金融板块业务是一种现代化的商业模式，能够有效提高企业竞争力和发展速度。对于企业而言，推进金融化战略可以有效降低企业的成本，提高效率，让企业可以更好地发掘市场潜力，通过产融结合更好地促进主业发展。对此，学术界则持反对意见，他们认为这种商业模式本质上是“虚拟的”，过度发展金融业务很可能会导致诸如损害实体企业的未来主业业绩（杜勇等，2017）、挤占实业资本投资（Orhangazi，2008；张成思和张步昙，2016；翟光宇等，2021）、抑制企业创新投资和效率（王红建等，2017；潘海英和王春凤，2020）、影响企业价值（刘立夫和杜金岷，2021）、推动过度负债（袁歌骋和郭策，2019）、资产价格泡沫和积聚系统性金融风险（Kliman和Williams，2015；戴赜等，2018）等一系列负面影响，不利于我国实体经济持续发展，过度依赖金融业务可能导致实体经济的衰退，从而导致整个经济市场的不稳定。
第二节研究思路与方法
一、研究思路
第一章绪论，主要探讨了选题的研究背景，阐明本文的研究意义、研究思路与方法以及可能的创新点。
第二章概念界定、文献综述和理论基础，界定了国家审计的概念以及金融化的度量。文献综述部分就我国国家审计对国有企业的内外部治理效应、企业“脱实向虚”的动因、影响因素及经济后果等相关文献进行了梳理与述评。理论基础主要对公共受托责任制、免疫系统论、监管套利理论、高阶梯队理论进行了简要阐述。
第三章国家审计治理央企金融化的机理分析，从央企金融化的治理目标，国家审计在治理企业金融化中的功能定位、作用机制和运行保障4个方面，具体阐述了国家审计治理企业金融化的理论分析。
第四章案例分析，选取中国远洋海运集团有限公司为案例对象，分析案例选择原因，介绍其基本情况和发展历程，整理汇总了审计署对其做出的审计结果公告和中国远洋海运集团有限公司发布的审计整改公告，基于此，从“揭示纠偏”效应、“行政成本”效应、“合规成本”效应和“学习效应”四个路径对集团的影响及效果进行分析，并对其金融化程度的变化进行研究，以分析国家审计对中远海运集团金融化的缓解，以及对内部控制缺陷的完善。
第五章经济后果分析，从财务状况、经营成果、现金流量、偿债能力、盈利能力和营运能力等指标分析中国远洋海运集团有限公司在国家审计前后的变化，以研究国家审计是否达成提高央企经营效率的治理目标。
第六章研究结论、启示与建议、不足与展望。
第二章概念界定、文献综述和理论基础
第一节概念界定
一、国家审计
溯源我国国家审计的初始，早在西周时代，就已经设立了“宰夫”这一职位，其主要职责是审查资金的进出，并具有根据其资金来源和去向来决定刑罚和奖励的权利。秦汉两代采用“上计制度”，审查监督财务收支有无错弊，以及评价有关官员的政绩。隋唐时期，则设“比部”，对中央和地方的财务收支实行定期的审计监督。到了宋代，我国首次将该职务命名为“审计”，并建立世界上最早的专职审计机构——审计司、审计院。可以说，审计事业历史悠久、源远流长。
纵观历史，国家审计主要是一种政府财政收支检查，这在本质上与现代审计是相通的。近些年来，我国经济向高质量发展转变，国家的治理体系和治理能力都随着经济发展方向的转变而做出相应的优化和调整，国家审计作为一种特殊的监督机制，也在不断变革与完善以保障国家治理机制的有效运行（蔡春，2012）。国家审计是一种法定审计，与内部审计和社会审计相比，具有独立性强、强制性大、权威性高的特点。
在党的十八届四中全会上，国家决定将审计监督纳入党和国家的八大监督体系中，对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。更明确地说，国家审计的核心任务是检查被审计单位在其经济行为中是否承担了经济责任，是否存在欺诈、违法或浪费资源的行为，并鼓励其采纳必要的措施进行改进，确保其依法进行行政、管理和经营活动。
第二节文献综述
一、实体企业金融化的相关研究
党的十八大以来，习近平总书记多次强调，全党必须高度关注并有效地预防和解决各种重大风险,，在中共十九大报告中明确指出,要“深化金融体制改革，增强金融服务于实体经济的能力”；“中国式现代化不能走脱实向虚的路子，必须加快建设以实体经济为支撑的现代化产业体系”2023年4月，习近平在广东考察时亦如是说。
“脱实向虚”是当前我国经济发展中存在的突出矛盾和问题之一，以上要求正是由此产生的。从微观经济视角来看，“脱实向虚”则体现为企业的金融化，具体表现为实体企业过度增持金融资产，从而挤出主业经营投入的情况。近年来，实体企业纷纷将资金投入房地产、资本市场、民间借贷等以“赚快钱”（戴维奇，2016），然而金融一旦脱离实体经济就成了无源之水、无根之木。
（一）动因和影响因素
从宏观层面来看。王国刚（2018）强调，在实体经济的供给侧出现结构性失衡的情况下，企业资金金融化成为了一种不可避免的现象。Krippner（2005）表示，传统实体行业的利润率大幅下滑导致这些企业开展金融板块业务以在短期内获取高收益。陈雨露（2015）也指出当金融业务收益率显著高于实业投资的最高回报时，金融资本就会偏离实业资本。此外，实体经济的盈利空间受到了劳动力成本上升、落后产业产能过剩以及冗杂的税费等多种因素的挤压，也导致了经济“脱实向虚”（王红建等，2017）。彭俞超等人（2018）受经济政策不确定性增涨会显著抑制企业对实体经济的投资这一研究启示，通过大样本研究证实了企业金融化受经济政策不确定性负向影响较大，我国企业金融化主要出于利润追逐而不是预防性的储蓄目的。除此目的之外，Demir（2009）通过分析国外多个国家非金融企业的投资组合，发现应对宏观经济的不确定性也是造成这些企业拥有金融资产的主要原因之一。胡奕明等（2017）也证实了宏观经济环境是我国实体企业金融化的重要因素，且更多的是出于“蓄水池”动机（Smith和Stulz，1985；Stulz，1996）。张成思与刘贯春（2018）进一步研究发现未来现金流预期、固定资产收益率等是经济政策不确定性对企业金融业务产生影响的中介。
第三章国家审计治理央企金融化的机理分析..................20
第一节新时代央企金融化的治理目标.......................20
第二节国家审计在央企金融化治理中的功能定位.....................21
第四章国家审计治理央企金融化的案例分析——以中远海运集团为例.......28
第一节案例选择原因.....................28
第二节案例公司介绍............................30
第五章经济后果分析.............................40
第一节财务状况、经营成果及现金流量分析..................40
第二节能力指标分析...............................43
第五章经济后果分析
第一节财务状况、经营成果及现金流量分析
首先，表5-1列示了中远海运集团2016-2022年经营成果，结合图5-1各指标的同比增长情况可知，集团营业收入在前5年一直平稳缓慢地增长，2021年增长较大，一年后回落。利润总额在2016-2018年略有减少，2018-2020年可见缓慢回升，营业利润、净利润和归母利润变动较大，在2020年前均有不同程度地涨跌，但在2020-2021年剧增近300个百分点，而在2021-2022年又回落至正常水平。根据中远海运集团2021年财务报表附注，此情况系新金融工具准则、新收入准则、新租赁准则地政策变更而调整首次执行当年期初财务报表相关项目情况所导致的。总体来看，集团的经营状况整体呈上升趋势，且在2018年后2年增长较缓慢，恰恰印证了前文所述国家审计带来的揭示纠偏效应和行政成本效应可能产生的经济后果。
第六章研究结论与启示
第一节研究结论
近年来，在某些行业中，我们观察到了产能过剩和盈利能力下滑的现象，同时企业的税务和费用负担也相对较重。特别是中小企业，它们还面临着融资困难、融资成本高昂和劳动力成本增加等多重问题，这些因素共同加剧了实体经济的“生存环境”的恶化。因此，部分资本开始从实体经济转向虚拟经济，寻求在虚拟经济环境中的自我循环，导致资产泡沫逐渐
