本文是一篇法学理论论文，本文深入剖析了个性化推荐算法技术对我国消费者权益带来的具体影响。算法推荐技术在为消费者提供个性化服务的同时，也带来了诸如信息茧房、算法杀熟等一系列问题。
第一章 算法个性化推荐对消费者权益的侵害表现
第一节 算法个性化推荐的界定及应用状况
一、算法个性化推荐的界定
算法个性化推荐是一种基于用户数据分析和预测的技术，通过收集用户的个人信息、历史行为、兴趣偏好等多维度数据，利用算法模型对数据进行深度挖掘和分析，从而为用户提供更加精准、个性化的推荐服务。这种推荐方式不仅可以根据用户的当前需求进行实时推荐，还可以预测用户未来的需求和兴趣，帮助用户发现更多符合自己口味的内容和服务。算法推荐最早在海外出现应用，1998年，亚马逊平台就上线了基于物品的协同过滤算法（ItemCF算法），算法的使用让亚马逊销售额增长了不止100倍。随后越来越多的企业开始使用算法推荐，并逐渐在业内崭露头角。
在我国的《互联网信息服务算法推荐管理规定》明确，算法推荐是指利用生成合成类、个性化推送类、排序精选类、检索过滤类、调度决策类等技术向用户提供信息。算法推荐技术，简而言之，就是通过收集和分析用户日常的使用数据，深入洞察用户的行为、习惯和喜好，从而为用户精准推送个性化信息。利用算法推荐技术的主要目标在于实现更精确的个性化推荐以实现有效地吸引并维持用户的关注度。企业纷纷运用该技术来针对用户进行定向推荐，以此作为促进收入提升的关键驱动力，通过这种技术手段，可以能够在激烈的市场竞争中更准确地把握用户需求，实现商业价值的最大化。
知乎的个性化推送机制，其核心在于深度分析用户的行为和偏好，从而精准预测用户可能感兴趣的问题和回答。百度作为搜索引擎，其检索过滤功能同样依赖于先进的算法技术，预测用户对哪些搜索结果更感兴趣，并据此对搜索结果进行排序和过滤，这使用户在搜索时能够更快速地找到相关且有价值的信息，提高了搜索效率和准确性。淘宝的排序精选功能则是电商领域个性化推荐的典型应用。通过分析用户的购物历史、浏览记录、搜索关键词等数据，淘宝能够预测用户可能购买的商品，并在用户浏览时展示相关推荐。这些预测所基于的“过去已经发生过的事件”则是与用户相关的、非常宽广的数据集，不仅包含“用户看过/赞过/收藏过哪些回答”这种直接的用户行为，还包含大量用户本身的属性信息：年龄、性别、地域、教育程度、职业、上网设备、购物记录、言论记录、财产状况、家庭状况……这些信息都会被用于预测用户的偏好。
第二节 算法个性化推荐对消费者具体权益的侵害
一、算法黑箱和信息茧房对消费者知情权的侵害 《消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第8条规定了消费者的知情权，根据该条规定，消费者有权询问、了解欲购买的商品或接受服务的真实情况。为保护消费者知情权，从另一方面对经营者提出如实告知的义务要求。《消费者权益保护法》于第20、21条规定经营者提供真实信息的义务，禁止虚假宣传，需如实答复、明码标价和标明身份；于第28和44条规定特殊经营者的提供真实信息的特别说明义务。经营者所应提供的商品全面信息，并非指与商品有关的所有信息，而是指可能影响消费者人身健康安全或一定财产利益的全部重要信息。基于知情权，消费者才能够自由行使选择权，同时只有消费者的知情权得到充足保障，才能更好地获得商品或服务的真实与详细信息，从而遵从自己意愿行使选择权。
在2023年最高人民法院所公布的网络消费典型案例，其中涉及一起某文化传播公司与某信息技术公司的网络服务合同纠纷。在该案中，双方在2020年11月已签订了一份的《委托合同》。其中“软文优化”服务项目中约定了“负面压制”条款。此案涉及的“负面压制”服务因其盈利性质，且采用算法等技术对搜索结果进行排名干预，被法院认定为侵害了消费者的知情权和破坏了市场的正当竞争秩序，从而被判定为无效。此裁决有助于保护网络消费者知情权、维护公共秩序，并向市场发出严厉打击不正当干预信息呈现、损害消费者权益行为的明确信号。
第二章 国内外法律对算法推荐下消费者权益的保护
第一节 国内法律对算法推荐下消费者权益的保护现状
对于算法推荐下的消费者权益保护问题，目前国内尚未出台专门的立法。当前主要以原有的《消费者权益保护法》作为基本框架，来维护消费者在算法推荐服务中的权益。随着算法技术的迅猛发展和广泛应用，原有法律在某些方面已难以完全适应新的情况。为此还需要借助《互联网信息服务算法推荐管理规定》等针对算法推荐的专项法律规制，这些规定对算法推荐服务的提供者提出了明确要求，有助于保障消费者的知情权、选择权，防止利用算法进行不公平交易，以及保护消费者的隐私和个人信息安全等。此外，散布于《民法典》、《个人信息保护法》、《电子商务法》等各类规定，因涉及多种法律法规且层级各异，缺乏体系性。我国有关个性化推荐算法下的消费者权益保护体系仍显得比较薄弱且不完善，现有法律规定的内容不足以完全应对个性化推荐算法应用中存在的现实问题。
一、国内法律对算法推荐下消费者知情权的保护
首先，《消费者权益保护法》该法第8条明确了消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。同时该法第20条相应规定了经营者与之对应的相关义务，即经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。在新颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》（将于2024年7月1日起施行），其中第九9规定经营者应当采用通俗易懂的方式，真实、全面地向消费者提供商品或者服务相关信息，是对消费者知情权的更近一步的保障。这些法律同样适用于算法推荐服务下，算法推荐作为一种服务形式，应当向消费者提供清晰、准确、完整的信息，确保消费者在知情的基础上做出决策。
第二节 国外法律对算法推荐下消费者权益的保护方案
一、欧盟法中针对算法推荐下消费者权益的保护方案
（一）《通⽤数据保护条例》数据赋权
欧盟在数据保护和算法治理方面所采取的一系列措施，展现了其在维护消费者权益和确保数据有序流通之间的平衡努力。通过《通用数据保护条例》（GDPR）等法规，欧盟不仅确立了算法解释权和算法透明度权等具体权利，还强调了合法、公平和透明作为个人数据处理的基本原则。GDPR是一套旨在保护消费者的全面性法规，它赋予了欧盟公民极大的隐私权。这些措施有助于增强消费者对算法决策的理解和信任，同时促进数据的有序流通和共享。
在算法解释权方面，GDPR明确了算法决策应提供适当的解释，以确保消费者能够理解和评估算法对其权益的影响。这有助于防止算法黑箱问题，即消费者无法了解算法决策的依据和过程，从而无法有效维护自身权益。通过要求算法提供者提供解释，GDPR确保了消费者在算法决策过程中的知情权和参与权。
在算法透明度权方面，虽然GDPR没有直接承认该权利，但通过将透明度作为个人数据处理的基本原则和数据主体行使权利的方式，间接地保障了消费者的透明度权益。这要求算法提供者在处理个人数据时保持透明，确保消费者能够了解数据的收集、使用和处理情况。
在算法解释权方面，GDPR明确了算法决策应提供适当的解释，以确保消费者能够理解和评估算法对其权益的影响。这有助于防止算法黑箱问题，即消费者无法了解算法决策的依据和过程，从而无法有效维护自身权益。通过要求算法提供者提供解释，GDPR确保了消费者在算法决策过程中的知情权和参与权。 在算法透明度权方面，虽然GDPR没有直接承认该权利，但通过将透明度作为个人数据处理的基本原则和数据主体行使权利的方式，间接地保障了消费者的透明度权益。这要求算法提供者在处理个人数据时保持透明，确保消费者能够了解数据的收集、使用和处理情况。
第三章 算法个性化推荐下消费者权益保护的法律不足 .................... 29
第一节 数字经济转型下的消费者保护制度存在滞后性 .................. 29
一、 难以解决个性化推荐服务下的信息茧房及误导推荐 .............. 29
二、 难以约束平台经营者的差异化定价行为 ........................ 30
第四章 算法个性化推荐下消费者权益保护的法律完善 .................... 39
第一节 完善算法推荐行为中消费者权利保护制度 ...................... 40
一、 完善算法评估制度以保障消费者知情权 ........................ 40
二、 优化“选择-退出”模式以保障消费者选择权 ................... 41
结语 ......................... 53
第一节 完善算法推荐行为中消费者权利保护制度
一、完善算法评估制度以保障消费者知情权
算法运行过程与结果的不透明性，使得消费者难以洞察其内在逻辑，进而损害了消费者的知情权。在构建多维一体监管体系时，算法安全评估作为关键环节，旨在确保算法推荐应用的安全可控与透明性，从而有效保护消费者的知情权。为此，我国亟待构建算法评估制度，以促进监管体系的落地实施，防范算法滥用风险。28具体而言，应要求算法推荐服务提供者定期对算法机制、模型、数据及应用结果进行全面评估，严禁违反法律法规或伦理道德的算法模型存在。
算法服务提供者需要全面、真实、准确、及时地披露有关算法推荐技术的信息，通过对算法的全面评估，能够确保算法在推荐商品或服务时不会仅仅依赖所谓的“精准”推荐，而忽视公共选项，从而避免利用消费者信息占有不足实施片面诱导。这样的评估过程有助于保障消费者的知情权，使得消费者能够基于充分和准确的信息做出决策。算法评估通过提高算法的透明度和可问责性，算法评估有助于增强消费者对
