本文是一篇法学理论论文，笔者认为全过程人民民主始终坚持以人民为中心，拥有系统完整的民主内核，在推动国家治理现代化进程中释放出强大的效能，以民主的中国之治超越了民主的西方之乱，彰显了强大的制度优势。
第1章 绪论
1.1 研究背景及研究意义
1.1.1 研究背景
在人类政治文明发展进程中，民主制度的形成是人类历史上一个伟大的创造。通过民主的制度安排，人们打破了统治者个人的专断独裁，摆脱了专制统治的局面，进而能够在一定程度上参与政治生活，享有对国家事务进行管理的权利。可以说，民主是全人类的共同价值。但是，当今西方民主在发展中却出现了不同程度的衰败，正如《中国的民主》白皮书中所指出的那样，当今世界不仅面临着“民主过剩”“民主超速”，也面临“民主赤字”“民主失色”。“英国脱欧乱象”“法国黄马甲运动”“美国国会山暴动”等恶性的民粹主义事件在标榜自由民主的西方国家屡见不鲜，民主衰败正成为西方国家所面临的一个现实问题。在此期间，以习近平同志为核心的党中央深刻洞悉全球局势变化，在总结中国发展社会主义民主政治经验的基础之上，开创性地提出了“全过程人民民主”重大理念，指明了人类民主政治发展的新方向，对廓清当今世界民主迷思乱象提出了中国的解决方案。作为集现代政治价值与政治制度于一体的全过程人民民主既借鉴了西方民主中的有益成分，又充分结合了中国的现实国情，为推进中国式现代化提供了强大的制度保障，对实现中华民族的伟大复兴有着重要的作用。可以说，民主政治的西方之乱和中国之治形成鲜明的对比。作为人类政治文明新形态的全过程人民民主何以展现出如此强大的制度优势？与西方民主相比，全过程人民民主的制度优势集中体现在哪些层面？如何更好地发展全过程人民民主从而巩固其制度优势？对这些问题的回答，无疑有着重要的理论和现实意义。
1.2 国内外文献综述
全过程人民民主是中国社会主义民主建设的经验总结，具有鲜明的中国特色，在国外相关研究较少。因此，论文对国外研究现状的分析主要从国外学者对不同民主理论及其形态的研究以及国外学者对当今西方民主的批判为展开。较之于国外，国内学者对全过程人民民主的研究正处于上升的态势，有着较为丰硕的研究成果。总体上而言，国内学者对全过程人民民主研究的切入角度较为多样，能从多个方面对全过程人民民主进行阐释。但是对全过程人民民主制度优势的研究还不够深入，尤其是比较视阈下对全过程人民民主与西方民主的对比优势研究较少。鉴于此，笔者将从全过程人民民主的理论渊源和内涵研究、全过程人民民主的理论价值及其制度优势研究和全过程人民民主的运作形态及其实现机制的研究展开综述。
1.2.1 国外文献综述
全过程人民民主是党领导中国人民不断探索的智慧结晶，显著区别于西方自由主义民主，既借鉴了西方民主的有益成分，又结合了中国的特殊国情，具有鲜明的中国特色。虽然在西方对全过程人民民主的相关研究较少，但与之相关的民主问题研究在国外起步较早，有着大量的研究成果，能够为我国发展全过程人民民主提供一定的借鉴作用。
在民主理论及其形态研究上，巴里·霍尔登（B.Holden）在《The Nature of Democracy》中认为当今的西方民主理论主要由激进民主论、新激进民主论、多元民主论、精英民主论和自由民主论组成，并指出只有自由民主论是羽翼丰满的民主理论，其他则都是发育不良的理论。可以说，上述五种主要的民主理论较为系统地概括了西方民主赖以存在和发展的理论基础。
第2章 西方民主的制度建构逻辑及限度分析
2.1 西方民主的制度建构原则
“民主”一词最早可追溯至古希腊时期，所指的是“人民的统治或权力”，发展到今天有着两千多年的历史。现代西方民主定型于代议制理论的出现，并经由各种理论家的发展而成为国家制度的一部分。在民主发展的漫长历史进程中，虽然其形式或多或少都有着一定的变化，但其内涵的委托—代理关系、多数决定原则以及分权制衡理论却始终是西方国家民主制度建构的重要理论依据。
2.1.1 委托——代理关系
就西方民主而言，理想上的形式是古希腊的直接民主制，只有这种不经任何中介，公民能够亲自决定和管理国家事务的民主才是符合“人民主权”的民主形式。但是受到民主规模性难题的影响，现实生活中的民主形式是建立在“委托—代理”关系之上的代议制民主，通过定期选举出代表行使最后的决定权。代议制获得合法性主要出于以下两个方面的考量。一方面，由人民亲自管理各种事务存在着诸多的不便，会带来决策成本的上升。“在一个自由的国度里，每个人都应该由自己来统治自己，所以立法权应该由人民集体享有。然而，这在大国是不可能的，在小国也有许多不便，因此人民必须通过他们的代表来做他们自己不能做的事情。”①就连卢梭也认为，“不能想象人民无休止地开大会来讨论公共事务。”②可以说，在直接民主制度下，每个公民的利益诉求都可能存在着差别，如果没有“代表”发挥中介作用，直接参与极易演变为漫无目的、无休止的争吵，进而影响集体共识的形成，增加决策成本。另一方面，受到教育等后天因素的影响，人民的素质参差不齐。“公民无论贫富、贤愚，享有完全的参与政治决策权力，这种全面渗透性的民主政治，必然导致政治动荡和社会的无秩序。”
2.2 西方民主的核心制度设计
正如前文所指出的，现代西方民主的理论基础来源于代议制。正如密尔所说，代议制并不是最好的民主制度，但却是现实中最可行的制度。在代议制原则之下，西方国家形成了以竞争性选举制度、议会决策制度和三权分立制度使民主具备了一定的操作性。
2.2.1 竞争性选举制度
在委托——代理的原则下，西方民主由之前的直接民主形式向代议制发生转型。在代议制下，当今西方民主“关心的是谁来行使权力的问题”⑤。民主的语义也由之前的为人民主权“摇旗呐喊”逐渐转变为如何设计一套公正合理的程序从而产生行使权力的代表。也就是说，“民主是一种为了达成决定而作出的制度安排”。⑥即民主只是一种治理国家的手段，并非是目的。鉴于“在群众社会里，政治参与是无结构的、无常规的、漫无目的和杂乱无章的。”⑦因此，需要发挥精英的作用治理国家。换言之，民主其实就是选举代表的程序。通过选举出政治精英，达到治理国家的目的。基于精英民主理论的观点，程序的正当性就成为了民主合法性的唯一来源。亨廷顿认为，“公开、自由和公平的选举是民主赖以存在的必要条件。”①在此理论影响下，“人民主权”被改造为“选举民主”，民主最终以选举的形式确定下来。在当今西方世界的主流话语中，竞争性选举通常被视为西方民主制度的核心。其主要的特点是在不同的候选人之间进行选择，从而达到竞争的目的。公民通过投票的形式表明对某个政治候选人、政党的支持，最后依据候选人的得票情况确定其是否当选。在实际操作中通过竞争性选举的制度安排，“能够在一定程度上维持政治统治的合法性，保障政治权力的和平更替，也能给予民众诉求表达的空间以及对权力进行约束。”
第3章 全过程人民民主的制度建构逻辑及特征分析 ........................ 26
3.1 全过程人民民主的制度建构原则 ..................... 26
3.1.1 人民本位观 ............................ 26
3.1.2 民主集中制 ................................ 27
第4章 全过程人民民主的制度优势分析 ............................ 37
4.1 制度理念优势:始终以人民为中心 ...................... 37
4.1.1 全过程围绕人民主权,全方位体现人民地位 ......................... 37
4.1.2 人民全过程行使权力,全链条嵌入人民参与 ......................... 38
第5章 巩固全过程人民民主制度优势的路径选择 ............................ 49
5.1 保障层面:加强全过程人民民主的政治领导 ............................... 49
5.1.1 以党的领导引领全过程人民民主的发展方向 ...................... 49
5.1.2 以党内民主推动全过程人民民主的发展进程 ...................... 50
第5章 巩固全过程人民民主制度优势的路径选择
5.1 保障层面：加强全过程人民民主的政治领导
习近平总书记指出：“没有中国共产党的领导，民族独立，人民解放是不可能实现的。”①可以说，党的领导是全过程人民民主得以产生和运转的根本前提。一方面，党的领导是发展全过程人民民主的根本保障，为发展什么样的全过程人民民主，怎样发展全过程人民民主提供了方向指引。另一方面，作为马克思主义政党内在功力的民主能够为推动全过程人民民主的发展提供能在动力支撑。因此，发展全过程人民民主必须始终坚持党的政治领导，以党内民主推动全过程人民民主。
5.1.1 以党的领导引领全过程人民民主的发展方向
没有坚强的领导核心，发展全过程人民民主将成为一句空话。首先，从全过程人民民主的生成逻辑来看，是人民在党的领导下“追求民主、发展民主、实现民主的伟大创造。”②其与中国共产党为实现人民解放的目标而不懈奋斗是一致的。其次，从全过程人民民主的显示内容来看，是全链条、全方位、全覆盖的民主，其涵盖了各个领域，在中国这样一个规模之大、人口之多的国家发展全过程人民民主绝非易事，这就意味着需要中国共产党发挥总揽全局、协调各方的作用。最后，从全过程人民民主的价值理念来看，是以人民为中心的民主，其与中国共产党的性质宗旨是一致的。因此，加强党的全面领导必然能推动全过程人民民主更好地发展。强化党对发展全过程人民民主的政治领导，要从以
