本文是一篇在职研究生论文，本文的创新点为：受到现实中企业对再制造和新产品创新两种战略相结合需求的启示，并考虑到近年社会各界对可持续发展的要求，将再制造、回收政策、新产品创新三个因素结合起来，探讨了在回收政策指导下再制造对新产品创新的影响。
第一章绪论
1.1研究背景与意义
从宏观层面来看，自党的二十大以来，在一系列政策的支持和引导下，产品创新被提升到了一个新的认识高度。与此同时，当前新一轮科技革命正在我国兴起，战略性新兴产业不断发展壮大，产品创新不仅被视为赢得市场竞争的主要手段，而且是推动高质量发展的新动能新优势。
为了抢抓当前科技革命和产业变革的重大机遇，2022年10月美国国家科学技术委员会（NSTC）的先进制造委员会发布新版《先进制造业国家战略》。该白皮书提出了三大支柱、七大愿景、十一项具体目标，旨在巩固美国的现有竞争优势的同时，进一步夯实其制造业的研发基础①。
从微观层面来看，企业作为市场主体，也往往将产品创新视为赢得市场竞争的关键举措[1-2]。例如，在电子行业，许多制造商，如苹果、英特尔和索尼，在产品创新上的费用支出占到营收的4%到16%[3]。据报道，在工业领域，分布在世界44个国家的最大的2500家工业企业，2018年平均投资了3000万欧元（3450万美元），2019年研发的总投资更是高达9464亿美元，比前一年增长5.8%。在2020年，三星电子仍计划全年投资20万亿韩元以上，三星电子半导体副会长金基南表示：“虽然新冠疫情带来的市场不确定性很大，但为了扩大与竞争对手的差距，将持续进行技术投资”②。同样地，尽管面临不确定的外部环境，国内企业华为在2021年的研发投入也高达1615亿元，研发费用率更是高达25.1%③。
尽管产品创新可以为相关企业带来竞争优势，但在为原始设备制造商(OEM)带来可观利润的同时，产品创新也提升了旧产品的废弃速率，造成了资源的浪费，对环境产生了额外负担[3]。以电子行业为例，如手机、游戏机、电视和笔记本电脑等[4]，由于附带有新的技术，且不断有更先进的版本推出之后，导致大量旧产品被丢弃。据报道，由于产品创新而导致的废旧电子垃圾正以每年3-5%的速度增长——废弃速度大约是一般产品的三倍。仅在美国市场，每年产生的电子垃圾数量就达到约4亿件，约为100多吨。然而，电子产品含有大量有毒物质，如果不能够有效地处理，会对地下水和空气造成严重污染[5]。
1.2研究内容与思路
1.2.1研究内容
在综合分析产品创新、回收政策和再制造等相关研究的基础上，本文考虑了竞争背景下的产品创新和再制造两种策略的最优权衡问题。具体研究内容分为两个部分，第一部分构建了双寡头竞争模型，考虑产品相互替代竞争情形下，产品创新、回收目标和再制造的两周期供应链决策，着重探讨了产品竞争对新产品创新和再制造选择的影响，即本文的第三章；在第三章研究基础之上，本文进一步探讨了既存在产品替代又存在多寡头决策情形，研究了该情形下的企业产品创新和再制造的最优决策，从而使模型更为贴合完全竞争的市场环境，即本文的第四章；随后对本文得到的主要命题进行了补充分析，即第五章；第六章对全文进行总结。
第一章，主要阐述产品创新和再制造两种战略的研究背景和研究意义。
第二章，综述与本论文密切相关的文献：（1）产品创新领域的研究文献；（2）再制造领域的研究文献；（3）回收政策领域的研究文献。
第三章，在由原始设备制造商和竞争制造商构成的双寡头竞争背景下，构建了考虑产品替代竞争情形下的产品创新、回收目标和再制造的两周期供应链模型，并比较了再制造情境和不进行再制造情境下的最优决策均衡解，从而可以得到存在产品替代这一竞争情形下原始设备制造商的产品创新和再制造策略选择，给出在经济与环境方面的管理启示。
第四章，在第三章探讨产品之间相互替代性的基础上，进一步考虑了多寡头竞争情形下制造商对再制造战略和产品创新战略的选择，即本章在研究了在产品竞争的同时，还研究了多寡头竞争对企业战略平衡的影响，对原有模型进行了拓展。
第五章，基于数学模型推导得到的主要命题，本文进一步运用实证研究方法对相关命题假设进行了补充性分析，为数学模型的命题提供了实证支撑。 第六章，总结主要结论和管理启示，并对研究不足加以讨论，为未来的研究提供可能的理论引导。
第二章文献综述
2.1产品创新
本文首先涉及到产品创新领域的研究文献。产品创新是在原有产品的基础上进行技术创新，改善产品外观和性能，为消费者带来新效用的商业行为，通过产品外观和性能等方面的改善满足消费者日益增长的需求，从而使产品保持竞争力。产品创新一般有两种类型：一种是突破式的产品创新。这种模式会在产品研发上有明显的改进，主要是为了满足消费者的新需求；另一种是渐进式的产品创新，对企业而言，渐进性创新模式主要是为了在增加利润的同时保持现有产品的受欢迎程度。本文中所指的产品创新是连续代际创新，可以理解为渐进性创新，即新一代产品相比上一代产品会更先进。代际创新的典型代表是智能手机、系统软件等产品，这些产品在更新换代的过程中主核保持不变，在功能上持续迭代创新。
通过分析产品创新领域的研究文献，本文发现这类文献认为新产品创新是企业生存的一项战略决策。例如，Yin等[22]关注了没有商家介入的P2P二手市场和由商家主导的二手市场对制造商的产品升级和定价策略所起的作用，具体而言，对于一些耐用品，目前存在两种二手商品市场，一种是二手商品零售市场，零售商从“老”客户手中回购旧产品并将其出售给新客户；另一种是P2P二手商品市场，新客户可以直接从老客户那里购买二手产品，这两个市场都会与一级市场竞争。基于以上背景，他们研究发现，在耐用品行业，P2P二手商品市场的出现会导致产品频繁升级和零售价格上涨，零售市场和二手商品市场间的相互作用会改变渠道合作伙伴的相对权力。此外，与传统观点相反，他们还得到了二手商品零售渠道实际上阻碍了新版本的引入，并抑制了零售价格的上涨和影响了渠道合作伙伴的利润的结论。另外，Qi等人[23]研究了大规模定制和产品创新能力对服务化实施的影响。结果表明，产品创新能力直接提高了服务化水平。因此，该研究提出，制造商在实施服务化的同时，应发展大规模定制和提升产品创新能力。此外，在向基于服务的商业模式转型的同时，制造商还应该在产品创新能力方面进行投资，以培养他们在服务化方面的协同效应。
2.2再制造
再制造的概念是首先在美国被提出的，即通过先进的技术，使废旧产品经过拆卸、部件清洗、质量检测、再加工、装配部署、操作调试等一系列过程，将废旧产品恢复到以前的产品质量和性能。近三十年来，再制造领域引起了大量学者的关注。Atasu等人[40]认为，再制造可以对已经失去原有价值的旧零件和损坏品进行再加工和替换，使新产品的质量和价值达到原有产品的水平。随后，中国工程院院士徐斌石首次在国内提出了再制造的概念。他认为，通过再制造，产品性能和质量可以恢复甚至超过原有和新产品，但是成本却不超过新产品的50%。
再制造品对新产品市场的同类侵蚀议题是再制造领域的一个重要研究方向。同类侵蚀效应的定义是由Copulsky在1976年提出[41]，他指出同类侵蚀是指同一企业以牺牲其他产品的客户为代价来获得另一种产品客户的程度。在以往的研究文献中，对再制造的同类侵蚀效应的研究往往有两个分支：（1）再制造品和新产品均有同一制造商生产；（2）再制造品由第三方提供，而原始设备制造商只生产新产品。当再制造品和新产品都同一制造商提供时，这就是制造商的两产品间的内部同类侵蚀问题；而当再制造品由第三方提供，而原始设备制造商只生产新产品时，被称为外部同类侵蚀。在本文中，主要考虑的情形是原始设备制造商及其竞争对手均同时生产再制造品和新产品，也就是在竞争的环境下，着重讨论了再制造品对新产品市场形成的同类侵蚀问题。
针对新产品与再制造品的市场竞争问题，Atalay等人[42]提出，当再制造品与新产品无法区分，即完美替代时，消费者不能区分二者，于是同类侵蚀问题消失，柯达系列的一次性相机就是很好的例子。这使得OEM可以使用再制造的零部件，大大降低了材料成本，并且不需要企业提供更低的销售价格。因此，在这种情况下，企业可以从更低的再制造成本和更高的利润率中受益。从经济学的角度来看，当再制造的成本低于新产品的成本时，再制造是有吸引力的，成本差异越大，它就越有吸引力。然而，现实中，再制造品与新产品往往是有差异化的，因此同类侵蚀就成了不可避免的问题。也就是，当一家公司以不同的价格提供同一产品的不同版本的产品时，就会出现这种情况，再制造品的出现减少了新产品的需求。值得注意的是，即使在再制造对新产品的销售产生负面影响的情况下，出于一些战略原因企业也可以考虑提供再制造产品。例如价格较低的再制造产品可能会阻止低成本竞争对手建立市场份额，但如果OEM产品的再制造版本有市场需求，那么就会有人提供它们。而独立的第三方再制造商可能借此机会损害OEM的品牌声誉，并使OEM失去对产品设计中嵌入的智力资本的控制。
第三章 双寡头情形下的产品创新和再制造决策······················ 18
3.1 问题描述及基本假设 ························ 18
3.2 模型描述及求解 ························ 19
第四章 多寡头情形下的产品创新和再制造决策···················· 31
4.1 问题描述及基本假设 ·························· 31
4.2 模型描述及求解 ··························· 32
第五章 再制造对产品创新影响的实证检验························
