本文是一篇在职研究生论文，本文在对网约车平台定价策略的研究中，主要考虑的是乘客和司机均为单归属，在现实情况中，乘客往往为多归属的情况，网约车司机也存在多归属的情况，并且在快车服务和拼车服务，乘客可以选择某一种服务发出订单也可以同时选中两种服务，司机可以在接快车单的同时接拼车单，在今后的研究中可以对考虑司机和乘客在不同归属状态下网约车平台的定价策略进行分析。
1. 绪论
1.1研究背景
1.1.1共享经济背景
共享经济模式是通过互联网平台将社会上的分散资源优化配置，通过互联网方式促进资产所属、就业方式和消费方式的创新，是一种提高社会闲置资源的利用率、方便人们生活的新型经济模式。共享经济强调将分散社会资源的所有权与使用权相分离，主要考虑资源的使用权而不是所有权；共享经济通过网络平台匹配资源提供者与需求者，从而使资源提供者与他人共享自己的资源以获得收益，同时资源需求者通过网络平台寻找需要的资源并付出成本来满足自己的需求，网络技术的发展极大程度上降低了人们共享闲置资源时的交易成本。当前人们生活水平提高，随着消费需求的升级，人们愈发认识到他们需要的并不是资源本身而是资源给其带来的使用价值。
共享经济的发展不仅在一定程度上改善了我国产业中存在供需匹配效率低下和服务质量较低等问题，而且极大程度上满足了人们不断升级的消费需求。区别于传统经济模式，首先，共享经济模式能更有效率的将产品供给方和需求方匹配一起，因为第三方网络平台的存在，避免了不公平交易和欺诈交易，降低了交易成本，有利于提高供求双方福利的增加；其次，共享经济模式丰富了大众就业创业的模式，给较多有本职工作的人提供额外收入，共享经济平台提供了大量就业岗位；最后，共享经济提高了社会福利。例如，共享单车、共享汽车的出现既缓解了交通拥堵也减少了尾气排放，共享私人住宅平衡了城市中住房的供需问题，满足许多无住宅人员居住需求的同时增加了闲置住宅拥有者的收入。
1.2研究意义
本文考虑出行市场上存在供需不均衡的状态，网约车平台选择对乘客或对司机进行补贴的策略，同时基于双寡头竞争的两个网约车平台和垄断的网约车平台，分析在不同情况下影响双边用户效用的参数对网约车平台最优定价策略的影响。对网约车平台定价策略的研究提供了一定的理论意义和实践意义。
1.2.1理论意义
近几年来网约车平台定价策略已经成为研究热点之一，其中考虑出行市场中供需不均衡和平台补贴的研究相对较为匮乏。一方面，通过构建供需不均衡状态下双寡头竞争网约车平台的定价模型，并分别考虑平台单独对乘客补贴和单独对司机补贴的不同情况，基于霍特林模型，探讨影响乘客和司机效用的各参数对双寡头竞争网约车平台均衡定价策略的影响，这对本领域研究具有重要理论意义。另一方面，考虑了一个垄断的网约车平台，平台内部存在快车和拼车两种不同服务，结合出行低谷期、高峰期和平台补贴，分析网约车平台的定价问题，由于拼车服务具有一定的低碳减排作用，本文考虑了乘客的低碳偏好，进一步完善了现有文献中对拼车服务的研究。因此，本文对网约车平台的定价策略研究具有一定的理论意义。
1.2.2实践意义
本文注重理论与现实情况相符合。首先，共享经济发展迅速以及网约车出行成为大众的主要选择之一，网约车平台的数量在不断增加，网约车平台之间的竞争加剧，并且现实情况下不同时间的供需存在差异，因此研究不同供需状态下网约车平台的竞争问题具有实践意义。其次，拼车服务是多人同乘一辆车，相对于快车服务具有一定的低碳减排作用，因此本文结合现实考虑了乘客低碳偏好和平台补贴。最后，在节假日、上下班时间和恶劣天气时，出行市场上往往存在供不应求的状态，因此研究此时网约车平台如何通过补贴策略增加拼车司机的数量来满足更多的乘客需求具有一定的实践意义。
2. 理论基础与文献综述
2.1理论基础
2.1.1双边市场理论
在1833年美国掀起的“便士报纸”运动中已经提出了双边市场这一概念，距今已经有190年历史。Rochet和Tirol在2003年给出了双边市场的概念，他们认为双边平台上双方对平台的需求和供给会受到价格结构变动的影响，并影响到交易总量[3]。他们在界定双边市场时，仅仅考虑了价格结构在平衡双边用户需求时的作用，而忽视了双边市场的间接网络外部性特征。而Armstrong根据对双边市场的特征分析，从网络外部性的角度定义了双边市场：“两组参与者需要通过中间平台进行交易，并且一方的收益决定另一方参与者的数量。”双边市场存在三个显著的特征即网络外部性；价格结构的非对称性；互补性[4]。
（1）交叉网络外部性。双边市场中的网络外部性是一种交叉网络外部性，交叉网络外部性是指一方的用户数量将影响另一方用户的效用。交叉网络外部性是判断该市场是否为双边市场的一个重要条件。例如：共享出行市场作为典型的双边市场，在某一个网约车平台上乘客的数量正向影响司机的效用，同样的司机的数量也正向影响乘客的效用。
（2）价格的非对称性。在共享出行市场上一笔交易的达成涉及网约车、司机和乘客三方。由于共享出行市场存在较大的交叉网络外部性，当网约车平台对乘客进行补贴策略时，可以向司机收取较大比例的抽成，这样乘客由于效用增加会导致规模增加，由于交叉网络外部性的原因乘客规模的增加也会增加司机的效用。由上述分析可知网约车平台的价格结构需要在双边市场的不同用户之间进行合理分配，因此对双边平台上不同用户收取的价格是非对称的。
2.2文献综述
2.2.1网约车定价研究
网约车出行作为交通领域的新兴方式，已经成为乘客的重要出行方式之一。目前对网约车平台定价的研究主要集中在竞争情形、垄断情形、时间和空间维度、归属问题、平台补贴和动态价格等方面。考虑到本文的研究角度，主要对网约车平台在竞争情形、垄断情形两个方面的文献进行梳理。
在竞争情形下网约车平台的定价研究。王家顺等考虑双寡头竞争的两个网约车平台在不同的开放策略中应该如何选择，并讨论了网约车平台中司机规模和车辆成本对定价策略的影响以及网约车平台选择哪种开放策略下的出行者剩余问题[5]。黄爱玲等构建了考虑网约车平台竞争的群体司机收益函数，并通过案例分析，讨论在不同竞争强度下司机的群体决策结果[6]。Yang等研究有汽车服务的公司与出租车公司之间的双寡头垄断竞争问题，通过引入霍特林模型来找到最优的定价方案来缓解两公司之间的恶性竞争，从而获得最大的利润[6]。李豪等通过霍特林模型描述了聚合模式下平台间的竞争，构建了双寡头竞争博弈模型，得到不同竞争情形下的两个平台的期望收益，通过研究得出了聚合模式喜好者以及平台关注度增加对聚合平台的影响[8]。赵燕飞等基于霍特林模型分析了均为买方提供增值服务且卖方多归属的双寡头竞争双边平台的定价策略[9]。Rochet等分析了竞争环境下双边平台的定价策略[10]。Loginova等基于双边市场，考虑了司机和乘客的不同归属问题，发现相对于单归属的情况，无论是司机还是乘客选择多归属都会提高整体福利[11]。
在垄断情形下网约车平台的定价研究。刘洋等考虑了一个垄断的网约车平台，构建效用函数和利润函数，研究当乘客数量大于司机数量时网约车平台的最优定价策略[12]。王景鹏等考虑出行市场上存在一个提供多元化服务的网约车平台，假设平台运营快车和专车服务，分析了乘客和司机不同的服务选择行为，并以网约车平台利润最大化为目标，分析了网约车平台的最优定价策略[13]。郭敏和郭梦茹考虑了一个由网约车平台和司机构成的线上线下服务的供应链，引入了公平关切和风险规避两个因素，分析了不同情况下的供应链模型，探讨网约车平台的最优定价策略[14]。Özkan等制定了一个共享汽车模型研究乘客和司机的行为，研究共享汽车公司的定价和匹配决策之间的相互作用[15]。雷丽彩等考虑出行市场上存在一个垄断的网约车平台，通过构建平台与乘客的Stackelberg博弈模型和数学推理，分析了平台的补贴策略和抽成对乘客决策行为和平台的定价策略[16]。Cheng等考虑了服务质量对双边市场的影响，研究垄断平台的最优定价问题[17]。
3. 双寡头竞争的网约车平台定价策略.......................... 17
3.1问题描述与模型假设 .............................. 17
3.2模型分析 ....................................... 17
4. 低谷期垄断平台内不同服务定价策略..................... 30
4.1问题描述与模型假设 ......................... 30
4.2模型分析 .............................. 31
5. 高峰期垄断平台内不同服务定价策略.......................... 42
5.1问题描述与模型假设 .................................. 42
5.2模型分析 .......................................... 42
5. 高峰期垄断平台内不同服务定价策略
5.1问题描述与模型假设
网约车作为一种重要的出行方式，满足了大量的乘客出行需求。但是由于各种情况的影响会使乘客的数量在某一个时间段大幅度增加，出行市场上存在供不应求的状态。目前有相关学者考虑通过拼车方式来缓解出行高峰期打车难的问题。基于第四章分析，本章同样考虑了一个垄断的网约车平台内存在快车和拼车两种服务，实际情况中平台内的司机根据效用的大小选择提供快车和拼车服务，因此在出行高峰期时网约车平台为了满足更多乘客的出行需求以及追求最大利润，如何平衡提供快车和拼车服务的司机的数量成为平台面临的重要问题。因此，本章通过考虑平台是否对拼车司机
