结论
本文以现有文献及相关理论为基础，结合能源企业的行业特征，构建出上市能源企业碳信息披露质量评价指标体系，运用熵权-CRITIC法确定指标权重，结合TOPSIS法对131家上市能源企业2017-2021年碳信息披露质量进行评价，得出实证结果，并提出具有针对性的优化建议。结论主要有以下几点：
（1）所构建出的碳信息披露质量评价指标体系符合能源企业特征。本文所构建出的能源企业碳信息披露质量评价指标体系含及时性、可理解性、可比性、可靠性、完整性5个一级指标和26个二级指标，评价指标不仅包含披露时间、表现形式、可靠性和可比性，还从多个角度选取了完整性指标，指标体系全面且具体。此外，由于只采用非财务性指标过于单一，又将评价指标中引入财务性指标，从而使得评价结果更加准确、客观。
（2）熵权-CRITIC法与TOPSIS法的结合可以较好的适用于能源企业碳信息披露质量评价。熵权法和CRITIC法均属于客观赋权法的一种，熵权法充分考虑了指标之间的差异程度，CRITIC法又综合衡量了指标之间的相关性，两种方法的结合增强了指标权重的客观性。TOPSIS评价方法操作简单、灵活、方便，不易受到人为因素的影响，熵权—CRITIC法确定指标权重，TOPSIS进行综合评价，保证了结果的真实性和准确性。
（3）上市能源企业碳信息披露质量整体上升。通过碳信息披露走势图可以看出，2017年到2021年企业碳信息披露质量不断提升，位于0.4-1.0之间的企业不断增多，并在2019年开始出现评分高于0.6的企业，在2021年开始出现评分高于0.7的企业。根据碳信息披露质量综合评价结果可知，得分的最高值为0.6099，最低值为0.0280，S值位于0-0.1之间的企业有7家，位于0.1-0.2之间的企业有24家，位于0.2-0.3之间的企业有56家，位于0.3-0.4之间的企业有28家，位于0.4-0.5之间的企业有12家，位于0.5-0.6之间的企业有2家，位于0.6-1.0之间的企业有2家。通过对各个维度进行分析可以发现，上市能源企业在及时性、可理解性、可比性、完整性四个维度上均呈现出稳步提升的趋势，唯有可靠性存在着较大的波动。通过分析得分情况，可以发现所属细分行业不同，其所涵盖的企业碳信息披露水平存在差异，油气企业碳信息披露质量评分分布比较离散，而电力企业评分分布比较集中；企业碳信息披露质量与企业是否被列入重污染单位、企业规模以及企业所属性质有关。
参考文献（略）
