第一章绪论
迄今为止，马克思提出的异化劳动理论以及卢卡奇提出的物化理论仍是当代学术界的热点问题之一。究其原因就在于，随着经济全球化以及现代性的不断发展，现代人不仅没有摆脱他们表述的异化或物化的生存境况，反而陷入了更深的物化状况中。因此，继续探究并比较马克思的异化思想和卢卡奇的物化理论至关重要，因为这不仅能使人们清晰地认识到自己的处境，同时也能为现代人摆脱异化或者物化的生存状况提供可借鉴的维度。
一、马克思异化与卢卡奇物化比较研究的提出
对于马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论的比较研究首先应该追溯到两者的历史演变，换句化说，两者的异同比较正是建立在两个概念的不同演变中。
“异化”这一概念是思想史上十分重要的理论范畴，同时它也是理论界在研究马克思的异化劳动时所重点关注的重要问题。一般说来，在学术领域中首先有意识地在与异化相似意义上使用此概念的是霍布斯以及卢梭，尽管他们并没有明确使用异化这个词汇。这个范畴是他们在其社会契约论中用来说明个人权利的转让问题。另外，卢梭有时也用这个概念来批判人类文明的发展状况，因为在卢梭看来文明的发展与人的自由本质是相背离的。在此基础上，德国古典哲学费希特和黑格尔等思想家也用外化来表明与异化相似的含义，诸如费希特，他用自我变为非我的外化过程来表明异化。但是普遍认为，在西方哲学史上，是黑格尔第一次系统地阐述了异化概念，至此开始这一概念在哲学界得到广泛流行。在黑格尔的哲学中，异化即客观化、对象化，它被用来描述绝对理性外化为自然、社会并最终回复到自身的否定之否定过程。尽管黑格尔之后的费尔巴哈抛弃了黑格尔的辩证法，但是却继承了其异化的观点，并创立了自己的人本主义异化观。他的理论中渗透了人道主义精神，关注人的价值及其命运。在费尔巴哈的理论中，他是在批判宗教的过程中使用了这一概念，以此来批判上帝对人本质的占有以及对人尊严的践踏，并且表明是人创造了上帝，而不是上帝创造了人。因此，从某种意义上说，在费尔巴哈那里，异化具有较强的道德批判色彩。众所周知，马克思的哲学思想很大部分受到了黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的影响，正是基于此，青年时期的马克思也把“异化”概念作为阐明历史运动的基础性范畴，同时也继承了费尔巴哈在其理论中提到的“类”这一词汇。但是在1845年之后，当成熟时期的马克思创立了历史唯物主义理论时，其早期的异化逻辑被弱化了，而是更加具有现实批判性的特征。自此，异化不再是一个纯粹的理论问题，而是一个生发于真实的人的生活以及现实的社会关系中，具有深厚根基的社会历史现象。
“物化”这一概念是卢卡奇哲学中重要的独创性概念，作为西方新马克思主义奠基人之一的卢卡奇在解读马克思原著的基础上，依据马克思在《资本论》中提出的“商品拜物教”理论提出了物化思想。这一概念的提出标志着卢卡奇对马克思在其著作中表达的异化思想进行了较深刻的把握，并且创造性地发展了马克思的经典文本。他主要是结合西方社会的发展，对马克思的异化理论做了许多深层次的发挥，从而在总体上有力地批判了现代资本主义社会的真实状况。
实质上，卢卡奇物化概念的提出也是他批判地吸收狄尔泰、席美尔和韦伯思想的成果，正是借助这一核心概念，卢卡奇走出了早期马克思提出的异化理论。正是由于他们思想的影响以及时代的变迁，所以人们不能简单地说在卢卡奇那里，他将物化和对象化、将物化和马克思提出的劳动异化混同起来。人们更应该看到物化概念和异化概念在内蕴上的巨大差异，只有对物化作出合理诊释，我们才能理解卢卡奇在对马克思异化理论的继承和深化，也能够理解这种深化的伟大意义。
二、马克思异化与卢卡奇物化比较研究的意义
当今研究和比较这两种理论的异同点具有很深刻的意义，在理论上能够深化人们对于两种理论的理解，清楚地意识到时代的转化，理解两种理论批判的侧重点的不同，同时也能深化对马克思理论的理解，在实践上能够对我们中国特色社会主义的构建提供理论引导。
(一)理论意义
在理论上，研究和比较两种理论能够促使人们更加深入理解马克思思想。实质上，纵观国内学术成果中，人们对卢卡奇的研究和关注已经有相当长的时间，然而结果却不尽人意，正如学者周凡指出:“关于卢卡奇哲学思想方面的论文数量上有相当的‘积累’，但是这并不表明我们对卢卡奇的研究己达到了较高的水准。”尽管如此，这么多年来人们对马克思异化劳动理论的关注以及卢卡奇物化理论的阐述仍然激起了人们更深入的学术探索，这为对于两种理论进行比较和研究提供了前提和基础。
人们对于马克思的异化劳动理论已经有了较深入的理解，而对卢卡奇物化思想的把握则存在着一定的偏差。对此，周凡进行了深刻的剖析，他认为，人们把握卢卡奇的思想有三个背景取向，一是马克思主义哲学之内的卢卡奇，二是西方马克思主义之内的卢卡奇。长期以来，人们对卢卡奇的研究只是定位第一个背景和第二个背景中的卢卡奇作为一个固定的“标签”将之放在第一个背景之中来“挖掘”卢卡奇的错误。这种研究方式本身是成问题的，它先“定性”然后找毛病，这几乎成了一种意识形态“批斗”模式，严格来说，算不上是一种纯哲学研究。由于学术动机的不纯粹和肤浅的外在的比较，致使对卢卡奇的理解既不全面同时又欠深度。因此周凡认为，应该从卢卡奇的文本出发，充分审视卢卡奇物化思想的源流，把他放在现代西方哲学的大背景下重新进行理论关照。[2〕正是基于周凡学者提出的问题，那么我们才应该分析并厘清马克思异化和卢卡奇物化概念的形成过程和内涵，然后从几个方面进行比对，从而真正深入进两者的区别中，从而形成两者异同的理论体系。
参考文献
1马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1960
2马克思恩格斯全集第26卷四1.北京:人民出版社，1973
3马克思恩格斯全集第25卷〔M] [Z].北京:人民出版社，1974
4马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1979
5马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社，1979
6马克思恩格斯全集第46卷·上册〔Z].北京:人民出版社，1979
7马克思恩格斯选集(第1卷)[M http://www.51lunwen.org/zzyjslw/ ].北京:人民出版社，1995
8(匈)卢卡奇.卢卡奇自传〔M].杜章智等.北京:社会科学文献出版社，1986
9(英)盖欧尔格·里希特海姆.卢卡奇[[M].北京:中国社会科学出版社，1989
10(匈)卢卡奇.历史和阶级意识〔叫.重庆:重庆出版社，1989
11(匈)卢卡奇.历史与阶级意识〔M].北京:商务印书馆，1992
12卢卡奇.关于社会存在的本体论上卷【M].重庆:重庆出版社，1993
13(匈)卢卡奇.杜章智译.历史和阶级意识【M].北京:商务印书馆，1999
14孙伯铁.卢卡奇与马克思[M].南京:南京大学出版社，1999
15张一兵.回到马克思【M].南京:江苏人民出版社，1999
16马克思.1844年经济学哲学手稿「M].北京:人民出版社，,2000
17(德)席美尔.陈戎女等译.货币哲学[M].北京:华夏出版社，2002
18马克思.德意志意识形态〔M].北京:人民出版社，2003
19赵桂琴.马克思与卢卡奇的异化理论之比较[[J].辽宁大学学报，1994 C2)
20陈爱华.关于卢卡奇物化理论的解析—读孙伯续先生《卢卡奇与马克思》[J] . 高校理论战线，2000 (10)
21陈爱华.试析卢卡奇物化概念的伦理内涵[J].东南大学学报，2002(6)
22周凡.重审卢卡奇的物化理论[[J].社会科学家，2003(5)
23杨伍栓.卢卡奇的物化思想与马克思的异化思想辨析阴.中共浙江省委党校学 报，2004(12)
24宗国锋.卢卡奇物化观与马克思异化观之差异[[J].中共郑州市委党校学报，2007 (2)
摘要 5-6
Abstract 6-7
第一章 绪论 8-13
一、马克思异化与卢卡奇物化比较研究的提出 8-9
二、马克思异化与卢卡奇物化比较研究的意义 9-11
三、国内外研究现状 11-12
四、研究思路和研究方法 12
注释 12-13
第二章 马克思异化和卢卡奇物化理论渊源 和主要内涵 13-21
一、马克思异化思想的渊源和主要内涵 13-15
二、卢卡奇物化理论的渊源和主要内涵 15-20
注释 20-21
第三章 马克思异化思想与卢卡奇物化理论的异同 21-30
一、马克思异化思想与卢卡奇物化理论的差异 21-27
二、马克思异化思想与卢卡奇物化理论的相通之处 27-29
注释 29-30
第四章 马克思异化理论与卢卡奇物化比较的 当代启示 30-35
一、科学技术的人道化发展 30-32
