随机对照试验被医学论文帮写网http://www.51lunwen.org/medicalscience/认为是对新疗法进行评估时所采用的“黄金标准”。BioMed Central公司出版的开放性期刊Trials刊登的一项研究结果表明: 1994年至2005年期间,在一些中国医学期刊发表的2 235个所谓随机对照试验中,93%在试验设计方面存在缺陷,这可能会使对医疗决策者产生影响的研究的可靠性受到质疑。
由吴泰相带领的四川大学中国循证医学中心和加拿大渥太华医院研究所的研究人员,对1994~2005年间在中国发表的临床实验报告进行调查,针对20种常见病检索中国知网(CNKI)。为确定这些临床试验中将参与者随机分配到的治疗组别是否符合公认标准,经过培训的调查人员通过电话采访了2 235项试验报告的第一作者或合著者。
在一些中国医学期刊发表的自述为随机对照试验的报告中,少于7%的随机对照试验符合真正的随机标准。研究人员同时查阅了常规与传统中医试验,两者在研究的可靠性比例方面并无差异。然而,上市无忧论文网前药物临床试验的随机对照试验都是可靠的,在医科大学附属医院进行的随机对照试验的可靠性更有可能高于级别较低的二级或三级医院。在大学附属医院所进行的超过半数的试验符合随机对照试验标准。这意味着在试验设计方面,级别较低的医院的研究严谨程度也较低。“如此多的非随机对照试验被当作随机对照试验予以发表,这个事实反映出同行评议的做法需要予以改进,迫切需要制订包括如何辨别研究的可靠性在内的同行评议的良好规范。”吴泰相表示。
医学研究的误导性报告并非中国独有。标明为随机对照试验的研究更有可能对卫生政策决策者产生影响,意味着虚假报告的随机对照试验有可能误导卫生保健供应商、消费者和决策者。该项研究结果显示:中国一些期刊上发表的随机对照试验,可能根本不是随机对照试验。
中国目前出版约1 100份医学期刊,这些期刊刊登的研究报告数量正在快速增长,其中包括许多被其作者认为是随机对照试验的报告。这些试验大多展示了正面结论(对所研究的治疗方法表示赞同),但这些结论可能会受到研究设计时患者随机性不足因素的影响。
