本文是一篇学前教育论文，通过对半日活动中教师言语的对比分析，研究得出以下结论：教学活动：1.两位教师的言语总量存在明显差异：教师 H 的言语量远高于教师 J。这主要是由于教学活动的组织形式不同。教师 H 采用以教师讲授为主的集体教学，而教师 J 采用以幼儿自主探究为主的项目活动形式。相较而言，教师 J 的活动形式更凸显幼儿的主体地位。
第一部分 研究设计
一、概念界定
（一）幼儿园半日活动
幼儿园一日生活的教育活动不外乎教学活动、游戏活动和生活活动。根据实际观察中的幼儿园半日活动，结合幼儿园一日生活的环节，本研究将幼儿园半日活动划分为教学活动、游戏活动和生活活动三个情境。
1.教学活动
教学活动是教师有目的、有计划对幼儿实施教育的活动。本研究的教学活动包括集体教学和以项目活动形式展开的教学活动。
2.游戏活动
幼儿园半日活动中的游戏活动主要包括室内的区域活动和室外活动，室外活动包括晨间活动、早操和户外游戏活动。
3.生活活动
生活活动是指能满足幼儿基本生活需要的活动。在半日活动中，主要包括入园、如厕、盥洗、饮水和进餐。
（二）幼儿园教师言语
幼儿园教师言语是指一日生活中教师与幼儿互动时，为达到师幼间相互理解、相互沟通，促进幼儿身心和谐发展的目的，幼儿教师所采用的以口头语言为主的言语形式。教师言语是幼儿园生活中最经常使用的，也是师幼互动最直接、最重要的表现形式。
..........................
二、研究方法的确定
本研究以质性研究为主，辅之以量化研究。具体的研究方法主要包括观察法访谈法和个案研究法。本研究深入到幼儿园的半日活动中，观察发生在不同活动中的教师言语，同时对园长、教师进行访谈，从而获得大量丰富而真实的资料，尽可能详尽、客观地进行记录，并对所收集的资料做定性、定量分析。
（一）观察法
本研究采用非参与式观察的方式进行半日活动观察，使用录像设备进行全程拍摄，以便回放分析，撰写观察记录。由于两所幼儿园的入园时间不一致，因此在拍摄时间安排上略有调整。公办园 J 从上午 8:40 至 11:45 中餐结束为止，民办园 X 从上午 8:20 至 11:30 中餐结束为止。
（二）访谈法
本研究中的访谈主要采用非结构式和半结构式访谈两种类型。非结构式访谈比较随机，通常是在幼儿教师组织完活动的过渡时段，或者中午一同进餐时进行，事先也没有设计专门的访谈提纲，主要是教师对研究者的疑问进行解释，以及教师平时的见解、感悟等。
此外，还对园长、教师采用半结构性访谈，此种访谈方式相对比较严谨，有一定的访谈提纲，同时研究者会根据具体情况进行修改。半结构型访谈需要研究者对访谈时间和地点进行预约，以确保访谈的顺利进行。两种访谈都采用录音的方式进行记录。
（三）个案研究法
个案研究是以一个个人、团体或机构、某个事件为研究对象，广泛收集相关资料，综合运用各种方法（质的方法和量的方法），进行详细的描述、分析，试图解释现象背后的原因，并在此基础上提出针对性改进措施的研究方法。[51][52]本研究研究者将深入两位教师真实的教育活动场域，对教师的言语行为进行观察和访谈。本研究并不追求普适性的结论和深刻宏大的理论，只是希望通过此次研究引起乡镇民办幼儿园对教师言语人际意义的关注，以提高教师的言语质量，为幼儿营造良好的言语活动环境提供助力。
..........................
第二部分 幼儿园背景信息
一、幼儿园空间与设施
幼儿园的空间与设施是幼儿学习、生活、玩耍所需的基本物质环境，是保障学前教育质量的基本条件。研究者将从幼儿园的总体状况和班级状况两方面进行探讨。
（一）幼儿园总体状况
要保障幼儿园的教育质量，首先应提供一定的场所，并备有相应的活动材料。本研究的幼儿园总体状况包括幼儿园的规模（班级总数和幼儿总数）、幼儿园占地面积、户外活动场地面积（总面积和人均面积）以及共用活动室等方面。
从表 2.1 可以看出，公办园 J 的规模相比于民办园 H 的规模大，J 园的 16个班级中包含小班 8 个，中、大班各 4 个，H 园的 7 个班级中包含中班 3 个，大、小班各 2 个。
...........................
二、幼儿园荣誉与教师队伍
幼儿园的荣誉以及师资仿佛一所幼儿园的名片，让人能最直观的了解幼儿园的水平和质量，其主要包括公办园 J 目前正在准备省二级园的考核评定。在荣誉方面，该园目前拥有区级以上奖项 27 项，申请课题 8 项。硬性条件的缺陷使得民办园 H 在评级和社会荣誉上很难有所成绩。目前具有的荣誉是丙级幼儿园和家长示范学校。
在师资方面，J 园共有教职工 74 人，其中专职教师 32 人，本科及以上学历教师人数占 95%，其中 2 人具有研究生学历。每个班级实行两教一保制度。该幼儿园的生源主要是高知家庭的城市幼儿。H 园共有教职工 22 人，其中专职教师 7人，以大专学历为主，有 2 人具有本科学历。基本能实现每个班级一教一保。该幼儿园的生源主要是外来务工子女或附近社区的农村幼儿。
幼儿园的教育理念是对一定教育价值的认可，引领着教育目标和培养方向，影响着课程建设与环境创设，随着教学实践的深入，形成独特的教学模式。课程是幼儿园教育的核心要素，决定着各类教育活动的形态与内容，在很大程度上反映幼儿园的教育质量。教师作为幼儿园课程的组织者和实施者，在一日生活中通过其言语行为传递知识、交流感情，教师的言语行为无不渗透着教育理念，体现着对课程的理解和思考，对教学质量产生重要的影响。
........................
第三部分 研究结果 ..........................30
一、教学活动教师言语比较.............................30
（一）教学活动教师言语总量比较..............................30
（二）教学活动教师言语类型比较........................30
第四部分 讨 论 .............................41
一、教学活动教师言语结果讨论....................................41
（一）教师言语总量比较......................41
（二）陈述式言语使用比较................................42
第五部分 研究结论、建议与反思............................67
一、研究结论.........................67
二、幼儿园半日活动教师言语使用有效性提升建议..............69
第四部分 讨 论
一、教学活动教师言语结果讨论
（一）教师言语总量比较
对比两位教师在教学活动中的言语总量发现，教师 J 的言语总量（716）远少于教师 H（1588）。
在观察的这段时间，教师 J 开展了以“机器人”为主题的项目活动。该主题是老师和家长通过平时观察，发现幼儿在家里、商场看到机器人后十分感兴趣，并经常会讨论，于是萌生了“机器人”的主题。这种来源于生活、基于幼儿兴趣产生的活动，更容易激发幼儿的积极主动性、参与性和创造性。活动伊始，教师J 引导幼儿一同讨论生活中的机器人，在教师适宜的引导下，幼儿能详细地说明机器人的样子、功能等多方面内容，有利于幼儿语言表达能力的发展。团体讨论后，教师要求幼儿把自己对机器人的想法画出来。在幼儿绘画的过程中教师通常只是在一旁观看，并不发表看法。完成的幼儿依次拿着自己的画作讲解给老师听，教师用文字在纸张的空白处简要记录幼儿的奇思妙想。这种记录不仅是对幼儿作品的关注，更是为了了解和摸索幼儿建构知识的过程，也为之后教师的教育决策提供多元的思考。[56]第二次的活动以“圆桌讨论会”的形式展开，幼儿 4-6 人自行分组并选举出主持人主持讨论会，讨论的内容是每个幼儿昨日画的机器人以及在家收集到的其他有关机器人的资料，小组成员互相评价后每组选出一个最特别的机器人与全班幼儿进行分享。小组讨论的方式给幼儿提供了分享知识、听取评价以及评价他人的机会，讨论的过程是一个引起幼儿认知冲突的过程，在这期间幼儿不断将自己的观点与他人的观点进行比较，协调自我认知图式与外部的冲突，改变认知结构，甚至激发更高水平的思维。[56]此外，讨论的过程使幼儿学会聆听、尊重、认同他人的观点，在合作中共同寻求解决问题的方式。
........................
第五部分 研究结论、建议与反思
一、研究结论
通过对半日活动中教师言语的对比分析，研究得出以下结论：教学活动：
1.两位教师的言语总量存在明显差异：教师 H 的言语量远高于教师 J。这主要是由于教学活动的组织形式不同。教师 H 采用以教师讲授为主的集体教学，而教师 J 采用以幼儿自主探究为主的项目活动形式。相较而言，教师 J 的活动形式更凸显幼儿的主体地位。
2.两位教师在陈述式言语的使用方向上存在不同之处：教师 H 使用详细性陈述进行单向的知识传授，而在幼儿的反馈上只是无信息的简单重复幼儿的回答；教师 J 采用交往式教学展开双向的师幼言语互动，以包含更多信息的详细性陈述对幼儿进行反馈。教师 H 的这种使用方向重知识传授，轻幼儿的反馈，不利于幼儿对知识的消化吸收，而教师 J 的方式则更有助于丰富幼儿的经验，促进幼儿语言表达及思维能力的发展。
3. 两位教师在命令式言语的使用上存在显著差异：直接暗示与直接非暗示命令是直接性命令下两个负相关的个体，教师 J 的直接非暗示命令使用频率显著高于教师 H，相对的直接暗示命令的使用则显著低于教师 H。造成这种差异的原因是教师 J 以小组式、讨论式开展教学，幼儿是活动主体，教师只是协助者，而教师
