本文是一篇学前教育论文，本研究中，首先分析了餐间亲子论辩的对话语境，然后对每一种论证图式类型下论辩的进行了分析，并剖析了论证中出现的谬误类型，最后呈现了两个完整的论辩分析的案例，最后得出以下研究结论。1.从主要对话类型来看，餐间亲子论辩以说服型对话（87.40%）为主，探究型对话（12.60%）为辅。其中，说服型对话包括劝诫进食的对话（56.69%）和讨论餐桌礼仪的对话（30.71%）。而探究型对话在餐间亲子论辩中出现很少，主要有关于家庭生活的对话（9.45%）和关于社会文化的对话（3.15%）。
第一部分 绪论
一、研究缘起
（一）亲子之间的意见分歧难以达成有效解决
在亲子互动中，很多父母常常苦恼幼儿“不听话”，明明自己在提正确的主张，但是幼儿就是要对着干，他们总也找不到一种方式证明他们对幼儿所不接受的某种行为或思想的看法是正确的。有的父母面对这样的情形，会对幼儿失去耐心或者大声训斥，又使得幼儿的逆反心理加重，导致冲突不断出现却没有得到有效解决。其实这些“不听话”往往都是从意见分歧中产生，只要解决了这个意见分歧，幼儿就不会纠缠于这个问题。
这个时候就需要亲子论辩。当父母和幼儿出现冲突时，亲子论辩可以维护各自立场或消除分歧以达成共识，可以说亲子论辩是亲子互动中解决意见分歧的主要途径。亲子论辩的双方往来相比父母单方面的训斥，幼儿会有更多的参与感以及积极参与家庭生活的感觉。由于亲子论辩的偶然性和不可预见性，其在论辩前并没有明确的教育目的，幼儿会发挥其自主思维，学会恰当有效地使用语言表达自我。
（二）家庭用餐时间的研究在中国语境下的缺失
当幼儿能走路会说话以后，独立意识萌发，他们开始愿意在成人面前表现自己。尤其是在家庭情境下，幼儿对家庭环境十分熟悉，往往能够畅所欲言地表达自己的想法。而用餐活动作为白天将所有家庭成员召集在一起的少数情况，不仅代表吃饭这件事，更是一种家庭成员以自己的方式组织交流互动的社会活动。在用餐的过程中，父母和幼儿会谈论很多他们在其他情境没有时间去谈的话题，比如幼儿的学校生活、对未来的规划、人际交往等等。可以说，进餐时间的对话是研究家庭背景下亲子互动的高度有用的信息来源，也是分析动态的亲子互动的宝贵资源。
....................
二、概念界定
（一）亲子论辩
范爱默伦等人（2002）对论辩的定义是“论辩是一种言语的、社会的、理性的活动，是参与各方为证明己方立场或反驳对立场而展开的话语交际活动，其目标是通过批判性讨论消除双方的意见分歧。”[3]亲子论辩是一个合成词，早期研究亲子论辩的学者往往将其放在亲子冲突和家庭论辩中进行阐述。Bova 等人（2014）也曾对亲子论辩做过定义。他认为，只有符合以下三个标准的讨论才能被判断为论辩进行选取[1]：（1）父母与幼儿的意见分歧十分明显；（2）父母双方或者父母之一提出的一个观点或者多个观点受到幼儿的质疑；（3）父母双方或父母之一提出一条或多条论据以支持或反对被质疑的观点。
基于此，本研究对亲子论辩的定义是：亲子论辩是一种在亲子之间展开，亲子双方出现意见分歧时，双方为了维护自身立场而提出不同的观点，以解决意见分歧为目标的一种言语交际活动。
（二）对话类型
对话类型概念是由沃尔顿创造的，他强调把“对话概念（对话在这里是一种规范性框架，其中双方参与者为一个共同目标而依次轮流进行推理性对话）应用于日常论证，作为论证的实践语境。[2]”沃尔顿（1998）总结了 10 种对话类型，其中最常见的有 6 种，分别是：说服型对话、探究型对话、谈判型对话、寻求信息型对话、审议型对话和雄辩型对话。
（三）论证图式
不同的理论对论证图式有不尽相同的定义。我们这里采用的是非形式逻辑学对论证图式的定义。沃尔顿指出，论证图式代表的是日常论说以及诸如法律论辩和科学论辩那样的特别语境中所使用的常见论证类型之结构的论证形式（推论的结构）。[3]沃尔顿（2008）采用自下而上的生成方法，将具体论辩实例中的论证图式抽象出来，总结了 60 小类的论证图式类型。武宏志将其总结为四个大类，分别是：基于信息源的论证图式、基于实践的论证图式、基于因果论证图式和基于规则-案例的论证图式。[4]本研究对论证图式的分析结合了沃尔顿和武宏志对论证图式的分类。
........................
第二部分 文献综述
一、餐间亲子谈话研究
（一）餐间亲子谈话的多元价值
用餐时间的言语互动，是研究父母和幼儿之间互动的特殊时刻，因为这是一天中所有家庭成员聚在一起进行密集的言语交往的少数时刻之一。由于家庭进餐时间的活动以低水平的制度化为特征，家庭成员之间的对话可以自由发展，不需要严格遵循轮流讲话等的对话参与规则。Fiese(2006)提出，在用餐谈话过程中，父母和幼儿可以讨论很多问题，从日常活动到学校和幼儿的课外活动，以及一个或多个家庭成员未来活动的可能计划。[1]因此亲子谈话的价值往往更加复杂多元。
1.餐间亲子谈话对幼儿社会化的价值
家庭环境被认为是幼儿适应其文化特有的习俗，价值观和规则的社会化学习的主要条件。正由于餐间的家庭话语互动复杂而结构简单，所以 Blum-Kulka 认为家庭用餐谈话具有动态性和复杂性，它会随时变化以促进幼儿的社会化（Blum-Kulka,1997）[2]。在这种语境下的言语往往存在潜在的、无意识的交流目的，包括组织多方活动的需要、对亲密的社会互动的渴望和对后代社会化的责任。因此在家庭餐桌上，父母的社交目的变得很明显，会主动把社会规则、价值观等信息主动传递给幼儿。幼儿因而会从中学习到社会、文化所认可和接受的行为方式、思考方式等。[3]这些对于幼儿社会化的发展都有很大帮助。
2.餐间亲子谈话对幼儿语言发展的价值
餐间亲子谈话能促进幼儿语言社会化的发展。当幼儿们一起进行激烈的语言互动时，他们学会了相互争论（Arcidiacono&Pontecorvo,2010）[1]。由于家庭进餐时间是共同安排的活动，成员可能会无意中听到其他成员的谈话，一旦谈话开始，它可能会失效，然后重新开始，所以家庭成员会处于“持续的谈话初期状态”（Schegloff&Sacks,1973）[2]。因此，父母和幼儿在用餐谈话的时候都扮演着动态的角色。这些时刻促进了幼儿们的多方互动并为幼儿提供了一个学习复杂语言结构的机会（Aukrust&Snow,1998）[3]。
.............................
二、餐间亲子论辩研究
（一）餐间亲子论辩的研究视角
1.话语分析理论
话语分析方法是社会科学传统的研究方法之一，在理论上主要受到民族志研究方法的启发。它代表着一种分析社会行为的通用方法，强调在日常生活的实际语境中去分析话语。而以话语分析理论为基础的餐间亲子论辩研究，关注的也是真实的论辩话语，注重分析论辩双方的会话模式。Sally 和 Hester（2010）非常关注幼儿在论辩中的表现，他们发现，幼儿更倾向于使用有关联的和分类的社会文化信息构成自己的论点，也会思考不同论辩信息的类属关系。[2]Ehrlich（2011）的研究则关注了幼儿与不同群体展开的论辩。他发现，同样以幼儿作为论辩主体，幼儿与同龄人在论辩中会有更多的情感表达，但是双方使用的的论据都较少；而在幼儿与成人的论辩中，幼儿的认识表达会出现更多，而且论证过程中使用的论据更多。[3]
2.冲突话语理论
随着话语分析研究的发展，很多研究者开始从不同角度对冲突话语进行分析，使得冲突话语理论发展起来。冲突话语理论主要关注的是冲突话语的发展过程，交际双方的论证结构以及双方在家庭冲突中使用的策略。很多研究者发现了家庭冲突对于亲子双方的价值。Kendall（2008）认为，冲突可以看作是社会生活的构成性因素，而不仅仅是破坏性的行为。冲突可以帮助成年人和幼儿不断地重新协商互动，并为建立家庭边界做出贡献。[4]除此之外，很多研究者也关注了家庭亲子冲突是如何发展的。Vuchinich（1987）在一项研究非困境家庭如何处理家庭晚餐时的自发语言冲突的研究中发现，冲突刚开始的时候，双方会均匀分配论辩任务，但是有将近一半的冲突会在刚开始没多久就因为双方的妥协而被“扼杀在萌芽中”。[1]除此之外，Ann（1992）研究发现，在对话冲突中，父母会根据幼儿服从或不服从采取不同的策略。当母亲明确表示反对或提出论据时，幼儿反驳的可能性会更小。
.................................
第三部分 研究设计.......................17
一、研究对象...........................17
二、研究问题..................18
三、数据的收集和处理........................18
第四部分 研究结果.....................24
一、餐间亲子论辩中父母启动的对话类型分析....................24
（一）主要对话类型......................24
（二）对话类型转移.........................27
第五部分 讨论与分析..........................54
一、餐间亲子论辩的发展瓶颈.............................54
（一）父母过多启动说服型对话类型......................54
（二）父母的论证图式使用具有倾向性................55
第五部分 讨论与分析
一、餐间亲子论辩的发展瓶颈
（一）父母过多启动说服型
对话类型语用学家认为，语境是在发话人和受话人的动态交际过程中创造出来的。在人与人的不同对话中，会创造出不同的对话语境。
