本文是一篇旅游管理论文，本论文探索以公益资金驱动乡村旅游发展的可行性，进一步完善“以村寨为主体+政府扶助+高校专业团队支持+社会公益参与”的村寨旅游多元主体开发模式，并为我国民族村寨发展模式理论研究提供实践经验。
第一章 绪论
第一节 研究背景和意义
一、研究背景
党的二十大报告指出，全面建设社会主义现代化国家，最艰巨最繁重的任务仍然在农村。“全面推进乡村振兴，坚持农业农村优先发展”是党中央提出实施乡村振兴战略的总方针。城乡发展不平衡、农村发展不充分是当前我国社会主要矛盾的突出反映，因此必须把农业农村优先发展作为全面建设社会主义现代化国家进程中的重大方针来遵循。发展民族村寨旅游，则是推进中国乡村振兴、促进各民族交流、加强文化传承的重要支撑。这将为中国现代化建设注入新的动力和活力。
中国是一个统一的多民族国家，共有55个少数民族、155个民族自治地方，少数民族人口占全国总人口的8.5%，民族自治地方面积占国土总面积的64%①。这些民族贫困地区由于大多地处偏远地区，交通不便，经济发展水平低，人们观念落后，尽管在2020年底之前全部脱贫，但是仍存在着返贫的风险。云南省是我国少数民族最多的省份，截至 2020年底，云南省有247个中国少数民族村寨先后被国家民委命名为“中国少数民族特色村寨”，有351个云南省少数民族特色村寨②。除此之外还有大量的民族普通村寨，民族村寨是人类在生产和生活实践中遗留下来的遗产，是优秀中华文化的重要组成部分。这些村寨有着原始的自然风景、生态风貌和独具特色的民族文化风情，是民族地区旅游发展的重要物质载体，村寨旅游发展将成为民族地区经济发展新的增长点。
在民族村寨旅游开发中存在不同的发展模式，有着不同的利益相关者，他们会从自身的利益出发提出不同的利益诉求和主张。这些利益相关者主要有地方政府、村寨社区、村民、旅游公司、外来投资者、游客、乡贤精英、媒体、专家学者等。在不同利益相关者视角下探索民族村寨旅游发展模式，有利于处理少数民族村寨旅游开发中因利益分配不公而引起的矛盾和冲突，有利于维护民族团结和社会稳定。
第二节 国内外研究综述
一、国外研究现状
（一）国外乡村旅游发展模式
国外对于少数民族村寨旅游的研究在概念表述上有一定的区别，主要研究的是“乡村旅游”。C.L. Jenkins 等① (1982)研究了发展中国家政府介入旅游业发展的效果，提出“政府+民间”的旅游发展模式，由政府主导开发，民间负责执行旅游发展的具体内容，政府和民间协力合作。Jamal等②（1995）强调了旅游发展中利益相关者协同合作的重要性，从合作主体认知的一致性、利益主体的利益保障、合作协议合法性、合作规划、召集人及其核心作用、公共组织与社会机构的联系等六个方面，提出乡村旅游发展的条件。Marion Joppe③ (1996)指出作为利益相关者的社区居民理应在旅游发展中获得更多的利益保障，因为他们在本土旅游发展中承担了更多的成本，付出的更多，这是旅游开发可持续发展的根本所在。Lisa M. Campbell④ (1999) 指出在乡村旅游发展过程中，由于外来投资者较为强势，在对旅游发展的持续投资中，村民在旅游中的就业机会和投资机会较少，没有真正获得利益，因为就公正性而言，缺少有利于村民的旅游发展规划，难以保护村民的切身利益，在旅游发展中村民难以获益。D.Trakolis① (2001)在旅游规划和经营管理问题上对希腊境内某国家公园附近居民进行了调查研究，他强调指出需要引导当地社区参与，缺乏社区参与往往会导致当地不同利益者之间发生各种冲突。Dyer②（2003）通过对澳大利亚雅加布卡（Djabugay）土著人的调查，指出在当地旅游发展中，土著人因为家庭经济困难、缺少资金投入旅游业，尽管他们拥有原生态的旅游资源，但很难从中获益，那些外来投资者在旅游发展中收取了大部分利益。Jenny，Eugenia③（2004）通过对南非的乡村旅游发展进行研究，认为在经济相对落后的乡村发展旅游业，需要得到当地乡村社区和居民的参与支持。
第二章 理论基础及基本概念界定
第一节 相关理论基础
随着中国经济的快速发展，社会公益组织在我国得到蓬勃发展，无论数量、规模和从业人数上都有显著增加。越来越多的社会公益组织参与到救济扶贫、赈灾、环保、卫生、支教助学等多个领域。党的十九大提出要打造共建共治、共享的社会治理发展格局，体现在社区治理上则是多元主体包括社会力量共同参与社区治理，形成多元化的社区治理体系。这一指导思想亦可运用于民族村寨旅游发展模式中。
一、社区参与理论
“社区”是一个较为复杂的概念，是一个“舶来品”学术词汇。20世纪20年代，在美国社会学的研究中，“ Gemeinschaft”一词被译为英文“community”，20世纪 30年代，费孝通等将英文的“community”译为“社区”，并赋予其“一定地域内共同生活的社会群体”涵义。在不同的研究语境下，“社区”分别涉及人口、地域、楼群、社会组织等不同内涵。本文中的“社区”指的是民族村寨社区，即代表当地村民利益的民族村寨村集体。
Murphy提出把社区参与应用到在旅游发展中，将社区参与这一概念引入旅游发展的相关研究中，提出了社区参与旅游理论，他认为旅游发展有着显著的经济效益和社会效益，倘若把旅游作为一种社区活动来进行管理将会获得更为显著的效果①。该理论对乡村旅游发展的借鉴意义体现在：村寨的旅游发展离不开社区参与，两者紧密联系。村寨社区是村寨旅游的资源主体、开发主体和参与主体，负责向旅游开发提供最基本的部分硬件和软件支持以及合理的开发建议；旅游发展也能反向影响社区和居民的自身利益；村寨社区及居民作为旅游开发利益相关者对村寨旅游发展给与认同与支持；村寨社区是居民利益的代表，而居民是社区的个体单位，其利益目标趋同；社区参与能更好地促进民族村寨旅游的可持续发展。
本文中社区参与是指民族地区村寨社区参与本村旅游开发和经营的简称。
第二节 相关概念界定
一、民族村寨
民族村寨即少数民族村寨。从20世纪90年代始，我国一些地方开始发民族村寨旅游，当时没有规范的名称，地方上多冠以“民俗村”、“民族文化村”、“某山庄”、“某山寨”等名称。这些冠名表明了在民族村寨旅游发展初期对这一概念尚未形成共识。王汝辉认为“民族村寨”是集历史悠久的民居建筑、独特民族风情和田园风光为一体的少数民族社区①。笪玲认为“民族村寨”是指依托特定自然地域、历史环境形成的当地人民生产生活及文化创造的场所，是有共同的语言、生活习惯、利益诉求和文化风俗的少数民族聚居地的自然村或行政村②。民族村寨为全部居住着某一少数民族或以少数民族为主体居民的自然村民小组或行政村。
本文的研究限定于民族村寨社区，即少数民族村寨社区，是指在少数民族人口聚居的自然村、行政村地域内共同生活的有组织的居民的集合，他们有共同的语言、文化、风俗习惯、生活服务设施、共同的利益和交流。
二、旅游发展模式
旅游发展模式种类较多，从旅游娱乐项目可分为观光旅游型、休闲度假型、消费购物型、康乐型等；从空间分布划分可分为景区周边型、城市周边型、边远山区型等③；从开发和运营主体上可分为家庭主导型、政府主导型、社区主导型、投资企业主导型等。本文按开发运营主体角度划分，总结为“村寨自主开发”、“政府扶助开发”、“企业投资开发”、“村寨为主的多元主体开发”等模式，并进一步完善“以村寨为主体+政府扶助+高校专业团队支持+社会公益参与”的村寨旅游多元主体开发模式。
第三章 我国民族村寨旅游发展模式的演变 ....................... 14
第一节 村寨自主开发模式........................... 14
第二节 政府扶助开发模式............................. 15
第四章 宁蒗县牦牛场藏寨旅游发展利益相关者态度分析 ................ 19
第一节 牦牛场藏寨概况及其旅游开发现状 ..................... 19
第二节 牦牛场藏寨居民对旅游发展的态度 .................. 21
第五章 社会公益参与牦牛场藏寨旅游发展的模式探索 .................... 36
第一节 深入调研、科学规划 ........................... 36
第二节 设立以村寨社区和居民为主体的旅游公司 ......................... 37
第五章 社会公益参与牦牛场藏寨旅游发展的模式探索
第一节 深入调研、科学规划
根据新时代“五位一体”的布局思想，从经济、政治、文化、社会、生态文明五个方面出发，深入调研，以藏寨社区和村民的利益为核心，坚持以人为本，做到开发与保护结合，凸现可持续发展。
一是从经济方面布局，探索适合牦牛场藏寨旅游发展的模式，发展民族村寨经济，带动牦牛场藏寨村民旅游致富，缩小城乡差距，走向共同富裕，并可“自我造血”式可持续发展，振兴民族村寨旅游经济。
二是从政治方面布局，民族团结和稳定是我国全面发展的基本基石，在旅游开发中村寨社区和居民参与管理和经营，以藏寨社区和村民的利益为核心进行旅游收益的合理分配。
三是从文化方面布局，弘扬和保护少数民族优秀文化，挖掘民族文化差异性元素，分阶段、递进式向游客展示民族文化，予以合理保护，拒绝庸俗化发展，抵制赚眼球搞噱头的夸张文化。利用现有的泸沽湖机场等交通优势和民族特色村寨文化背景，融入藏民族文化元素，如藏式帐篷、哈达、青稞酒、唱歌跳舞、篝火晚会等藏族特色的文化元素。规划建成集家庭接待、生态旅游、藏族文化演绎、休闲游憩、骑马观光、帐篷篝火、度假于一体的生态文化休闲旅游区。
四是从社会方面布局，旅游发展涉
