本文是一篇审计风险论文研究，本文在公共管理理论、受托责任理论以及风险管理理论的基础之上分析经济责任审计运行效果的作用机制，并以我国 2007 年-2016 年 40 个市作为样本，选择个体固定效应模型，从我国领导干部的腐败与经济责任审计运行效果以及经济责任审计促进整改效果两个角度深入分析了经济责任审计影响运行效果的因素，并得出以下结论：我国应重点从审计力量、审计执行力度、审计执行效果三个方面进行完善，提高审计人员的综合素质，加大审计执行力度，明确目标经济责任，完善经济责任履行报告体系，建立健全经济责任审计监控机制，构建完整的经济责任审计监控体系，达到防控我国经济责任审计风险，完善我国经济责任体系的目的。
第一章 绪论
1.1 选题背景及意义
1.1.1 选题背景
经济责任审计起源于 1985 年，之前主要以离任审计为主。1986 年离任审计有了较大的发展，在同年，审计署颁布了《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》，但我国离任审计主要被审计对象仍为企业经理（厂长）。直到 20 世纪 90 年代中，离任审计才得到了实质性的发展，审计范围进一步扩大，从企业扩大到政府机关和事业单位，同时引起中央以及地方政府的高度重视。离任审计经过多年探索和发展衍生出经济责任审计这一具有特色的审计模式，审计范围得到了质的提升，从县扩展到地厅级，还额外开设部分省级干部审计点。2013-2017 年间，我国经济责任审计共审计领导干部 16 万余名，查出负有直接责任问题金额 1 万多亿元，移送违法违纪问题线索 2.35 万件，涉及 4.3 万多人。审计署审计长胡泽君表示：应坚持党政同责、同责同审，不断深化经济责任审计[1]。
经济责任审计对于监督和制约新时期权利运行发挥着不可取代的作用。加强经济责任审计可以对领导干部起到进一步的震慑作用，并从源头上预防腐败，推进国家干部选拔与管理机制，建立责任制度，将问责制度落实到底，加快政府体制革新，建立法治型社会。随着经济责任审计的不断发展，其实务也逐步扩大并深化，从我国近些年的探索与实践经验可以看出，我国经济责任审计得到重视并不断发展，已经具备了中国特色。然而，当前对于经济责任审计的发展仍旧停留在初步阶段，关于经济责任理论研究不足，其评价指标、审计内容都需要进一步扩大。同时，由于我国经济责任审计人员素质欠缺、审计力度、审计项目严重不足，且近几年反腐力度不断加大，导致我国领导干部贪污腐败方式多种多样，各种隐秘真实财务的方法层出不穷，而我国经济责任审计当下监督力度不够，作用机制不完善，这些因素都可能产生相应审计风险。当前经济责任审计力量的多少、审计力度的大小，在实践中是否有助于防范经济责任审计风险，学界也尚无相关的研究进行过实证检验。
..............................
1.2 研究目标与内容
1.2.1 研究目标
基于近几年国家对反腐倡廉的提出与强调，经济责任审计风险防控与监督更加重要，通过对我国经济责任审计风险的分析及控制研究，进一步促进经济责任审计发展，建立健全我国监督体系，依法治国，夺取反腐败压倒性胜利。党的十九大报告也对我国审计监督和风险防控提出了新的要求。本文以此为契机，探索经济责任审计风险的影响因素，以期能达到以下目标：
1）通过文献分析的方法对比中外经济责任审计及其风险，参照并创新本文的实证模型。
2）通过实证研究的方式发现经济责任审计力量、审计力度与审计监督对防范经济责任审计风险有一定影响。
3）完善经济责任审计风险防控机制：提高经济责任审计人员专业能力，加大经济责任审计查处力度，建立完善的经济责任审计监督制约机制，旨在防控经济责任审计风险，完善经济责任体系，有效保证审计质量。
1.2.2 研究内容
本文的主要研究内容为：首先通过文献分析的方法具体对比经济责任审计，并进行深入分析，为实证研究打下基础；其次明确经济责任审计及风险的理论内容，确定研究意义；通过选取 2007 年-2016 年我国经济责任审计及最高人民检察院工作报告的数据分析经济责任审计现状，并结合现状分析审计风险以及风险成因的五个因素；再通过实证的方法，用数据分析确定其应对方法；最后针对实证分析结果，对经济责任审计风险的防控提出具体建议，并建立监督机制，完善经济责任审计防控体系。
.......................
第二章 相关概念界定与理论基础
2.1 经济责任审计相关概念
2.1.1 经济责任审计基本概念
我国经济责任审计是一项具有中国特色的审计。它从 2006 年《审计法》发布后被纳入国家审计的单个种类当中，是一项新的审计制度。国外没有“经济责任审计”的说法，因此也缺少经济责任审计的文献，只有类似的绩效审计的研究。关于经济责任审计，我国部分学者对经济责任审计做过解释和界定，如：刘炎（2000）；刘颖斐，余玉苗（2007）以及郑石桥（2018），如表 2.1 所示。
通过以上概念界定可知，经济责任审计就是针对被审计单位的领导干部在任职期间，对本单位资产的具体使用，以及重大资金的管理与决策的实施进行审计，以及其对于当地国民经济生产总值等宏观经济责任的贡献情况。
.............................
2.2 经济责任审计风险相关概念
2.2.1 经济责任审计风险的基本概念
美国注册会计师协会（AICPA）认为：“审计风险是审计师对存在重大错报的财务报表未能适当地发表审计意见的风险”。《国有企业财务审计准则（试行）》中规定：审计风险指被审计企业的财务报表和其他会计资料没有公允的反应其财务收支状况，审计人员却没有发现，仍旧认为公允反应并错误评价。按照国际审计准则（IAG）25第 19 条《审计抽样》指出：审计风险包括固有风险、控制风险和察觉风险三部分组成。上述内容大多都是财会方面的审计风险，但同样适用于经济责任审计风险。
2.2.2 经济责任审计风险的特征
领导干部经济责任审计风险可以被定义为审计机关评价审计对象是否真实、是否合法以及是否真正实现了相应效益，因为经济责任审计的审计结果不同于实际发生的损失或实际承担的责任。详细叙述为经济责任审计人员在审计被审计领导干部以及被审计单位时采取了不合适、不恰当的审计程序或审计方法，或在审计处理过程中因为失误而错误地对某些审计事项做出估计和判断，并依据错误的评估出具了不合适的审计意见，被审计单位采纳了不适当的审计意见，带来了一系列损失的可能。审计风险包含了领导干部经济责任审计风险，且经济责任审计所产生的风险与普通的审计风险都有一定的共性，主要有：
1、客观性：审计风险具有客观性，指不受审计人员意识的影响，审计风险是客观存在的。
2、潜在性：指经济责任审计风险可能为被审计单位造成一定的损失，但并非所有的审计风险都会转换成实质的损失。
3、非故意性：经济责任审计风险大概率原因都不是主观因素，而是客观因素，也可能存在审计师的主观因素，但是是非故意的。
4、过程性：经济责任审计风险存在于整个审计活动当中，在实施经济责任审计过程中，都伴随着审计风险。
经济责任审计是我国独有的审计类型，因此经济责任审计风险和其他类型的审计风险相比，其差异性较大，因而经济责任审计的特征也不同于其他审计，主要有两个方面：一是经济责任审计主要针对是领导干部和企业领导人员，且审计的时间跨度比较大，对经济责任的界定较难区分，所以审计人员对审计环境的较难判断导致产生了一定的审计风险；二是因为经济责任的审计对象为领导干部，类似领导干部的行为如决策方面判定较为模糊，这就增加了存在相应的审计风险而不被发现的可能，从而对领导干部经济责任审计界定存在困难。
..............................
第三章 经济责任审计现状及风险分析.......................... 27
3.1 经济责任审计现状....................................... 27
3.1.1 审计数量和审计范围总体趋于平稳............................. 27
3.1.2 审计类型以离任审计为主，整改仍需加大力度........................... 27
第四章 经济责任审计运行机制实证研究........................ 35
4.1 理论分析..................................... 35
4.1.1 国外绩效审计分析.............................. 35
4.1.2 经济责任审计开展的作用分析..................... 35
第五章 研究结论及对策建议....................... 49
5.1 研究结论................ 49
5.1.1 经济责任审计力量、审计建议对我国领导干部腐败有抑制作用................... 49
5.1.2 经济责任审计力量、审计执行力度对我国领导干部整改有促进作用........... 49
第四章 经济责任审计运行机制实证研究
4.1 理论分析
4.1.1 国外绩效审计分析
与国内体制不同，国外主要运行绩效审计。Peter Sk?rb?k（2009）研究了丹麦国家审计署论证了国家审计人员在具有“现代化者”身份即参与提供变更理由和定义其设计以及“独立”身份时进行绩效审计操作时较容易出现问题[9]。Kristin（2015）通过调查挪威 353 名公务员的数据，分析了部委和机构的 SAIS 控制反应。并发现了公务员在部委往往是绩效审计的积极比在机关公务员少[11]。Ringa Raudla（2016）对118 名爱沙尼亚公职人员的调查结果表明，即使绩效
