本文是一篇审计风险论文，本文主要介绍高新技术企业认定专项审计风险以及应对措施，并以 W 事务所对H 企业审计为例，进行高新技术企业认定专项审计风险分析以及防范策略的分析。因具有高新技术企业资格的企业相比较其他一般的企业而言会有很多优势，不但可以享受国家的优惠政策，更能够吸引更多的资金和资源来帮助企业进一步发展，因此可能存在企业为谋取利益在高新技术企业的资格审查上进行造假，这就成为了高新技术企业认定专项审计风险的来源。所以相比较于一般的审计，进行高新技术企业认定专项审计风险可能是申报企业私自调增了科技人员数量、在折旧费以及摊销费上进行造假、故意夸大研发费用以及高新技术产品（服务）的收入上产生混淆，同时审计人员的审计程序不合理或者信息系统有漏洞都会产生高新技术企业认定专项审计风险，因此建议审计人员也要从这几个方面进行风险防范。
1 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
科技是国家对外抗衡的有力武器，代表国家、民族的强大力量。前沿的科学技术、互联网技术等的不断创新为把我国建设成拥有高端技术、高端质量、航天航空技术、交通便利、网络发达的新时代强国提供有力的支撑和保障。
我国不断出台各种优惠政策促进企业不断创新，激励高新技术企业的发展，促进高新技术企业产业化的形成。在国家新政策的不断引导下，产业园区逐步建立起来，自此科技成果得到了不断的促进和转化，新的科学技术革命也在蓬勃进行着，新型的产业也在国家和社会的鼓励中茁壮成长起来，这一切令中国人民引以为傲的成果将不断促进着新经济走向繁荣，因此建立高新技术产业园区是实现高新技术产业化、促进经济增长十分有效的途径。火炬计划的推动使各方纷纷结合当地特点和条件，积极建设高新技术产业开发区。近几年来，国家高新区创新能力总指数升势强劲，尤其创新创业环境指数加速上扬，体现了高新区引领创新经济生态发展的新时代特点。
虽然我国出台的各种优惠政策促进了高新技术产业化的形成，但很多不符合要求的企业却通过各种方式来获得高新技术企业资格。这些侥幸获得了高新技术企业资格的企业在后期的审查中也可能会面临着资格被取消的风险。据“高新技术企业认定工作网”公布，2017 年有 56 家企业被取消高新技术企业资格，2018 年就达到了 212 家。在 2018 年被取消高新技术企业资格企业中，有江苏省 142 家，重庆市 18家，河北省 11 家，青岛市 12 家，浙江省 8 家，海南省 7 家，辽宁省 4 家，北京市、安徽省、天津市各 2 家，四川省、福建省、云南省、吉林省各 1 家。“伪高新技术企业”的出现使得高新技术企业认定的专项审计面临着很大的风险。为此，我们应从我国新的历史方位出发，提高审计研究的针对性和实效性，解决高新技术企业认定专项审计的风险。
.............................
1.2 研究现状
1.2.1 国外研究现状
在审计风险方面，美国注册会计师协会提出审计风险是审计人员对财务报表没有给出合理审计意见所形成的风险[1]。Michael A. Pearson(1985)针对审计的独立性提出财务报表使用者必须相信审计人员是不受管理控制的，否则用户会怀疑审计人员的陈述是否真实[2]。因为当时虽然总部设在美国的审计企业声称他们独立于企业客户，但研究表明，许多个人和团体都不了解这种情况。次年，R. P. Mohanty 等(1986)提出审计作为一种管理技术，已被公认为是对组织中各种活动进行独立以及系统的评价，可以用来提高企业的绩效，并指出企业在管理体系中的缺陷并能够提出改进建议[3]。审计的作用是周期性地通知管理层关于各种既定的政策、程序和标准所发生的偏差。Bell（1997）最早介绍了现代风险导向审计的理论以及具体的风险模型，经过调查研究发现客户经营风险评估对重大错报风险评估非常有益，并且能够提高审计效率[4]。这也可能是风险导向审计被能够广泛运用的原因。Houston R. W.（1999）的实验研究发现，经营风险评估越低，审计人员会选择越低的审计风险水平及重要性水平，并选择更为有效的审计计划[5]。Thomas G Calderon 等（2002）介绍了使用神经网络（NNS）作为新业务风险审计框架的推动者，并讨论了 NNS 作为审计和风险评估工具的一般局限性以及对未来研究机会的启示[6]。Jean C. Bedard 等（2005）研究发现审计准则制定者更关注企业控制的重要性，特别是信息系统的重要性[7]。然而，对于实际企业的具体控制风险的性质以及审计人员对这些风险反应的研究相对较少。Julie Petherbridge 等（2016）探讨了两个上市企业会计监督委员会（PCAOB）的监管行为与参与风险交互影响的外部审计人员的决策[8]。研究发现如果审计标准第5 号（AS5）的目标是让外部审计人员对要执行的测试的风险更敏感，那么 PCAOB对检查的效率并没有达到预期的效果。William F. Wright（2016）的研究验证了对企业风险审计理论的理解，即着眼于过程层面，而不是实体层面的企业风险评估[9]。Timothy A. Seidel（2017）提出审计师对高风险评估（CRA）的反应很敏感，但这种反应或许只能部分有效地降低审计风险，而对于发生的地点和原因则相对较少[10]。Nor Hafizah Zainal Abidin（2017）从代理角度考察了内部审计和审计委员会属性以及风险管理和内部控制系统对马来西亚上市企业风险审计实施的影响。调查结果表明，“审计委员会审查和关注”和“风险管理系统”与风险审计的实施有着显著和积极的关系。最重要的是，这些结果表明了审计委员会对审查内部审计活动的意见和关注的重要性。实证上，调查结果还表明更正式的风险环境将促进强大的风险意识文化的存在，从而为内部审计实施基于风险的审计提供了坚实的基础。然而，内部审计经验、内部审计职能的规模、审计委员会资格以及内部控制制度并不被视为风险审计存在的重要预测因素。该研究的局限性在于仅考察了上市企业内部审计职能中基于风险的审计实践。因此，这些发现不能普遍适用于所有的马来西亚上市企业，因为到多数马来西亚上市企业的审计大多让外部的审计人员来执行[11]。但是该研究为内部监督机制与审计活动之间的关系提供了证据。
........................
2 理论基础
2.1 审计风险相关理论
审计的监督职能能够促使企业按照国家制定的准则进行会计的核算、财务收支等活动，其出具的审计报告可以作为证明材料提供给财务报表的使用者进行关于企业的相关决策。因为审计报告具有一定的证明能力，所以审计人员要对其负责，因此就审计人员就承担了相应的审计风险。高新技术企业认定专项审计是审计中的一种，因此部分审计风险的理论知识同样适用于对高新技术企业认定专项审计的风险进行分析。
2.1.1 审计风险的含义
“风险”一词代表着不确定性。广义的风险包括了良好的结果导致的不确定性，以及不良结果导致的不确定性。而审计风险中的“风险”是狭义的风险，是出现不良结果的可能性。审计风险的定义是审计人员对存在重大错报的财务报表发表了不恰当审计意见的可能性。
2.1.2 审计风险的分类
审计风险分为两类，传统审计风险以及现代审计风险。传统的审计风险模型为××=检查风险控制风险固有风险审计风险 ，但是审计人员无法对前两者进行掌控。固有风险没有考虑内部控制制度，指的是由于企业的某些交易行为、账户余额或披露行为等存在错误的可能性，从而可能导致企业的财务报表发生重大错报的风险。而控制风险考虑了内部控制制度，指的是企业的某些交易行为、账户余额或披露行为等发生了错误，但是内部控制制度没有发挥效用去及时发现并纠正这些错误所带来的风险。经过分析，可以总结出传统的审计风险强调的是企业内部控制的作用，因此存在缺陷。管理层的权力施加于内部控制制度的舞弊行为无法从内部控制角度来进行识别，从而致使审计风险水平逐步攀升。综合考虑到传统的审计风险模型可能会增加审计风险，因此学者们提出了不局限于企业内部控制的现代风险导向审计模型。因为高新技术企业认定专项审计需要考虑综合影响因素，所以适用于现代风险导向审计模型，其模型为 ×=检查风险重大错报风险审计风险 。
............................
2.2 高新技术企业认定专项审计概述
所有想要认定高新技术企业资格的企业，不管是初次申报还是再次申报都需要进行高新技术企业认定专项审计。因此无论申报企业是初次申报还是再次申报，进行高新技术企业认定专项审计工作的审计人员都必须熟知高新技术企业认定专项审计的相关理论，用理论来引导具体的审计工作，但是可以根据申报企业的具体情况采取更为恰当的审计程序。
2.2.1 高新技术企业的含义
企业在进行申请高新技术企业资格之前需要了解高新技术企业的含义，明确自身是否初步符合高新技术企业的含义。同时审计单位也应当对其了解，判断申报企业是否在高新技术企业的范围之内。高新技术企业的含义是指在《国家重点支持的高新技术领域》内，不断进行成果转化，形成核心自主知识产权并以此开展经营活动，在中国境内注册一年以上的居民企业[48]。
2.2.2 申请认定高新技术企业资格的意义
高新技术企业的资格对很多企业来说具有很大的吸引力，不仅仅是因为成为高新技术企业能够享受税收优惠、延长亏损弥补年限、获得财政补贴，而且还是因为高新技术企业的资格是一种具有发展潜力身份的象征，有助于提高企业的品牌形象，能够吸引更多的投资，带来更大的增值空间。高新技
