本文是一篇税收论文，本文梳理总结了税收竞争、科技创新以及税收竞争对科技创新影响的相关文献，随后测算了247个地级市2007-2019年的地方政府平均税收竞争水平以及科技创新水平进行我国现状分析。
第一章 绪论
第一节 选题的背景与意义
一、选题背景
实现经济高质量发展是我国当前乃至更长时期经济社会发展的主题，推动经济实现高质量发展有助于我国全面建成社会主义现代化强国。但是，当前全球经济和政治形势越发复杂严峻，我国发展正处于重要战略机遇期，越要聚焦科技自立自强。只有掌握自主创新的技术，攻克“卡脖子”难题，才能推动经济实现高质量发展。“中国生水稻”“中国天眼”“全球首架C919大型客机”等科研成果硕果累累，这些都说明我国的科技创新实力不断增强，中国的创新与发展呈现出良好的正向关系。虽然我国科技创新在许多领域表现亮眼，但是仍然存在诸多问题。习总书记指出我国原始创新能力还不强，在重点领域、关键环节创新体系整体效能还不高，“卡脖子”难题尚未解决。
科技创新作为具有生产属性的经济性公共物品，政府的支持和引导对其至关重要（田红宇和祝志勇等，2019）。财政分权后，地方政府获得了一定的自由裁量权，会通过不同的竞争手段来争夺人力、资本等流动要素，提高本地区的科技创新水平，进而促进地区经济发展。各种财税政策成为地方政府争夺流动资源的主要手段。一方面，财政补贴、税收优惠等政策会减轻区域内企业的税负，促进区域间要素流动，提高产业集聚水平，为企业创新提供良好的营商环境，从而提高区域创新水平。然而另一方面，税收竞争使得地方政府财政收入减少，加剧地方财政压力，在以经济增长为考核绩效的晋升锦标赛下，地方政府可能会减少支撑企业创新的公共服务供给投入，对区域创新能力产生不利影响。
第二节 研究的内容与思路
一、研究内容
本文依托2007-2019年地级市的数据，运用合理的模型和实证进行分析，具体研究内容主要包含以下几个问题： 首先是税收竞争是否会影响地区科技创新。政府在推动地区创新发展中扮有重要角色，可以通过统筹和优化创新资源配置，引导和推动不同创新主体开展创新活动，直接或间接地促进区域创新能力的提升。税收竞争是政府推动地区发展的一种方式，可能也会直接或间接地影响地区创新水平。因此，本文将通过实证检验二者的关系。
其次是税收竞争是否通过产业集聚影响地区科技创新。政府出台的政策和实施的行为会推动一个地区产业集聚的形成和发展，而税收作为政府引导市场经济健康发展的重要手段，自然而然会对产业集聚产生影响，比如早年国家在沿海地区税收优惠政策，降低纳税人负担，吸引要素集聚。另一方面，产业集聚也是影响科技创新的重要因素。产业集聚使得企业间的沟通、交易成本降低，技术和人才共享更为便捷，助力地区创新。因此税收竞争可能通过产业集聚影响地区创新，本文将进行实证考察。
最后是税收竞争是否对科技创新具有空间溢出的影响。政府竞争行为本质是一个互动策略， 因此地方政府税收竞争不仅可能影响本地区科技创新， 而且可能会对其他地区产生溢出效应（蒋仁爱和石皓月，2022）。另外，科技创新活动也容易产生溢出效应，通过技术、知识共享等方式，带动周边地区创新发展。因此，本文也会从空间层面，理论和实证分析税收竞争与科技创新方面的关系。
第二章 国内外相关文献综述
第一节 关于税收竞争的研究
一、税收竞争的提出
税收竞争理论最早可以追溯至“用脚投票”的蒂伯特模型（Tiebout Model）。该模型指出，每个居民都会考虑个人效用，根据个人效用最大化来选择最优政府，从而不断迁移，只有当其个人迁移的边际成本与边际收益一致时，才会定居下来。Oates（1972）在其著作《Fiscal Federalism》中拓展了流动性居民的范畴，并首次提出“税收竞争”的概念。也就是说，在资本具有流动性的前提下，为了争夺流动性资本，各地区很可能会竞相降低税率，以此来吸引流动性厂商。这种竞争往往会导致地区之间的“朝底竞争”（race to the bottom），造成效率损失。后来，Zodrow-Mieszkowski模型（Z-M模型）的建立，标志着税收竞争研究的广泛开始（Zodrow 和Mieszkowski等，1986）。许多学者利用该模型，将税收竞争理论和其他学科相结合，进行了大量的理论和实证研究，并且得出了不同的结论。比如Kind和Knarvik（2000）将税收竞争理论和新经济地理学相结合，分析了两国为吸引国际流动资本而进行的税收竞争，并且对标准模型进行了扩展。
二、税收竞争的概念
学术界对税收竞争概念的界定并不统一。根据威尔逊（1986）的研究，税收竞争可以从三个维度分别进行阐述：广义、中义以及狭义的税收竞争。广义上说，独立政府只要采取了不同形式的非合作性税制设定行为，就属于税收竞争。中义上说，独立政府采取不合作的税收政策，且税收对收入分配会产生影响。狭义上说，税收竞争是指独立政府采取了非合作性税制设定行为，而且其决策会影响区域的资源配置或者生产要素流动。谭祖铎（2000）认为地方政府通过能够通过税收优惠的方式，且在不增加本地区居民实际税负的前提下，吸引其他地区的资源流入，从而增加本地区的收入。李建英和薛荣芳（2002）的研究认为税收竞争的实质是税收通过分配调整全球范围内的税收利益。
第二节 关于科技创新的研究
“科技是第一生产力，创新是第一动力”，过去国家之间总是围绕经济总量在竞争，而放眼未来，科技创新竞争才是大势所趋，科技创新的重要性不言而喻，这表明如果各国要进行转型发展，就必须把建设具有全球影响力的科技创新中心提上日程（段云龙和王墨林等，2018）。因此，科技创新越来越受到学者们的关注。
一、科技创新的提出
科技创新最早可以追溯到Schumpeter在《经济发展理论》中提出的技术创新理论。Schumpeter（1912）认为创新是一种新的生产函数的建立，即把生产要素和生产条件的新结合引入生产体系，以此来提高效率，促进经济发展。此后，学者们对技术进步和经济增长的关系展开了进一步的研究。Solow（1956）在《对经济增长理论的一个贡献》中将技术进步从生产函数中分离出来，构建了“外生经济增长模型”，认为经济增长的路径是稳定的，在长期只有技术进步是增长的来源。然而，以索洛为代表的新古典主义学派，忽略了特定的国家环境和历史条件也会对创新产生影响。Freeman（1978）在《技术政策与经济绩效:日本国家创新系统的经验》中首次提出国家创新系统的概念，他认为技术创新不是技术强国产生的决定因素，其他的创新也发挥重要作用，比如制度组织的创新。在技术创新和国家创新理论的基础上，区域创新理论逐步形成和发展。Cook（1996）把区域创新系统定义为创新的产生有赖于创新主体在地理上相互分工、联系并且相互支持，创新主体主要是多种主体构成的区域组织性系统，例如生产企业、研究和高等教育机构等。20世纪70年代末，我国学者开始对创新理论进行研究，主要内容为介绍西方研究成果。
第三章 我国地方政府税收竞争和科技创新的现状 .....................13
第一节 我国地方政府税收竞争的现状 .......................... 13
第二节 我国科技创新的现状 .................................. 18
第四章 我国税收竞争影响科技创新的理论基础与机制分析 .............21
第一节 相关理论基础 ........................................ 21
第二节 税收竞争对科技创新影响的作用机制分析 ................ 24
第五章 税收竞争对科技创新影响的实证分析 .........................29
第一节 数据来源和变量选取 .................................. 29
第二节 税收竞争影响科技创新的实证检验 ...................... 31
第六章 地方政府税收竞争对科技创新的空间效应分析
第二节 模型选择检验
一、LM检验
为了确定使用何种空间模型，我们需要进行模型选择。根据已有学者提出的判断规则，若LM-Error检验的统计量显著，采用空间误差模型(SEM)；若LM-Lag检验的统计量显著，则采用空间滞后模型(SAR)。LM检验的结果如表6-2所示，LM-Error检验和LM-Lag检验的统计结果都在1%的水平上显著，说明需要同时考虑空间滞后和空间误差两种效应，因此，初步判断应选择空间杜宾模型(SDM)。
二、模型稳健性检验
LR检验的原假设是空间自回归模型、空间误差模型嵌套于空间杜宾模型中。对空间杜宾模型(SDM)进行LR检验，结果如表6-3所示，比较SDM模型与SAR模型的LR检验值为247.66，比较SDM模型与SEM模型的LR检验值为207.55，均在1%水平上显著，拒绝原假设，表示空间杜宾模型不能简化为空间误差模型(SEM)和空间滞后模型(SAR)，因此，选择空间杜宾模型(SDM)是合适的。
第七章 研究结论和政策建议
第一节 研究结论
本文梳理总结了税收竞争、科技创新以及税收竞争对科技创新影响的相关文献，随后测算了247个地级市2007-2019年的地方政府平均税收竞争水平以及科技创新水平进行我国现状分析。接着对税收竞争和科技创新有关的理论进行梳理，在以上基础上，分析了地方政府税收竞争对科技创新水平的影响及其机制，以及税收竞争对科技创新的空间溢出效应。最后，在前面理论的基础上进行实证检验，使用三步回归法进行了中介效应检验以及基于地理距离空间权重矩阵的空间杜宾模型进行空间效应检验，并得出以下研究结论：①地方政府税收竞争
