引言
在日本“流动性陷阱”的实证研究方面，西方学界大体上均遵循了从货币需求函数的角度来验证一国经济是否陷入了“流动性陷阱”这一思路。但是，由于模型的变量选取的不同、模型形式的设定的不同，得出了不同的结论。笔者综合汲取前人研究的合理之处，并加入了符合日本当时情形的货币政策虚拟变量，得出了日本的确陷入了“流动性陷阱”这一结论。并提出了在“流动性陷阱”困境下，日本货币政策所面临的困境及可供的选择。在此基础上，揭示日本银行的货币政策实践。
第一章“流动性陷阱”和货币政策有效性的理论综述1997年金融危机发生以后，日本银行不断降低利率，并最终迫不得已采取了“零利率”政策的极端选择，西方学界(包括日本)开始重视曾经仅仅出现在宏观经济学教科书里面的理论问题—“流动性陷阱”。对于当时的日本是否陷入“流动性陷阱”进行了不少定性和定量的分析，但是结论不一。如果不能确定日本是否陷入了“流动性陷阱”，则日本银行的货币政策也不能有的放矢，不明宏观经济背景将势必对其政策有效性产生负面影响。本文拟通过实证研究，利用货币需求函数验证日本是否陷入了“流动性陷阱”，并在此基础上证明日本货币政策是否有效。
第一节流动性陷阱理论综述
流动性陷阱理论最早是在20世纪30年代的大萧条时期由凯恩斯创立提出的，流动性陷阱(LiquidityTrap)是指货币需求发生不规则变动的一种状态，当名义利率降到一定的低点以后，人们的货币需求可能变得无限大，此时如果中央银行增加货币供给量，将全部被无限大的货币需求所吸收，从而对市场利率不起作用。显而易见，凯恩斯提出的“流动性陷阱”概念是建立在其货币需求理论之上的。同时，本文在对日本是否陷入“流动性陷阱”进行实证分析时，建模的基础是货币需求函数，因此有必要阐述货币需求理论的发展演进。
一、货币需求理论的发展
1.宏观货币需求理论宏观货币需求理论即“现金交易数量说”(CashTransaetionApproaCh)，是由美国学者费雪提出的，货币是用来交换商品和劳务以满足人们欲望的，故最终货币会全部用于购买。因此，社会的货币支出量和商品、劳务的交易量的货币价值在一定时期内是相等的，并提出了交易方程式的国民收入形式，费雪认为货币流通速度V由制度因素决定的，如支付惯例、市场信用状况、交通和信息条件，以及其他与流通中的货币数量无关的社会因素。这些因素的变化是缓慢的，因此货币流通速度在短期是常数。由此可得货币数量论的重要观点:名义国民收入完全取决于货币供应量。由于工资和物价的灵活调整，经济会自动达到充分就业水平，即实际收入不变，于是货币数量决定价格水平。在货币市场均衡的情况下，货币存量M等于人们所愿意持有的货币量，即货币需求。
2.微观货币需求理论
现金余额数量论(CashBalanceTheory)是由剑桥的经济学家马歇尔、庇古等人发展起来的。它先把货币视为一种资产，然后分析何种因素影响人们对货币资产的需求，最终得出了货币数量论的观点，即货币数量和价格水平同比例变化。剑桥学派的经济学家虽然考虑到了多种影响货币需求的因素，但在数学模型化的时候又忽略了其他因素，仅仅简单的认为货币需求同名义财富成正比，而财富与国民收入成比例，所以货币需求与名义国民收入成正比。
凯恩斯继承了剑桥学派的分析方法，从资产选择的角度来考察货币需求。创新性在于凯恩斯对人们持有货币的动机进行了区分，得出实际货币需求受实际收入和利率共同影响的结论。凯恩斯将人们持有货币的动机，称为流动性偏好(LiquidityPreference)，所以凯恩斯的货币需求理论也被称为流动偏好论。
由上式可知，当实际货币需求随利率的变动而发生波动时，货币的流通速度也就随之波动。货币量M与名义收入PY之间不具有稳定的关系，名义国民收入完全由货币量决定的货币数量论观点不能成立。可见，货币需求对利率的敏感性是凯恩斯主义者和货币主义者长期争论的矛头所在。
二、流动性陷阱理论的演进
凯恩斯的流动性陷阱理论凯恩斯提出的“流动性陷阱”概念是狭义的，是建立在凯恩斯的货币需求理论即“流动性偏好理论”的基石之上的。流动性偏好(又称灵活偏好)是指公众愿意持有货币的一种心理倾向。货币作为一种特殊的资产，它具有完全的流动性和最小的风险性。虽然持有货币没有收益，但是在持有何种形式资产的问题上，人们总是对货币灵活性的存有偏好。凯恩斯由货币需求理论，推导出“利率的决定理论”，凯恩斯认为均衡利率取决于货币的供给和需求的相互作用。大众对流动性的偏好增强，货币需求量大于供给量，利率就会上升;反之，利率下降。当由流动性偏好决定的货币需求量和货币管理当局发行的货币量相等时，利率便达到了均衡水平，当由货币管理当局控制的货币供给曲线M与货币需求曲线L的平行部分相交时，无论怎样增加货币供给，货币都会被储存起来，不会对利率产生任何影响，即跌进“流动性陷阱”。
第二节货币政策有效性理论分析
货币政策又称金融政策，“是政府货币当局即中央银行通过银行体系变动货币供给量来调节总需求的政策。”7货币政策包括政策目标、实现目标所运用的货币政策工具、监测和控制目标实现的各种操作目标(近期中介目标)和中间目标(远期中介目标)、货币政策传导机制和政策效果等基本内容。理论上，货币政策的目标是与宏观经济政策目标相一致的，即充分就业、稳定物价、经济增长和国际收支平衡等四个方面。
宏观经济政策目标之间不仅存在一致性，而且存在冲突性，如充分就业目标与经济增长目标之间是一致的，但是它们与稳定物价目标之间是存在矛盾的，因此货币管理当局要综合考虑各种目标，处理好目标间的关系，否则必然会影响货币政策的有效性，即“经济目标实现的可能性和实现的程度”月。货币政策目标是通过货币政策传导机制实现的。货币政策传导机制，是货币政策得以实施的载体，是指特定的货币政策工具通过影响经济系统内的各种中介目标，最终影响整个社会的经济行为从而实现货币政策目标的传递过程。一言以蔽之，是货币当局特定的货币政策工具的实施直至最终货币政策目标的达成的中间过程。在这个中间过程中，操作目标和中间目标起着承前启后的作用，货币政策工具依次作用于操作目标、中间目标，最终影响最终目标。
一般而言，操作目标主要有超额准备金、基础货币和短期利率等;中间目标主要包括长期利率、货币供应量、通货膨胀率和汇率等。货币政策目标的选择，应以“可测性、可控性、相关性、相容性”为依据。90年代以来，西方主要发达国家均放弃了货币供应量作为中介目标，取而代之的是采用一系列可供监测的变量，且主要以利率、汇率等价格型变量为主。货币政策的有效性，是指货币当局实施的货币政策对最终目标的影响究竟能达到何种程度，或者说，货币政策能够在多大程度上逼近最终目标。一直以来，货币政策有效性就是一个充满争议的问题。
第二章日本流动性陷阱的实证分析
货币当局实施货币政策的基本前提是认清当前的宏观经济背景，并需要尽可能准确的预计其进一步的走势。同样，在进行日本货币政策有效性的研究之前，需要确认日本是否陷入了“流动性陷阱”，只有在解答了这一问题之后，才能有的放矢为日本货币政策的实施提供建议及验证其效力。因此，本章节是下文日本货币政策有效性研究的基石。本章拟通过建立日本货币需求函数，检验日本的“流动性陷阱问题”。由于国内鲜有学者对这一问题进行实证研究，缺乏定量论据的支持，因此本章的研究极具理论价值。通过对现金需求和MZ+CD需求的单对数模型、双对数模型和Wolman模型的比较研究，结论认为日本无论是现金需求还是MZ+CD需求均陷入了“流动性陷阱”。
第一节关于日本流动性陷阱的文献综述
西方学界关于日本在1999年2月实施零利率政策以后是否陷入了“流动性陷阱”的尴尬境地莫衷一是。但是，他们实证研究的方法又是基本一致的，大体上均遵循了从货币需求函数的角度来验证一国经济是否陷入了“流动性陷阱”这一思路。神户大学教授认为在名义利率接近零以及通货紧缩螺旋有可能发生的状况下，研究日本是否陷入“流动性陷阱”具有重要的理论和实际指导意义，并尝试分析日本货币需求均衡关系的稳定性来解答日本经济“流动性陷阱”的问题。
美国国家经济研究署(NBER)学者认为，日本的货币政策分为低利率政策、零利率政策和数量宽松政策三个阶段，并结合通货紧缩螺旋，从预期的角度阐述了日本陷入“流动性陷阱”，提出在开放经济环境下，日本应该采用钉住汇率制并维持零利率直到达到预期的通货膨胀目标，从而刺激经济复苏逃离“流动性陷阱”。国内学者在日本“流动性陷阱”方面的实证研究较少，陈作章在其货币需求函数中加入金融不稳定因素、利率变动系数作为解释变量，认为在现金需求上陷入了“流动性陷阱”。本文试图在前人的研究基础上，建立一个考虑了“零利率政策”因素的货币需求函数，并以此为基础检验日本是否陷入了“流动性陷阱”。
第二节零利率政策实施后日本陷入“流动性陷阱”的定性分析
1999年2月日本银行实行“零利率政策”后，日本GDP在1999年的4个季度内，仍表现为负增长，但是在货币余额方面，流通中现金的增长率、Ml和MZ十CDs的增长率均为正增长，说明在“零利率”政策下货币需求无限大，反映了“流动性陷阱”存在的可能性。
现金需求具有进入无限大区域的可能
