导论
论文范文的第一章详细阐述了资产负债表研究法的理论框架,从诞生背景及其发展、概念、主要目标、分析框架及主要特性等方面进行了全面的分析和论述,其中资产负债表研究法的主要目标包括期限错配、货币错配、资本结构错配和清偿力风险,分析框架及主要特性的分析从部门化、金融资产和负债的分类和定值、部门间的风险传导和复杂性程度四个方面展开,最后对资产负债表研究法的研究进行了系统全面的综述。
第二章从财政政策和货币政策的角度对1945年——1990年间战后日本经济进行了简要回顾,将这一阶段细分为重建期(1945~1955)、高速增长期(1955~1971)和稳定增长期(1972~1990)三个阶段。
第三章从财政政策和货币政策的角度对 1991 年至今的战后日本经济进行了简要回顾,将这一阶段细分为长期停滞期(1991~2001)和缓慢复苏期(2002~至今)两个阶段。第四章对日本非金融私人部门的资产负债表衰退问题进行了详细的论述。在初步分析了日本非金融私人部门资产负债表的错配问题的基础上,对资产价格暴跌下的企业部门负债最小化(资产负债表问题的企业部门内部调整)现象进行了深入阐述。之前关于二十世纪八九十年代日本经济的研究广泛的提到了泡沫经济破灭后,日本的银行对私人部门新增贷款急剧减少这一现象。本文希望从与前人不同的角度,即通过对日本非金融私人部门的资产负债表的分析,对日本的银行对私人部门新增贷款急剧减少和贷款总量的持续萎缩这一现象提供全新的解释。本章对日本企业部门的资产负债表进行了详细分析,以考察其参与股票市场和房地产市场的程度,及其变动情况对资产负债表的影响。
本文认为,在资产价格暴跌下的背景下,日本的企业部门集体转向负债最小化是上述现象的本质。本章还对发生在日本的通货紧缩现象进行了探讨,提出了与 Irving Fisher 的“债务—通货紧缩”理论所不同的观点,本文首次定义的“资产负债表衰退”,相对于债务通货紧缩理论来说,并不需要以物价大幅下跌或抛售为前提,只需要由资产价格暴跌所导致的企业部门的资产负债表中的资产总额接近或者下降到负债总额以下,迫使企业由利润最大化转向负债最小化即可。换句话说,资产负债表衰退比债务通货紧缩理论更加具有现实意义。从日本的实际情况来看,虽然偿债现象无法避免,总需求也出现了较为明显的下降,但是本文认为日本企业部门集体偿债引发的总需求的下降刚好抵消了本应有的供应增长,还远没有达到 Richard C. Koo(2008)所认为的程度,企业门的产量没有出现大幅回落,价格水平也没有出现螺旋下降。日本在此期间所发生的由负债最小化导致的总需求的下降引发的通货紧缩的规模都极其有限,其压力并不足以扩大企业的实际负债。从这个意义上说,日本的企业部门在过去的 20 年间是极为成功的。日本的企业部门在这 20 年间以经济没有出现负增长的代价完成了对资产负债表的修复。本章最后对发生在日本的信贷需求不足现象(资产负债表问题从企业部门到公共部门的传导)进行了论述,试图解释当时的日本经济所发生的传统经济学所解释不了的问题,研究发现政府部门以自身资产负债表中赤字规模的快速上升,换取了私人部门资产负债表中资产负债率的大幅改善,这完成了资产负债表问题由私人部门到公共部门的传导。
第一章 资产负债表研究法:理论框架和研究综述
一、资产负债表研究法简介
(一)资产负债表研究法诞生背景及其发展
1997 年亚洲金融危机2以及后来的新兴市场货币危机3使得经济学家们有机会对货币危机和金融危机的成因、本质以及解决方法进行全面的反思。1997 年亚洲金融危机及 21 世纪初在新兴市场国家发生的货币危机的一个显著特点就是经济中的关键部门的资本账户的突然崩溃。资本账户危机的发生使得市场投资者迅速失去信心,并迅速引发了证券投资组合大规模的调整,例如银行存款的大规模取现、有价证券的贱卖、债务的提前求偿。由于汇率、利率以及其他资产价格的迅速调整,整个经济的资产负债表在极短的时间内发生恶化。
(二)资产负债表研究法的概念
按照 MarkAllen,Christoph Rosenberg,Christian Keller,Brad Setser,and Nouriel Roubini(2002)的描述,资产负债表研究法(balance sheet approach(BSA))倾向于将一国经济看成为具有企业性质的经济实体,其所有经济活动都可以资产负债表化,即在资产负债表内反映。与更为传统的经济分析方法侧重于考察一段指定的时间内的经济活动(即流量分析,例如年产值、财政平衡、经常账户平衡、投资流量)不同的是,资产负债表研究法(BSA)主要考察某一指定时间点上的资产和负债,例如债务、外汇储备、未偿负债、年终存货等等。显然,这两种分析方法——流量分析和资产负债表研究法(BSA)是既有区别而又相互关联的,它们其中的差别从某种意义上正成为资产负债表研究法(BSA)今后所发展的方向,这在后文中会做详细分析。使用资产负债表研究法(BSA)研究开放经济宏观经济问题时的重要步骤就是将一国经济部门化。这就需要首先识别并区分一国经济的主要部门,并获得其部门化了的资产负债表(sectoral balance sheets),然后将其加总得到一国的国家资产负债表(national balancesheets)。当然,需要注意的是,在加总的过程中可能有些资产和负债被相互抵消而被忽略,很可能正是这些被抵消了的数据会更准确的反映经济活动中的一些重要变化。因此,这也就是我们致力于分析部门化了的资产负债表的原因所在,而有效识别并恰当划分一国经济的主要部门就成为了研究其部门资产负债表的基本逻辑前提。
二、资产负债表研究法的主要目标资产负债表研究法
(BSA)的目的是分析经济部门及其之间的传递机制的漏洞。根据Mark Allen,Christoph Rosenberg,Christian Keller,Brad Setser,and Nouriel Roubini(2002)的工作,其将资产负债表错配归纳为四类,分别是:期限错配(maturity mismatch risk)、货币错配(currency mismatch risk)、资本结构错配(capital structure mismatches)和清偿力风险(solvency risk)。Johan Mathisen andAnthony Pellechio(2006)9将资产负债表错配归纳为三类,分别是:期限错配(maturity mismatches)、货币错配(currency mismatches)和资本结构错配(capital structure mismatches)。但是他们认为这三类风险在危机中将体现为流动性问题和清偿力问题。期限错配和货币错配将经济暴露在了某些特定的风险之下,这包括了利率和汇率变化的市场风险;资本结构错配则降低了经济承受其他风险的能力。所有这些错配所导致的漏洞最终会直接导致清偿力风险,尽管清偿力风险也可能来自于其他方面的因素。
第二章 战后日本经济重建期、高速增长期和稳定增长期的财政政策和货币政策(1945~1990)
战后日本经济是一个未被充分研究却又十分值得研究的课题。战后,日本充分利用世界科技革命的成果和后发优势,创造了长达二十五年高速增长的经济奇迹,其间增长率均在10%以上(除了 1955 年和 1958 年),20 世纪 60 年代末成为仅次于美国的世界第二大经济大国。此后,日本成功地克服两次石油危机,在 20 世纪 80 年代中期达到经济总量的高峰。一时间,日本的成功经验、日本模式成为世界各国学习和效仿的典范。日本自身的膨胀也在此达到顶峰,“卖掉东京就可以买下整个美国”的说法甚嚣尘上。然而,20 世纪 90 年代初期,在全球的注目下,日本经济突然泡沫崩溃,之后陷入了长达二十年的低迷,经济发展几乎陷入停滞之中。其中之谜,学术界至今未有一致的定论。
本文在从资产负债表衰退角度对战后日本经济进行重新评述之前,有必要对战后日本经济的历程作一重新回顾。但是区区两章要想对近七十年的历史完整回顾,难度可想而知。因此,只能从单个角度来重新审视这段历史。本文选择的是财政政策和货币政策角度,这也和后文的资产负债表分析息息相关。
一、重建期(1945~1955)
1945 年 8 月 15 日,日本宣布无条件投降,结束了长达六年的第二次世界大战。这场战争不仅给包括中国人民在内的世界各国人民带来了深重的灾难,日本也有 185 万人被夺去了生命,负伤者和去向不明者达到 68 万人,战乱使日本丧失了 25%的财富。在空袭和舰炮袭击期间,联军给日本的制造业和港口设施带来了毁灭性的打击。据估计,到战争结束时,日本丧失了 25%的总资产,80%的船舶,34%的工业机械和 24%的建筑物。损失不仅仅限于工业:社会基础设施——港口、通讯和交通基础设施——也都受到了严重的破坏。军队减损114 万人,其中海军 41 万。空袭还夺去了 30 万人的生命。日本宣布投降后,根据波茨坦公告,以麦克阿瑟为司令的美国占领军进驻日本,其后一直到 1952 年就金山媾和条约签订为止,共对日本进行了六年半的单独军事占领。这期间,日本政府的各项政策都是根据占领军最高统帅(Supreme Commander for the Allied Powers(SCAP))和由美国主导的“联合国军司令部(GHQ)”的指令而制定和实施的。1945 年 10 月 11 日,SCAP 向日本政府下达了实施 5 项民主化改革的指令,分别是:赋予妇女参政的权利,保障工人团结权,推进教育自由化,废除专制政治和促进经济民主化。日本政府进行了一系列的民主化改