4 我国农业现代化和城乡融合耦合水平的测度
4.1 我国农业现代化水平测度
根据熵值法的计算步骤，计算农业现代化子系统各指标的权重，结果如下表所示从二级指标中可以看出农业生产发展对农业现代化的影响最为显著，权重占比达到了 0.500894459，农业生产发展和农业可持续发展都包含两个指标，但是可以看出农村生产发展所占权重是要比农业可持续发展要高出一些，说明相对于农业可持续发展来言，农业生产发展对农业现代化的影响要更大一些，所占权重为 0.252143219，农业可持续发展略逊一筹，所占权重为 0.246962322。从三级指标来看，农业机械总动力所占权重最大，为 0.133620882，说明就三级指标而言，农业机械总动力对农业现代化子系统的发展产生的影响作用是最大的；农业增加值占 GDP 的比重所占权重最小，仅为 0.109997633，产生的影响作用相对较小，其余指标所占权重相差不大。
根据各个指标的权重计算结果，根据公式 3-1，得出我国各省 2009 年到 2019年的农业现代化的综合发展指数，结果如表 6-1 所示。从表格中可以看到，整体来看，我国各省市的指标得分基本都是处于不断提高的状态的，上海市在农业现代化方面的指标得分一直远低于在我国各省市的指标得分。在 2009 年，最高值为浙江省的 0.2530，最低值为上海市的 0.0393；在 2010 年，最高值为河北省的0.2935，最低值为上海市的 0.0375；在 2011 年，最高值为陕西省的 0.2790，最低值为上海市的 0.0051；在 2012 年，最高值为陕西省的 0.3925，最低值为上海市的 0.0087；在 2013 年，最高值为湖北省的 0.3347，最低值为上海市的 0.0357；在 2014 年，最高值为湖北省的 0.3390，最小值为上海市的 0.0492；在 2015 年最大值为陕西省的 0.3817，最小值为上海市的 0.0582,；在 2016 年，最大值为贵州省的 0.3545，最小值为上海市的 0.0709；在 2017 年，最大值为贵州省的0.3887，最小值为上海市的 0.0691；在 2018 年，最大值为内蒙古自治区的 0.4363，最小值为上海市的 0.0947；在 2019 年，最大值为内蒙古自治区的 0.4910，最小值为上海市的 0.0384。
5 提升我国农业现代化与城乡融合耦合水平的对策
5.1 建立合理有效的耦合协调发展机制和体制
从第五章的耦合实证分析上我们可以看出我国总体的农业现代化和城乡融合的耦合发展水平是逐渐上升的，农业现代化和城乡融合之间是存在长期互动关系的，我国农业现代化和城乡融合两者相互推动、互为支撑的。但是我国的农业现代化和城乡融合的耦合发展水平却不算太高，2019 年才勉强达到了初级协调发展的程度，而且我国还有许多省份耦合发展水平还处在勉强协调发展的程度。这其中存在多方面的原因，如城乡融合发展过程中没有对城乡进行科学合理的统筹安排，城乡居民收入差距过大导致城乡融合困难、公共资源分配不均、相关制度没有要因地制宜的发挥作用。本文根据我国农业现代化和城乡融合中存在的问题提供相关的政策建议。
我国目前农业现代化和城乡融合发展总体上是呈现出逐渐增长的趋势的，但是增长速度并不是特别快，而且我国总面积较大，各个省市的发展联系并不是特别紧密，导致各个省份的耦合度、耦合发展水平差异明显，这不利于我国整体农业现代化和城乡融合的推进。我们要充分帮扶耦合发展水平较低的地区依靠各自地区的优势来推动农业现代化和城乡融合耦合发展。只有推动了区域协调发展，我国才能在农业现代化和城乡融合的发展道路上更进一步。我们应该针对如西部地区样耦合发展水平较低的地区进行一定的政策扶植，如西部大开发战略，要充分发掘西部地区自然资源雄厚的优势来摆脱目前农业现代化和城乡融合的耦合发展水平较低的情况。
参考文献（略）
