本文是一篇区域经济论文，本文基于前人的研究，首先界定了创新能力和经济增长质量的概念，构建了相应的指标标评价体系；然后，运用“纵横向”拉开档次法，测度了二者的综合指数；最后，分析了二者的时间趋势特征和空间溢出效应，深入研究了我国创新能力水平对区域经济增长质量水平的影响。
第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
改革开放以来，我国经济发展获得了明显的成效，但也必须意识到，当前我国仍然存在经济规模虽然大却不优，经济增速虽然快却不稳等很多的问题，仅仅依靠劳动力、资本等“要素红利”来促进经济发展的方式是不能够长久的持续下去的。习近平主席在十九大会议上强调，我国的经济已经由高速增长的阶段转向高质量发展的阶段，这既是我国经济发展现阶段的特点，也是未来阶段的指向。进入新时代以后，我国经济发展的主导目标已经由之前的“做大经济规模”转变为“提升发展质量”，仅仅保证经济数量上的硬性增长将很难解决我国当前经济发展过程中存在的问题，而只有保证经济质量上的全面增长，才能更好地解决这些问题，才能更快地实现社会主义的现代化。经济高质量发展既是我国经济发展规律的现实要求，也是实现中华民族伟大复兴的根本所在。
创新不仅能够驱动经济的发展，还能够强化现代化经济体系的建设。党的十九届五中全会提出，要坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，把科技自立自强作为国家发展的战略支撑。新常态下，结合当前严峻的国际形势和我国经济发展的阶段性特点，必须加快实现要素与投资驱动向创新驱动转变的动力变革，促进我国经济的长期可持续发展。然而当前经济发展动力不足、不平衡、不协调等问题，在一定程度上限制了我国经济的高质量发展。作为一个如此大规模的经济国家，我国假使忽略这些动力问题，将很难实现经济的高质量增长。因此，既需要也有必要处理好创新在我国经济发展过程中存在的问题，以提升经济的增长质量。
1.1.2 研究意义
我国经济已经进入了新常态，新的时代对经济发展有着新的要求，经济增长质量比以往任何时候都显得突出与重要。创新是推动经济高质量发展的重要驱动力，面对我国从要素和投资驱动经济发展到创新驱动经济发展转变的现实，研究创新能力对我国经济增长质量的影响是很有必要的。随着创新驱动战略的不断深入，我国各区域的经济发展出现了分化的特征。具体看来，东部地区凭借优化资源配置效率、调整创新发展布局，经济发展遥遥领先；而同期的中西部地区却过度依赖要素和投资，经济发展不尽人意。故本文从区域角度切入，研究创新能力对我国经济增长质量的影响，对于我国今后建设现代化经济体系显得极其重要。
1.2 文献综述
1.2.1 创新能力研究综述
（1）创新能力的概念内涵
20 世纪初，熊彼特首次提出了“创新”的概念，即利用当前具备的物质条件和环境，或者对已有的事物进行改进，或者对前所未有的事物进行创造，从而取得一定有利影响的行为，这不仅包括了“技术创新”，还包括了多种形态的“非技术创新”，如产品创新、市场创新、资源配置创新、组织创新等[1]。之后，随着创新理论体系的不断发展和完善，创新能力研究得到了学者们的普遍重视。“创新能力”主要可以分为宏观层面上的国家创新能力、中观层面上的区域创新能力和微观层面上的企业创新能力三种。考虑到本文的研究重点，接下来主要对区域创新能力的相关文献进行介绍。关于“区域创新能力”概念内涵一般包括知识基础和创新效益两方面内容。从主体角度看，区域创新能力是区域内部企业、政府、高校和科研机构等创新主体之间的协同能力（Cooke，2001；康健 等，2014）[2-3]；从内容角度看，区域创新能力是知识转化生成为新的产品、服务或工艺的能力（柳卸林 等，2002；陈劲 等，2007；Chen Wei-li 等，2012）[4-6]。从效用角度看，区域创新能力是一个地区利用创新成果推动社会经济发展的能力（瞿辉 等，2019）[7]。当然也有学者为了突出所研究特定的问题，对创新能力的概念内涵进行了目的性完善（詹湘东，2008；韩春花 等，2016）[8-9]。
（2）创新能力的测度评价
关于创新能力的测度评价主要包括构建指标体系和确定评价方法两个过程。区域创新能力的指标体系建立是基于对区域创新能力概念理解上的，对区域创新能力概念理解不同，选取指标也不同。从投入产出角度出发构建的创新能力指标体系大体包括创新投入能力、创新产出能力和创新环境三方面内容（刘军 等，2010；李新安，2020；张爱华，2017）[10-12]。其中，创新投入能力主要用研发人员投入和研发资金投入表示；创新产出能力主要用专利数量和论文数量表示；创新环境主要用基础设施和政策环境表示。从内容角度出发构建的创新能力指标体系大体包括制度创新能力、知识创新能力、技术创新能力、管理创新能力等方面内容（甄峰 等，2000；曾小彬 等，2008)[13-14]。但是，也有研究发现评价区域创新能力的多项不同指标之间相关程度很高，使用其中任何一个指标都可以衡量创新能力，不少经济学家选择使用单项指标进行评价，其中使用专利统计数据作为衡量指标的最多。
第二章 创新能力和经济增长质量的概念界定与理论基础
2.1 创新能力和经济增长质量的概念界定
（1）创新能力的概念界定
就目前来看，学者们对创新能力的概念内涵研究成果已经非常丰富。有的学者认为创新能力是基于企业、高校和科研机构等不同创新主体间良性互动形成的，受到特定创新资源、文化和环境共同影响的一种协同能力（康健 等，2014）[3]。有的学者将创新能力定义为知识转化生成为新的产品、服务或工艺的能力（柳卸林 等，2002）[4]。还有的学者将创新能力定义为区域内产生经济效益的创新潜力（瞿辉 等，2019）[7]。但综合看来，存在三点共性：第一，强调了知识的重要地位；第二，突出了对经济产生的效益；第三，认识到区域创新资源环境的独特性。
结合前人的研究与我国具体情况，本文将创新能力定义为一个地区依托相应的创新资源与环境，通过一定的创新投入获得创新产出，进而推动区域经济社会发展的能力。该定义强调了创新能力的三个要素，即创新环境、创新投入和创新产出。创新环境和创新投入分别是区域创新能力发展的外在支撑和内在动力，而创新产出则是区域创新能力发展的效用表现。
（2）经济增长质量的概念界定
早期学者认为经济增长质量就是经济增长的效率（付家骥 等，1994；红英芳，1992）[22-23]，而当前，越来越多的学者认为经济增长质量是多维度、全方面的经济增长。相比较而言，后者包含的内容更加广泛。有的学者认为经济增长质量反映了经济增长的优劣程度，这既包括现期如经济增长的结构合理性、总体稳定性等诸多特点，也包括未来发展可持续性前景（刘小瑜 等，2014）[35]。有的学者从经济发展方式、社会成果分配和资源环境代价三方面来定义经济增长质量（钞小静 等，2011）[24]。经济增长质量内涵的表达虽然不统一，但本质却是一致的。
本文将经济增长质量定义为经济发展到一定阶段下，经济增长的结构优化、效率提高、福利改善、资源利用效率提高和环境污染减少，从而使经济增长实现长期稳定、协调、可持续增长。该定义不仅强调了经济增长质量的内容，即结构优化、效率提高、福利改善、资源利用效率提高和环境污染的减少，也强调了经济高质量增长带来的结果，即经济的长期稳定、协调、可持续发展。
2.2 创新能力对经济增长质量影响的理论基础
熊彼特增长理论着重研究的是质量改进型创新，即通过寻找一种新的生产模式来创造质量更高的产品。该模型有三个基本假定：第一，有消费者、中间产品（研发和生产）厂商和最终产品厂商三个经济行为人；第二，劳动人口数量保持不变，不考虑资本积累；第三，中间产品研发厂商和最终产品厂商都是处于完全竞争的状态，中间产品生产厂商则是处于垄断竞争的状态。
新内生增长理论认为技术进步不是经济系统的外部因素，而是研究部门投入资本和劳动的结果，从而将技术进步对经济增长的影响内生化。基于此理论，本文将反映技术进步的全要素生产率的增长率纳入到经济增长质量指标评价体系当中，突出经济增长的效率。此外，新内生理论较好地解释了一个地区获得较高的经济增长速率的原因就在于较丰富的知识和人力资本积累与较高的技术进步水平。从制度层面来看，为了积累更多的知识技术，政府既要加大相应的科研投入,也要出台适当的金融和财税政策，提高创新能力。
通过对已有文献的梳理和经济现实的分析，本文认为创新能力会对经济增长质量产生一定的影响，具体可以从以下几个方面来探讨其作用机制：
第一，创新能力的提高会促进产业结构的升级，进而提高经济增长质量。随着创新投入能力的不断加大和创新环境的不断优化，不仅促进了高新技术产业及战略性新兴产业的产生与发展，还推动了传统产业的升级与革命，使得产业结构由以第一产业为主上升到以第二产业、第三产业为主，由以劳动密集型产业为主上升到以资金密集型产业、知识密集型产业为主，由以初级产品制造产业为主上升到以中间产品制造产业、最终产品制造产业为主，产业结构更具有高级化；同时，创新产出能力的不断扩大也能够丰富各个产业的表现形式，提升各个产业内的技术含量，拓宽各个产业的发展模式，使得各产业间相对地位、关联程度等更加协调，产业结构更具有合理化。总之，通过提高创新能力促进产业结构朝着更高层次、更合理化的方向发展，最终提高经济的增长质量。
第三章 创新能力和区域经济增长质量的现状分析 ........................... 15
3.1
