4.1.1.2 核心解释变量
（1）内部市场一体化(INT)
根据本文第三章的测度，利用 CPI 指数，通过相对价格法测算出核心解释变量，即内部市场一体化指标。该指标的数值越大，越能充分说明当前我国的内部市场一体化水平越高。
（2）外部市场一体化(OPEN)
根据本文第三章的测度，对 OPEN 指标采用了修正后的对外贸易依存度这一指标，该指标数值显示的越大，就越能充分表明出该地区经济开放的程度越高，其带来的外部市场一体化程度也越高。
已有的研究之中，对于经济开放程度的度量都选择了对外贸易这一变量进行分析和有关回归，这样的选择主要是由于对外贸易可以最大程度的表现出一国家或地区范围内包含的其利用资源等独有的比较优势。钱纳里(1996)曾指出由于资本不足的缘故，这种匮乏会严重制约发展中国家的增长流速，而对外贸易可以有效扩大本国居民账户的储蓄量，从而有效缓解外汇短缺的状况，及时弥补了这些国家发展所需要的资本不足等问题。全球范围的贸易往来其实就是实现生产要素在世界市场内的自由流通，以此达到资源有效配置的效果。
...........................
5 结论与政策建议
5.1 主要结论
本文首先利用 2006-2017 年 31 个省份数据测算出外部市场一体化和内部市场一体化水平，得出了如下结论结果显示：第一，整体上看中国的市场一体化还是呈波动中上升的趋势。第二，不同区域的市场一体化的程度存在明显差异，东部地区高于中西部地区，但总体来说，变动的趋势与全国是基本相同的。
另外，本文将市场一体化分为内部市场一体化和外部市场一体化，构建了动态模型并实证检验得出市场一体化对区域经济发展差距存在的各种影响。从全国样本来看：第一，对于外部市场一体化，加大对外经济的开放程度，一定程度上有利于提高本地区经济发展的水平，而且弥补地区经济发展不平衡的缺陷。第二，对于内部市场一体化，其与经济发展之间则存在着非线性的对应关系，市场一体化先是扩大了地区经济发展的差距，而后降低了这种差距。第三，对于内部市场一体化和外部市场一体化的交互项，当某一区域发展处于一体化低水平时，初期实施对内开放的经济政策效果可能不佳，因为该区域需要克服包括政地区竞争、贸易壁垒和历史传统等产生的交易成本，而当引进外部市场一体化这一变量形成交互项后，外部市场的扩张效应会在某种程度上替代了对内开放。这正好说明了内、外部市场一体化变量之间存在着一定程度的替代关系；当该区域的内部市场一体化发展水平较高时，外、内部市场一体化的作用力会保持一致，区域经济的平衡发展得到了有效保障。
参考文献（略）
