..............................
3 “回形针 PaperClip”传播策略分析 ..................... 23
3.1 传播主体策略 ................................. 23
3.1.1 透明化的幕后揭示增强主体可信性 ............................. 23
3.1.2 公开式主创介绍建立传播者人设 ............................... 24
4“回形针 PaperClip”科普短视频传播策略中的问题及改进建议 ................ 41
4.1 “回形针 PaperClip”科普短视频传播策略中存在的问题 ............... 41
4.1.1 传播主体专业性不足 ......................................... 41
4.1.2 片面化的材料截取导致主观倾向性价值输出 ..................... 42
结论..........................55
4“回形针 PaperClip”科普短视频传播策略中的问题及改进建议
4.1 “回形针 PaperClip”科普短视频传播策略中存在的问题
4.1.1 传播主体专业性不足
由于“回形针 PaperClip”团队非专业人士的主体特性，其涉猎的领域众多，根据热点或受众需求随之变化，尤其在涉及到一些医疗和科技选题时，专业性的不足会导致许多具有争议性的内容，介绍的知识主要从学术论文中得来，并且对于专业性学术论文话术的解读也存在困难，而由此也会误导受众，造成不良的影响。在“回形针 PaperClip”团队制作的医疗选题中，涉及到了众多医学疑难问题，如“癌症”“HIV”等话题，面对这些话题，受众中存在不少的质疑。
如“回形针 PaperClip”发布的“生物类似药如何抗击乳腺癌”，在这一期中主要解释了如何通过基因工程，由活细胞生产出抗癌药，但是对于“如何抗击”这个问题并未进行解答，出现了比较严重的跑题现象，此外这个问题属于生物医学领域，具有极强专业性，不少受众在评论中指出其错误：
如：“蛋白质的转录翻译槽点太多”；
“真核原核不同，mRNA 加工过程不一样，这里应该是真核宿主细胞，需要加帽，加尾，然后剪切，去除内含子，才能发挥作用，可不仅仅是与 DNA 序列一致，这也是错误”；
“你应该还是在读本科的医学生。实际上现在应用中产生抗体蛋白就是视频中说的真核原核的方法。。。。你涉及到硕博 涉及真正的实验就知道了”
这一问题的讨论显示出了生物医学理论与实践之间或许存在一定程度的不同，对这一问题的认知不能仅仅凭借学术论文进行了解，缺乏某些专业领域内部人员时，会导致在梳理其领域里的逻辑时产生混乱，或者在某些还未定论的领域做出盲目的判断和解释，从而导致错误产生。
.................................
结语
通过“5W”理论贯穿“回形针 PaperClip”科普短视频的全过程来看，在融媒体发展逐渐深入化的今天，单单是不同的平台进行传播内容共享或是将多媒体形式嵌合于某一媒介载体上的方式已然不能适应多变的媒介信息时代，科普短视频作为科普领域极具发展潜力的形式，必须将内容与形式、受众与需求之间多元复杂的关系厘清并运用且在探索过程中不断发展，才能将科普短视频打造成为具备强传播力的媒介产品。作为当前优质的科普短视频自媒体，“回形针 PaperClip”不具备专业主体优势，在时长方面也并不一味追求短，而是凭借着内容优先的传播策略赢得关注，优质的知识信息和高品质的动画特效使现代社会中关乎大众生活的专业知识打破科学专业性的理解壁垒，以社交纽带进行传播，让更多人参与到知识的生产传播中，使得知识的边界得以拓展。通过主要受众群体的特色化传播建立口碑，进而与大众生活热点相连接制造大众话题认同，并且凭借着内容为先的传播原则，不同于早期为大众所熟知的科普自媒体般的幽默搞笑画风，而是理性地将的科学知识有逻辑地呈现在大众面前，更新了传统科普视频的传播方式与模式，利用权威信源消除了其本身非科学专业出身的不足，使得科普短视频中的知识本身看起来专业可靠。在渠道方面也在不断横向拓展，延伸传播面，突破原本的圈层束缚，在多个平台实行针对性传播投放策略，通过改变传播媒介载体或传播片段长度，适应平台特点与受众特点，尽管以往的科普短视频以年轻群体为主力军，但在“回形针 PaperClip”的受众群体中，30 岁以上的群体占据了可观的比例，并且凭借对“新冠疫情”事件的解读赢得了大众认同，消解了部分谣言，这点也凸显了以“回形针 PaperClip”科普短视频为例的一众短视频自媒体突破了传统的科学传播模式，弥补了传统大众传媒渠道对科学知识解读的不足，也推进了受众科学传播时代的发展。
参考文献（略）
