本文是一篇新闻学论文，笔者依托新闻传播学视域去探究“舆情反转”现象，明确界定“舆情反转”现象内涵。全媒体时代舆情生态环境愈显复杂、舆情发端方式愈发多样、舆情出现形式愈加随机，笔者根据“舆情反转”现象的反转路径进行性质分类，将其分为真相变化型反转和自发质疑型反转两类。在此基础上选取 2020 年两个类型高热度的典型反转案例进行深入分析，详细分析舆情反转过程中公众态度、媒体报道的转变，从而归纳总结出“舆情反转”现象的形成机制。
第一章 全媒体时代下“舆情反转”现象概述
第一节 相关概念界定
一、 新闻反转与舆情反转
新闻的“真实性”和“新鲜性”是“新闻最为基本、最为核心的规律”。6但在媒介技术高度发达的今天，寻求真相越来越困难。尽管新闻业并没有因为寻求真相的道路艰难曲折而放弃真相，但在信息过载的今天，事实真相往往扑朔迷离，新闻内容颠覆真相反转的现象随之出现。关于“新闻反转”的概念学界还存在着一定的争议，但较为广泛认可的有两个定义：一种是媒体初期发布的新闻内容与后期发布的新闻内容出现事实性的变化，媒体的报道态度与事实真相的逐步展现读者的观点立场也随之转变，甚至于之前完全对立。还有一种是由人民网舆情频道给出的解释，舆情最初以新闻的形式出现，新闻报道后引发舆情热潮，而随着更多要素的呈现，新闻事件发生了事实真相或关键要素的反转，引发公众舆情态度至少一次的转变，是一种新的信息传播现象。由此，笔者认为新闻反转即是新闻在报道之后，发生了新闻事实的反转。
舆情反转与新闻反转既有相关性但又有着根本上的区别。舆情反转应该是公众态度的转变，舆情伴随新闻事件的不断发展，随之不断发生改变，也是“舆情反转”的一种现象。新闻只呈现了一个阶段的真相，具备了一定的事实依据，由于新闻事件本身的快速变化，公众在还没有完全接受上一件新闻事实的状态下，又被迫地接受新的新闻事实，并可能是跟上一件新闻事实完全相反的事件内容，无法判断新闻事实真假的情况下公众只能诉诸情感，受众以情感作为舆论导向，导致了“舆情反转”现象的发生。但“舆情反转”不只局限于新闻事实反转带来的态度转变，可以泛指公众意见随着热点事件的发展变化而带来公众的态度、观点、情绪的反转。
.....................
第二节 全媒体时代下舆情表现的新特征
在新技术的推动下，新媒体平台、短视频社交等新技术元素的嵌入促使着互联网传播格局不断变化，线上虚拟空间及线下现实世界的界限模糊不清，而 2020年突发新冠肺炎疫情，疫情和舆情相互交织的复杂局面下，舆情表现出更多的新特征。
一、 舆情生态环境愈显复杂
媒介技术的发展与革新使得越来越多的新技术平台出现，形成舆情热潮的场域不再局限于早期的微信、微博及新闻客户端的“两微一端”平台，抖音、火山等短视频、网络直播类新兴视频平台蓬勃发展，社群传播超越大众传播成为社会传播的主流传播形式，9社会舆情生态环境随之发生转型和重构。社会舆情生态呈现多样、多元且复杂的局面，“舆情反转”现象成为常态频发。特别在 2020 年新冠肺炎疫情发生后，“足不出户”的隔离状态进一步激化了线上舆情的发酵，疫情与舆情相互交织，我国舆情生态环境愈加复杂多变，舆情风险也愈发“狡猾”，极易形成媒体失信之下舆论场和事实真相的隔离。观察 2020 年发生的“舆情反转”现象，这些“先甜后苦”的反转舆情比直接爆发的负面舆情带来的社会风险更大，舆论生态环境愈加复杂。
二、 舆情发端方式愈发多样
全媒体时代的到来进一步促进媒介深度融合，全媒体的信息发布模式逐渐脱离传统媒体，线上网络平台成为信息传播的主要场域，话语权进一步下沉，大众以其庞大的基数量逐步成为实践的主体，受者的身份悄然转变，真正参与到“议程设置”的环节之中，使得舆情发端的方式愈加多样。社交媒体平台的蓬勃发展使得越来越多的受众也成为信息的生产和传播者，线上空间的信息生产和新闻传播呈现出失序状态。此外，短视频更已经成为舆情发酵的新场地，言论在传播中多次变异，其简短、直观、快速等特性，助推舆情进一步扩散和发酵，甚至出现爆炸式传播。
表 1.1 研究样本事件信息
........................
第二章 基于案例分析“舆情反转”现象的过程
第一节 具体案例分析
本节选取了两个不同类型的典型具体事件进行案例分析。两个典型事件都在网络上形成了较长的传播周期，整个事件的传播趋势呈现出长连续、多峰值、高热度的特点。案例一为“先甜后苦”的自发质疑型舆情事件，案例二为较为普遍的负面舆情引发的真相变化型反转事件。
一、 “停课不停学”系列事件
（一） 事件概况
根据智慧星光数窗舆情监测平台数据显示，1 月 29 日至 2 月 15 日，全网关于“停课不停学”的相关信息量共计 495000 篇，微博 175317 条，新闻 91984 条，微信 130101 条。
由于新冠肺炎疫情影响，开学时间的日益临近，疫情之下学生如何复学成为舆论关注热点。2020 年 1 月 27 日，为了防止新冠肺炎疫情进入校园，教育部发布关于 2020 年春季延期开学的通知。1 月 29 日教育部针对延迟开学的问题发出了“停课不停教、不停学”的倡议——无法面对面上课，就搭建“云课堂”，让学生在家也能开展学习。
“停课不停学”的倡议发布之后，得到了全国各地的积极响应。各大学校行动迅速，积极筹办起线上教学，一些学生在家上网课、教师直播上课中发生的有趣事件在网络上迅速传播，公众对于“延迟开学”的各种担忧得到了一定缓解，媒体积极地报道了该倡议关于“停课不停学”的舆情信息量随各地“网课”陆续开启呈持续攀升趋势。
（二） 舆情反转过程
监测周期内，“停课不停学”系列事件的舆情信息传播趋势整体较为波动，如图 2.2.1 所示。从趋势图可以明显看出，2 月 12 日出现舆情峰值，单日传播量 60136 条。由于平台数据量受限，所以本次研究获取的数据量足够但并不完整。
图 2.1.1 传播趋势图
...........................
第二节 “舆情反转”现象的传播特点分析
本节对“舆情反转”现象的传播特点进行了分析，研究发现“舆情反转”现象呈现出“多级多平台”的信息传播格局，“强情绪－弱事实”的情感传播趋势，“反向群体极化”的新型传播模式以及“催发情感共鸣”的话语传播修辞。
一、 “强情绪－弱事实”的情感传播趋势
近年来，公众的主体地位越来越被重视，公众舆论发挥着越来越重要的作用，个体通过社会化媒体发布信息促成事件的转向，情绪化表达助长舆论的传播发酵，情绪取代事实成为判断和决策的依据，真相抵不过情感。在当前真相缺席的后真相时代，公众对权威、官方丧失信任，导致信任异化出现，不再根据事实真相去理性分析，反而更偏向基于个人利益诉求下的情绪与直觉的判断，相比于主流媒体，公众更信任观点趋同的其他社会成员，并倾向于无视立场相悖的言论与事实。10互联网将情感放大且相互感染，情感战胜理智，事实就已经变得次要了，人们发出什么声音、表达什么立场，往往使他们进行角色代入后产生的情感宣泄。对于一个较大的新闻事件，社会反应更加快速，评价更加多元，但公众在情感的支配下往往会迷失在信息的漩涡中，忽略了事实真相，导致“强情绪－弱事实”的情感传播愈演愈烈。
二、 “反向群体极化”的新型传播模式
社交网络的高度发展使得传统大众媒体的“议程设置”被逐步削弱，大众陷入回音室和茧房环境中，社群大多是“抱团取暖”式的探讨公共议题，相似的价值观让大众无法意识到自己接触的信息是局限的、狭隘的，这些已经被立场“过滤”后的信息让持有相同观点的大众更加自信，进一步加剧了群体中的“回音室效应”。根据诺依曼“沉默的螺旋”假说，大众“对孤独的恐惧”逐渐消失，开始无所顾忌地跟随、附和“大多数”，或发表相同观点，进而互相影响，在茧房内进一步坚定、强化自己的观点，群体意见逐步向极化迈进，或最终走向极化。
.............................
第三章 “舆情反转”现象的形成机制......................20
第一节 “舆情反转”现象形成的背景系统..................20
一、 技术变革带来的“全媒体”传播..................20
二、 情感立场先行的“后真相”环境..................20
第四章 “舆情反转”现象的应对策略.................30
第一节 官方层面..................30
第二节 媒体层面................30
结语....................45
第四章 “舆情反转”现象的应对策略
第一节 官方层面
高度信息化的互联网环境下舆情事件充满了不可控因素，“舆情反转”的负面影响波及全社会，官方政府在应对“舆情反转”现象中有着不可取代的重要作用。特别是一些事件在爆发初期就明确指向官方部分，引发公信危机。“舆情反转”现象不利于社会民意的有效表达，极易形成舆情失焦状况产生次生舆情，不利于网络舆情生态环境的稳定发展，极易造成舆论交锋形成对立状态，不利于官方部门的舆情引导工作的开展，需要引起官方部门的警惕和重视。官方政府在全媒体时代应当转变观念，正确认识“舆情反转”现象的积极影响。学者张涛甫曾指出，舆论治理不能拘泥于单一的舆论逻辑，如果把社会舆论比作裸露在外面的水流，社会心态和社会结构就是形塑社会舆论的河床。全媒体环境下的舆情引导进入到以每一个民众为核心的新时代，提高
